Чибугаева Светлана Михайловна

Дело № 2-1683/13

Р Е Ш Е Н И Е

село Алнаши УР 02 декабря 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Алексеевой Е. И.,

с участием истицы Чибугаевой С. М., её представителя Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

представителя ответчика Григорьева Д. Б., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №*** сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибугаевой С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Чибугаева С. М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> УР с требованиями:

- признать незаконным решение №*** от дд.мм.гггг об отказе в установлении пенсии,

- обязать включить в специальный педагогический стаж: период работы воспитателем в МДОУ «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг По дд.мм.гггг.; периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых ученических отпусках: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг.,

- обязать назначить выплату досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за её назначением, т.е. с дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Чибугаева С. М. обратилась в УПФР в <данные изъяты> УР для назначения пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Россий...

...ской Федерации».

дд.мм.гггг решением УПФР в <данные изъяты> УР за №*** ей отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого двадцатипятилетнего стажа.

В льготный трудовой стаж не был включен период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., поскольку педагогическая нагрузка на этот период составляла 30 часов в неделю, тогда как в соответствии с постановлением Правительства РФ № 191 от 03.04.2003 г. с 18.04.2003 г. для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Истица считает решение УПФР необоснованным, поскольку в спорный период действовало постановление Правительства УР и Государственного Совета УР от 29.09.1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», которым норма педагогической нагрузки воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю. Данное обстоятельство, по мнению истицы, не должно влиять на ее пенсионное обеспечение.

Кроме того, ответчик не зачел в специальный стаж истицы вышеуказанные периоды нахождения на в дополнительных ученических отпусках в связи с обучением по заочной форме в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>».

В указанной части истец также считает решение УПФР необоснованным, поскольку спорные периоды являются периодами, подлежащими включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Правил от 11.07.2002 г. № 516. Исходя из положений ст. 173 ТК РФ, периоды нахождения в ученических отпусках законодателем приравниваются к выполнению истцом своих обязанностей.

В судебном заседании истица Чибугаева С. М. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Григорьев Д. Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что при подсчете специального стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, Управлением ПФР правомерно исключены периоды работы в качестве воспитателя в детском саду «<данные изъяты>» на 0, 83 ставки и периоды нахождения в дополнительных отпусках. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Правила, регулирующие порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ. Пункт 4 Правил предусматривает включение периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.09.2000 г. при условии выполнения педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности времени (норме часов за ставку заработной платы) педагогическим работникам образовательных учреждений» норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы для воспитателей, составляла 36 часов в неделю, тогда как у истицы норма педагогической нагрузки в спорный период составляла 30 часов.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Сведения о персонифицированном учете за периоды ученических отпусков представлены работодателем без подтверждения льготного характера работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Чибугаева С. М. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

дд.мм.гггг решением начальника УПФР в <данные изъяты> №*** истице отказано в установлении пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 24 года 0 месяцев 6 дней, вместо требуемых 25 лет.

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитаны следующие оспариваемые периоды:

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (6 мес. 24 дн.) – работа в должности воспитателя в детском саду «<данные изъяты>» на 0, 83 ставки,

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (всего 5 мес. 5 дней) – периоды нахождения в оплачиваемых отпусках, предоставленных для прохождения учебных сессий в связи с получением высшего образования в <данные изъяты> во время работы воспитателем в МДОУ детский сад «<данные изъяты>».

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст. 27 указанного Закона,- списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также Правила исчисления таких периодов работы, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. (далее по тексту Список № 781 и Правила № 781)

В соответствии со Списком № 781 работа в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения (детские сады всех наименований) засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 4 Правил № 781, начиная с 1 сентября 2000 г. периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ТК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Из справки, уточняющей характер работы, следует, что учебная нагрузка Чибугаевой С. М. в спорный период составляла 30 часов в неделю.

При этом истица в указанный период работы выполняла норму педагогической нагрузки, установленную пунктом 4 Постановления Президиума Государственного Совета УР № 82 и Правительства УР № 258 от 29.09.1995 г. «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (данный пункт утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства УР от 08.04.2004 г. № 45; Президиума Государственного Совета УР от 13.04.2004 г. № 175-III).

Указанное Постановление Правительства УР от 28.09.1995 г. вынесено субъектом РФ в рамках полномочий, предоставленных статьей 3 Закона РФ «Об образовании», позволяющей субъектам Российской Федерации принимать соответствующие нормативные акты, не противоречащие федеральным законам.

На момент принятия Постановления Правительства УР от 28.09.1995 г. № 82/258 на федеральном уровне отсутствовал соответствующий документ, устанавливающий норму педагогической нагрузки воспитателей детских дошкольных образовательных учреждений, следовательно, данное Постановление не противоречило федеральному законодательству и подлежало применению.

Постановление Правительства УР от 28.09.1995 г. № 82/258 принято к исполнению работодателем истицы и ей установлена в оспариваемый период норма рабочего времени 30 часов в неделю.

Сторонами не оспаривается, что указанная норма рабочего времени истицей выполнялась и заработную плату она получала в полном объеме, как за выполнение всего объема педагогической нагрузки.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежит включению в стаж Чибугаевой С. М. для досрочного назначения пенсии.

При исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту Правила № 516).

В соответствии с пунктом 4, 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантированы такие же трудовые права, как и лицам, работающим полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

Во время работы воспитателем детского сада «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истица проходила обучение в ГОУ ВПО «<данные изъяты>», по окончании которого ей присвоена квалификация организатор-методист дошкольного образования по специальности «<данные изъяты>», выдан диплом установленного образца серии №*** регистрационный номер №*** от дд.мм.гггг (л.д. №***).

В связи с обучением в указанном институте истице работодателем предоставлялись оплачиваемые дни отпуска на учебные сессии, для выполнения дипломной работы: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг По дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. №***).

Ответчиком не оспаривается, что истец обучался в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, на период учебных сессий ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Суждения ответчика о том, что сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтвержден льготный характер работы истицы, а потому невозможен зачет специального стажа, несостоятельны.

Из смысла положений Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие полных данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж, в том числе характер работы.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащего выполнения работодателем истицы своих обязанностей не может лишать последнюю права на включение этого периода в ее специальный стаж.

При таких обстоятельствах ограничение прав Чибугаевой С. М. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истицы в оплачиваемых отпусках, предоставленных для прохождения учебных сессий в связи с получением высшего образования в <данные изъяты>, подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом признанного ответчиком специального стажа на день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, 24 года 6 дней и подлежащими включению вышеуказанных спорных периодов (1 год 1 дн.), общий стаж истицы является достаточным для назначения досрочной пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с даты обращения, т.е. с дд.мм.гггг

Следовательно, решение УПФР в <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг об отказе во включении в стаж спорных периодов работы является незаконным, а исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения являются обоснованными и правомерными.

Требования истицы о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истицы на оплату услуг адвоката, в том числе представительство в суде, исходя из требований разумности, установленной ст. 100 ГПК РФ, фактического объема услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме, сумме <данные изъяты> рублей.

Возражения ответчика относительно требований истца о возмещении судебных расходов несостоятельны, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чибугаевой С.М. к УПФР в <данные изъяты> УР о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг об отказе Чибугаевой С. М. в установлении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> УР включить Чибугаевой С.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности воспитателя в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., периоды нахождения в оплачиваемых отпусках, предоставленных для прохождения учебных сессий в связи с получением высшего образования в <данные изъяты> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с дд.мм.гггг

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> УР в пользу Чибугаевой С.М. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.