Чичерин Андрей Сергеевич

Судья Иванцов С.В. Материал № 22-4093/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 октября 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием прокурора Калачева Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Чичерина А.С. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Чичерина <А.С.> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Калачева Н.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чичерин А.С. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чичерину А.С. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Чичерин А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального Закона №326-ФЗ от 3 июля 2016 года и снижении наказания.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Чичерин А.С. просит постановление отменить, пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ и снизить наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в уд...

...овлетворении его ходатайства о пересмотре приговора, не принял во внимание изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, а также Федеральным законом № 277 -ФЗ от 21 июля 2014 года, и не привел приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не нарушены.

Ходатайство осуждённого рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым кража чужого имущества на сумму до 2500 рублей признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Учитывая, что Чичерин А.С. осуждён за разбой, а изменения, которые бы улучшали положение осужденного, в ст. 162 УК РФ вышеуказанным Федеральным законом РФ не вносилось, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Довод осужденного о том, что суд не пересмотрел приговор в соответствие с Федеральными законами №323-ФЗ от 3 июля 2016 года и №277-ФЗ от 21 июля 2014 года, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основании.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ Уголовный Кодекс РФ дополнен статьями 76.2, 116.1 и 158.1 УК РФ; внесены изменения в ст. 78 и 159 УК РФ; раздел VI дополнен главой 15.2 «Судебный штраф»; статьи 116, 157 УК РФ и примечание к статье 158 УК РФ изложены в новой редакции.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №277-ФЗ внесены изменения в п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в статьи 260, 261 УК РФ, в примечание к ст. 169 УК РФ, Уголовный Кодекс РФ дополнен ст. 191.1 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины.

Данные изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, не улучшают положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Чичерина А.С. судом не допущено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года в отношении Чичерина <А.С.> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Справка: осуждённый Чичерин А.С. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.

Судья А.Н. Епифанова

Дело № 4/13-182/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора

Волгоградской области Кондратьевой З.Е.,

рассмотрев ходатайство осужденного Чичерина Андрея Сергеевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чичерин А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чичерин А.С. осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично прис...

...оединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чичерин А.С. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чичерин А.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чичерин А.С. обратился в Камышинский городской суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Прокурор, участвующий в деле, полагал ходатайство осужденного Чичерина А.С. частично подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявление осужденного, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, находит ходатайство Чичерина А.С. частично подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст. 161 УК РФ введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, кроме того в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ увеличился верхний предел наказания, в виде обязательных работ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ «О внесении изменений в ст.8 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, вследствие чего положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Чичерина А.С. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Суд считает необходимым оставить прежними квалификацию действий осужденного и назначенное наказание по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи со снижением назначенного наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чичерину А.С. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Поскольку по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ осужденному Чичерину А.С. было назначено в виде лишения свободы, а изменения санкций указанных статей Федеральным законом от 7.03.2011 №26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ касались других видов наказаний, суд считает необходимым оставить прежними квалификацию действий и наказание осужденного Чичерина А.С. по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, принимая во внимание изменения, внесенные в приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чичерину А.С. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 месяц и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Поскольку после вступления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу никаких Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, улучшающих положение осужденного в действующий УК РФ законодателем внесено не было, суд считает необходимым оставить приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

С учетом изложенных в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактических обстоятельств совершенных Чичериным А.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 п. 13, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичерина Андрея Сергеевича изменить.

Действия осужденного Чичерина А.С. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чичерину А.С. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичерина Андрея Сергеевича изменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 месяц и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичерина А.С. – оставить без изменения, в этой части ходатайства осужденному Чичерину А.С. в удовлетворении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Камышинского

городского суда Герасимов А.А.

№ 4/13-180/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 23 августа 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием помощника Камышинского городского прокурора Тришкина В.Ю., при секретаре Шухтиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Чичерина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство,

у с т а н о в и л:

Приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 г. Чичерин А.С. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чичерину А.С. назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чичерин А.С. отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Камышинский городской суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ.

Помощник Камышинского городского прокурора Тришкин В.Ю. полагает, что ходатайство осужденного подано в суд не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство осужденного Чичерина А.С., исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав прокурора, суд с...

...читает, что ходатайство осужденного Чичерина А.С. не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» изменения в диспозицию и санкцию ст.162 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, не вносились, а изменения, внесенные в примечание 2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, не влияют на квалификацию действий осужденного Чичерина А.С. по вышеуказанному составу преступления.

В связи с тем, что в диспозицию и санкцию ст.162 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ изменения не вносились, а изменения, внесенные в примечание 2 к ст.158 УК РФ не влияют на квалификацию действий осужденного Чичерина А.С. по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 г., суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Чичерина А.С., отказать.

Других изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 п.13, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Чичерина Андрея Сергеевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.

№ 4/13-411/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 03 октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чичерина Андрея Сергеевича о приведении приговора Палассовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство,

у с т а н о в и л:

Чичерин А.С., <данные изъяты>, осужден приговором Палассовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 г. по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено Чичерину А.С. исчислять с 19 июня 2013 г. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей Чичерину А.С. с 14 февраля 2013 г. по 18 июня 2013 г. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2013 г.

Осужденный Чичерин А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Камышинский городской суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Осужденный просит изменить категорию преступлений по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 г., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также смягчить ему наказание в соответствии со ст.10 У...

...К РФ, ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

Осужденный Чичерин А.С. о дате и времени рассмотрения ходатайства был надлежащим образом уведомлен, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, без его участия.

Начальник ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с участием представителя исправительного учреждения не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, без участия представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Аристархова И.А. полагала, что ходатайство осужденным подано в суд не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство осужденного Чичерина А.С., исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного Чичерина А.С. удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего:

согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

После внесенных Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в санкцию ч. 3 ст.162 УК РФ каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Судом отмечается, что указанные изменения приняты во внимание Палласовским районным судом Волгоградской области при вынесении приговора от 19 июня 2013 г. в отношении Чичерина А.С.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 г. вопрос об изменении категории преступлений по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 г. в отношении Чичерина А.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), уже был разрешен, в связи с чем суд находит не целесообразным повторно рассматривать аналогичные требования осужденного.

Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ч.ч.3, 4 ст. 72 УК РФ внесены изменения, а также указанная статья дополнена ч.ч.31, 32, 33, 34 ст.72 УК РФ. В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд постановил отбывание наказания в виде лишения свободы Чичерину А.С. в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ в отношении осужденного не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному Чичерину А.С., отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 п.13, 399, 401 УПК РФ, ст.72 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденному Чичерину Андрею Сергеевичу о приведении приговора Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 г. в его отношении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Жуйков А.А.