Чичерская Наталья Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Синьчук О.А.,

с участием Чичерского В.И., Чичерской Н.Ю.,

с участием адвоката Горук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичерского В.И. к Чичерской Н.Ю., Дегтяреву В.В., ООО «<данные изъяты>» об определении доли в оплате за коммунальные услуги, о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Чичерский В.И., который указывает, что проживает на условиях социального найма в комнате 37 в жилом <адрес> в <адрес>. В указанной квартире прописаны, но не проживают ответчики Чичерская Н.Ю. и Дегтярев В.В.. В отношении квартиры поступают платежные поручения по оплате коммунальных платежей. За период ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей производит истец. Общая сумма платы составила <данные изъяты>. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что поскольку ответчики зарегистрированы в данной квартире, то должны нести самостоятельное бремя оплаты коммунальных платежей. Истец просит взыскать с ответчиков оплаченную задолженность в размере 2/3 доли, что составляет <данные изъяты>, определить его долю в оплате коммунальных платежей в размере 1/3, долю ответчиков – 2/3, определить размер его задолженности в размере <данные изъяты>, размер задолженности ответчиков <данные изъяты>. Также, истец просит обязать Управляющую организацию предоставлять ежемесячно отдельный ...

...платежный документ на 1/3 часть платы за коммунальные платежи.

Истец Чичерский В.И. в судебное заседание явился, поддержал иск и доводы, приведенные в его обоснование, а, также, пояснил, что прекратил брачные отношения с Чичерской Н.Ю. весной ДД.ММ.ГГГГ, тогда же прекратили совместный бюджет. Чичерская Н.Ю. в оплате за коммунальные услуги не участвовала. Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик Чичерская Н.Ю. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась и пояснила, что брачные отношения с истцом прекратили с ДД.ММ.ГГГГ, до этого совместно оплачивали все платежи. Ответчик согласилась оплатить задолженность, которая образовалась по платежам к ДД.ММ.ГГГГ и согласилась в будущем самостоятельно оплачивать причитающуюся долю платежей. В остальной части иска Чичерская Н.Ю. просила отказать по выше изложенным мотивам.

Ответчик Дегтярев В.В. в суд не явился, уведомлен о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, уведомлен о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В суд не явились представитель Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» и ГУП Информационно-вычислительный центр ЖКХ «<данные изъяты>», которые извещены о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РФ, ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Чичерскому В.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на вселение в комнату <адрес> занимает предоставленное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя вселены ответчики Чичерская Н.Ю. и Дегтярев В.В..

Брак между Чичерской Н.Ю. и Чичерским В.И. прекращен решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Чичерская Н.Ю. фактически проживала в спорной квартире и выехала из квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтными отношениями с истцом.

Дегтярев В.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на срочную воинскую службу в Вооруженные силы РФ.

Из лицевого счета квартиросъемщика усматривается, что по вышепоименованному адресу начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 3 человека.

В период проживания в спорной квартире стороны потребляли коммунальные услуги. Судя по журналу начислений, оплата производилась нерегулярно, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец, требуя компенсации доли в размере оплаченных коммунальных платежей, указывает, что с весны 2009 года брачные отношения с ответчиком Чичерской Н.Ю. он прекратил, оплату коммунальных платежей производил самостоятельно. Данные обстоятельства ответчик отрицает, указывая, что между супругами были конфликтные отношения, однако, брачные отношения и совместное хозяйство супруги поддерживали до апреля 2011 года, когда брак с истцом был прекращен.

Поскольку истцом не представлено доказательств о прекращении брачных отношений с ответчиком с весны ДД.ММ.ГГГГ, и не представлено доказательств, что расходы по коммунальным платежам истец нес исключительно самостоятельно, то суд приходит к выводу, что Чичерская Н.Ю. и Дегтярев В.В. являются бывшими членами семьи нанимателя с момента прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчиков за период до ДД.ММ.ГГГГ, истец не предоставил. Так как ответчики продолжали проживать в спорной квартире, и плата за коммунальные услуги определена не по показаниям приборов учета, на основании тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, то на стороне ответчиков возникает обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст.69 ЖК РФ, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи нанимателя определяется соглашением между бывшим членом семьи и нанимателем жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи нанимателя, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 4 ст.69 ЖК РФ несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из журнала начислений усматривается, что за потребленные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>. Ответчик предоставила квитанции, указывающие на то, что ею оплачены услуги в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. И поскольку иных доказательств ни истцом, ни ответчиком предоставлено не было, суд приходит к выводу, что в указанный период истец понес расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Откуда, с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере 1/3 доли с каждого, что составляет <данные изъяты>.

Исходя из данных журнала начислений поступлений, по спорной квартире имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Поскольку, истец не ставит вопроса о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, Чичерская Н.Ю. не проживает в квартире в силу конфликтных отношений с истцом, а Дегтярев В.В. призван на воинскую службу, то суд приходит к выводу о временном отсутствии Чичерской Н.Ю. и Дегтярева В.В., что, в свою очередь, не освобождает их от обязательств по оплате коммунальных платежей.

Ответчик Чичерская Н.Ю. данную сумму признает. Также, ответчик показала, что с заявлением об уменьшении начисляемых платежей в виду временного отсутствия в установленном законом порядке в управляющую организацию не обращалась. В журнале начислений видно, что услуги по-прежнему исчисляются из количества трех зарегистрированных граждан. Поэтому образовавшаяся задолженность должна быть распределена между сторонами в равных долях по 1/3, что составит <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истец и ответчики перестали быть членами одной семьи, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные требования и определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, поскольку на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы 3 человека.

По ходатайству истца, на основании ст.98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований имущественного характера и количества требований имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчиков взыскивается оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Оценивая сложность работы адвоката и сложность рассмотренного дела, суд приходит к выводу, что данный размер является разумным.

РЕШИЛ:

Взыскать с Дегтярева В.В. в пользу Чичерского В.И. задолженность по оплаченным коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чичерской Н.Ю. в пользу Чичерского В.И. задолженность по оплаченным коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Определить долю Чичерского В.И. в оплате задолженности по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> равной <данные изъяты>.

Определить долю Дегтярева В.В. в оплате задолженности по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> равной <данные изъяты>.

Определить долю Чичерской Н.Ю. в оплате задолженности по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> равной <данные изъяты>.

Определить долю Чичерского В.И. в оплате коммунальных платежей по <адрес> равной 1/3 доли.

Определить долю Дегтярева В.В. в оплате коммунальных платежей по <адрес> равной 1/3 доли.

Определить долю Чичерской Н.Ю. в оплате коммунальных платежей по <адрес> равной 1/3 доли.

Обязать ООО <данные изъяты> предоставлять отдельный платежный документ на 1/3 часть оплаты за коммунальные услуги по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ростовский областной суд.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 г.

Азовский горсуд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Чичерского В.И. к Чичерской Н.Ю., Дегтяреву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чичерский В.И. обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к Чичерской Н.Ю., Дегтяреву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим:

Истец является нанимателем жилого помещения - 1 комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», о чем имеется договор социального найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы бывшая жена истца Чичерская Н.Ю. и сын Дегтярев В.В.. Чичерская Н.Ю. выехала из квартиры в начале 2012 года и по настоящее время в ней не проживает. Дегтярев В.В. не проживает в спорной квартире с декабря 2011 года. Истец просил суд признать Чичерскую Н.Ю., Дегтярева В.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец дважды : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся в судебные заседания, при том, что о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако по месту известной регистрации( и адресу указанному в иске) он не извещается в связи с чем судебные извещения возвращались с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки он в суд не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца Алавердова А.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчики Чичерская Н.Ю., Дегтярев В.В. не являлись в судебные заседания, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебные извещения возвращались с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился в судебное заседание дважды, суд делает вывод, что он утратил интерес к данному делу или разрешил спор во вне судебном порядке.

Суд считает, что исковое заявление Чичерского В.И. к Чичерской Н.Ю., Дегтяреву В.В. о признании утратившими право проживания необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Чичерского В.И. к Чичерской Н.Ю., Дегтяреву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко