Чичев Александр Дмитриевич

Дело №2-579/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 26 апреля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чичеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Чичеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чичев А.Д. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 4186395,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 500000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной ф...

...орме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Просят взыскать с ответчика Чичева А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 8200,00 руб., а всего 508200,00 руб..

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» Феклисова И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Чичев А.Д. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Своих возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик Чичев А.Л, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Чичев А.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредит в размере 621332.00 руб. под 15,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Своей подписью в договоре заемщик Чичев А.Д. подтвердил, что согласен с Условиями, Тарифами, Графиком платежей и иными документами.

Факт получения и осуществления операций по договору подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№/810, текущий счет Чичева А.Д.

Свои обязательства ответчик Чичев А.Д. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № №rk-231020/1523 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk- 231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял на себя все права требования по договору № в отношении заемщика Чичева А.Д. (№ в акте приеме-пердаче) на сумму 4186395.08 руб., которая состоит из: 599483.98 руб. - основной долг, 251275.86 руб. - проценты, 196003.24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3031128.49 руб. – штрафы, 108503,51 руб. комиссии.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Чичев А.Д. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга в размере 4186395,08 руб. в течение 30 дней.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности с Чичева А.Д. в пользу ООО «Феникс» в сумме 500000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга составляет 500000.00 руб., из которых: 500000.00 руб. - основной долг, 0.00 руб. – проценты, 0.00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0.00 руб. штрафы, 0.00 руб. – комиссии.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Чичева А.Д. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Чичева А.Д. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500000 рублей, из которых: 500000 рублей - основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Чичеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чичева Александра Дмитриевича, паспорт № г, в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500000 рублей, из которых: 500000 рублей - основной долг, а также государственную пошлину в размере 8200 рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Заочное решение составлено в окончательной форме: «07» мая 2024 года.

Судья: О.В.Чепракова

68RS0015-01-2024-000553-50

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-121/2025

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чичеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные...

... изъяты>

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере <данные изъяты>

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, графиком платежей и иными документами.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Общество передало истцу, в том числе и право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме <данные изъяты>

В последующем ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании указанных правовых норм ответчик обязан выполнить перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, гражданское дело по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности на участок не поступало.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа и, соответственно, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось уже за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, срок которой истек, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт

УИД №

№ 13-172/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Моршанск 09 сентября 2024 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области О.В.Чепракова, рассмотрев заявление Чичева Александра Дмитриевича об отмене заочного решения суда от 09 июля 2024 года

У С Т А Н О В И Л:

Чичев А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление не может быть принято к производству Моршанского районного суда, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

От ответчика Чичева А.Д. поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись заявителя или при наличии полномочий его представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах заявление должно быть возвращено Чичеву А.Д.

Руководствуясь ст. ст. 135, 238, 224, 225 ...

...ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Чичеву Александру Дмитриевичу заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В.Чепракова

Дело № 2-579/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Моршанск 21 октября 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чичева Александра Дмитриевича об отмене заочного решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Чичеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ООО «Феникс» к Чичеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

От Чичева А.Д. поступило заявление об отмене заочного решения, поскольку он не участвовала в судебном заседании и не мог реализовать свои процессуальные права, связанные с участием в рассмотрение дела. Повестки и копия решения направлялись судом по адресу, где он не проживал, так как проживает длительное время в <адрес>. С решением суда он не согласен, не было предоставлено право для защиты от необоснованных претензий истца., не мог заявить о пропуске взыскателем без уважительных причин срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и применить срок исковой давности. Ссылаясь на данные обстоятельства Чичев А.Д. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит восстановить срок подачи заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гра...

...жданскому делу №

В судебное заседание ответчик Чичев А.Д. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что при рассмотрении дела и на момент вынесения решения ответчик Чичев А.Д. не проживал по адресу: <адрес>, так как постоянно работал в АО «ОВЛ-Энерго» в складском хозяйстве в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, юридический адрес: <адрес>, вл.17, офис 122, данная информация подтверждается адресной справкой 01/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО ОВЛ-Энерго»); ответчиком копия заочного решения суда не получена, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается трек номером почтового отправления 80098296019079.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС № и направлен взыскателю.

В своем заявлении ответчик Чичев А.Д. указал, что ему стало известно о взыскании с него задолженности по иску ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чичев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ ( по почтовому штемпелю ) обращается в Моршанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Данное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено Чичеву А.Д., ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) Чичевым А.Д.. было подано заявление об отмене заочного решения и восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что причина пропуска подачи заявления об отмене заочного решения уважительная, так как ответчиком копия заочного решения не была получена и срок прошедший с момента, когда ответчик Чичев А.Д. узнал о вынесенном решении и Чичевым А.Д. предпринимались попытки отменить заочное решение составляет один день.

Изучив материалы дела, суд считает, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Моршанского районного суда <адрес> по иску ООО «Феникс» к Чичеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит отмене, поскольку ответчик не мог явиться в судебное заседание, так как извещался судом по адресу, который не является адресом его проживания, и ссылается на то обстоятельство, что не мог заявить о пропуске срока исковой давности истцом.

Руководствуясь ст.ст.241, 242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Восстановить срок на подачу заявления Чичеву Александру Дмтриевичу об отмене заочного решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Чичеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Определение в части восстановления срока может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В.Чепракова