Чичевский Николай Михайлович

№ 1-171/2024 (12402320024000021)

УИД42RS0012-01-2024-001019-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

подсудимого Чичевского Н.М.,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 11 июля2024 года уголовное дело в отношении

Чичевского Николая Михайловича, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чичевский Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

10.03.2024 в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Чичевский Н.М., находясь на территории <...>, предполагая, что на банковском счете <...>, оформленном а имя Б., банковской карты <...>, принадлежащей Б., обнаруженной им <...> около магазина <...> по адресу: <...>, имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества -денежных средств, принадлежащих Б., из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 4876 рублей 72 копейки при следующих обсто...

Показать ещё

...ятельствах.

<...> в <...> часов <...> минуты, Чичевский Н.М., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, с использованием банковской карты <...>, принадлежащей Б., осознавая бщественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя имеющуюся при нем банковскую карту <...> <...>, привязанную к банковскому счету <...>, принадлежащему Б., при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил товар на сумму 737 рублей 90 копеек, тем самым похитив с банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Б..

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, посредством оплаты покупок с использованием банковской карты <...>, принадлежащей Б., <...> в <...> часов <...> минут, Чичевский Н.М., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя имеющуюся при нем банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, принадлежащему Б., при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил товар на сумму 965 рублей 02 копейки, похитив с банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Б..

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, банковской карты <...>, принадлежащей Б., <...> в <...> часов <...> минут, Чичевский Н.М., находясь в помещении продуктового рынка, расположенном по адресу: <...> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя имеющуюся при нем банковскую карту <...> привязанную к банковскому счету <...>, принадлежащему Б., при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил товар на сумму 1320 рублей, похитив с банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Б..

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, посредством оплаты покупок с использованием банковской карты <...>, принадлежащей Б., <...> в <...> часов <...> минут, Чичевский Н.М., находясь в помещении продуктового рынка, расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя имеющуюся при нем банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, принадлежащему Б., при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил товар на сумму 1044 рубля, похитив с банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Б..

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, посредством оплаты покупок с использованием банковской карты <...>, принадлежащей Б., <...> в <...> часов <...> минуту, Чичевский Н.М., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя имеющуюся при нем банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, принадлежащему Б., при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил товар на сумму 310 рублей, похитив с банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Б..

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, посредством оплаты покупок с использованием банковской карты <...>, принадлежащей Б., <...> в <...> часов <...> минут, Чичевский Н.М., находясь на <...> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя имеющуюся при нем банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, принадлежащему Б., при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил товар на сумму 499 рублей 80 копеек, похитив с банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Б..

В результате своих преступных действий, Чичевский Н.М. совершил кражу денежных средств в сумме 4876 рублей 72 копейки, принадлежащих Б., то есть тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 4876 рублей 72 копейки.

Кроме того, Чичевский Н.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<...>, в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Чичевский Н.М., находясь на территории <...>, предполагая, что на банковском счете <...>, оформленном на имя Б., банковской карты <...>, обнаруженной им <...> около магазина «<...>» по адресу: <...>, имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Б., из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 2502 рубля 10 копеек, при следующих обстоятельствах.

<...>, в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, Чичевский Н.М., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, с использованием банковской карты <...> принадлежащей Б., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк MИР» <...>, привязанную к банковскому счету <...>, принадлежащему Б., при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, попытался оплатить товар на сумму 2502 рубля 10 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца Чичевскому Н.М., не представилось возможным, в связи с отсутствием на банковском счете денежных средств, в размере 2502 рублей 10 копеек.

В результате своих преступных действий, Чичевский Н.М. совершил покушение на кражу денежных средств в сумме 2502 рубля 10 копеек, принадлежащих Б., то есть на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 2502 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чичевский М.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, дать показания отказался. Согласно показаниям Чичевского М.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 3-6, 8-12, 29-33), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> после покупки хлеба в магазине <...> на <...>, выйдя из магазина, в 2-х метрах от входа справа, на земле, увидел банковскую карту. Он ее рассмотрел, понял, что это карта <...> На чье имя и номер банковской карты не помнит. Карту решил забрать с собой, положил ее в карман куртки и пошел домой. <...> поехал по магазинам. Не помнит, в какие магазины и в какой последовательности заезжал. Сначала поехал в торговый павильон <...> на <...>, возле торгового центра <...> где купил блины. Когда подошел к кассе, продавец спросила, каким образом он будет оплачивать, наличными или по карте. Он вспомнил, что при нем была найденная им банковская карта, попробовал оплатить покупки этой банковской картой. Приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла успешно. После чего поехал на продуктовый рынок на <...>, где в магазине <...> купил кусок свинины. Рассчитался также с помощью найденной карты. Сумму покупки, не помнит. Еще был на продуктовом рынке, который расположен в том же здании, что <...> где осуществил две покупки мясных продуктов, в одном и том же месте. Что именно покупал, не помнит. После чего он вернулся к той торговой точке, где до этого покупал мясную продукцию, совершил еще одну покупку с помощью банковской карты. Чеки не брал, на какую сумму совершил покупку, не помнит. Затем в магазине <...> купил яблоки, также оплатив покупку найденной банковской картой. Затем поехал на заправку <...> на <...>, где заправил свой автомобиль на сумму примерно 500 рублей, также рассчитавшись найденной банковской картой. Затем поехал в магазин <...> на <...>, там пытался оплатить покупки на сумму 2502 руб. 10 коп., однако оплата не прошла, так как на карет закончились деньги, в связи с чем рассчитался за покупку своими наличными денежными средствами. После чего банковскую карту дома выкинул в мусорный пакет, который потом выкинул в мусорные баки расположенные вблизи дома №<...> по ул.<...>. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Б. пояснил, что в <...> году, осенью открыл на свое имя банковскую карту <...> с привязанным к ней счетом <...>. Весь <...> год пользовался этой картой, проводил с ее помощью различные операции. <...> года подарил эту карту своей дочери. У него были подключены уведомления о списании и зачислении денежных средств, поэтому мог контролировать расходы своей дочери, следил за балансом счета и старался раз в месяц пополнять баланс, чтобы у нее всегда были деньги. Последний раз переводил деньги на вышеуказанный счет <...> в сумме <...> рублей, общий баланс счета на указанную дату составлял около <...> рублей. <...> находился в <...>, работал на вахте. В <...> ему пришло первое уведомление о списании денежных средств в магазине <...>», на общую сумму 737 рублей 90 копеек, в 10 часов 48 минут о списании денежных средств в магазине «<...>», на общую сумму 965 рублей 02 копейки, в 10 часов 51 минуту о списании денежных средств при оплате «<...>» на общую сумму 1320 рублей, в 10 часов 55 о списании денежных средств при оплате «<...>» на общую сумму 1044 рублей, в 11 часов 01 минуту о списании денежных средств в магазине «<...> на общую сумму 310 рублей. Он не предал этому значение, решил, что дочь вместе с женой пошли по магазинам. В 11 часов 09 минут ему пришло очередное уведомление о списании денежных средств на АЗС «<...>». Его это насторожило. Позвонив жене, узнал, что она уехала в <...> на сессию, а дочь осталась дома с бабушкой и дедушкой. После чего позвонил дочери, спросил о потраченных денежных средствах. Дочь пояснила, что она с утра находится дома и никуда не выходила. Он попросил ее проверить наличие карты. Она обнаружила пропажу карты. Он сразу понял, что карту кто-то нашел и похищает денежные средства, принадлежащие его дочери. Он перевел оставшиеся денежные средства на счете этой карты в сумме около 600 рублей, на другой счет, после чего заблокировал карту.

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.79-85), у ее дочери имеется банковская карта, которая оформлена на ее мужа Б.. Ей известно, что в честь праздника 8-ое марта муж перевел дочери <...> рублей, также до этого дня переводил ей денежные средства в размере <...> рублей. <...> в первой половине дня ей от мужа пришло сообщение о том, что с карты происходят странные списания. Они стали разбираться, поняли, что карта была утеряна. После чего муж заблокировал карту. <...>

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Б., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.75-76), в 2023 году, более точную дату не помнит, отец отдал ей свою банковскую карту <...> чтобы у нее всегда были деньги на самостоятельный проезд по городу и покупки обедов. Деньги ей переводит отец. <...>. В <...> <...> она решила сходить к своей подруге в гости, шла по <...> карта находилась у нее в кармане куртки. Думает, что пока она шла к подруге, банковская карта могла выпасть из кармана. Где именно она потеряла карту, не знает, о пропаже узнала только на следующий день. После того как она сказала отцу, что карта была утеряна, он ее заблокировал.

Согласно показаниям свидетеля Т., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.117-121), он работает продавцом в магазине «<...>». <...> магазин работал. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты. В магазине имеется кассовый аппарат, который распечатывает чеки. Он всегда предлагает покупателями забрать чек, но не все его берут.

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.122-126), она работает кассиром на АЗС «<...>». На АЗС имеется кассовый аппарат, который печатает чеки, терминал бесконтактной оплаты, который позволяет оплатить покупку посредствам QR-кода, системы NFC и банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, камера видеонаблюдения, которая исправно функционирует и хранит запись 6 дней. Чеки она выдает по требованию покупателя.

Согласно показаниям свидетеля Р., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.127-131), она работает продавцом в торговом павильоне «<...>». <...> торговый павильон работал. В нем имеется кассовый аппарат с возможностью распечатать чек, терминал бесконтактной оплаты, который позволяет оплатить покупку посредствам QR-кода, системы NFC и банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, камера видеонаблюдения, которая не функционирует. Она предлагает покупателям забирать чеки, но не все их забирают.

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.132-137), она работает продавцом в магазине «<...>». В магазине имеется кассовый аппарат с возможностью распечатать чек, терминал бесконтактной оплаты, который позволяет оплатить покупку посредствам QR-кода, системы NFC и банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения, которые исправно работают. После оплаты покупателем его покупок, она сразу отдает чек, но если покупатель платит посредством терминала бесконтактной оплаты, то чек печатается дольше и не все его дожидаются, чтобы забрать.

Согласно показаниям свидетеля Щ., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.138-142), она является собственником торговой точки ИП «Щ.», на территории продуктового рынка. У нее на телефоне установлено приложение «<...>», через которое можно произвести оплату банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, приложив ее к задней части мобильного телефона. <...> торговая точка работала. Примерно около 11 часов 00 минут к ней подошел пожилой мужчина, который 2 раза оплатил у нее покупки. Она часто видела этого мужчину на рынке.

Согласно показаниям свидетеля Ж., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.143-145), она работает кассиром в магазине «<...>». В магазине имеются кассовый аппарат с чековой машинкой, терминал бесконтактной оплаты, который позволяет оплатить покупку посредствам QR-кода, системы NFC и банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения, которые исправно работают.

Согласно показаниям свидетеля И., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.146-148), она работает старшим кассиром в магазине «<...>». В магазине имеются кассовый аппарат с чековой машинкой, терминал бесконтактной оплаты, который позволяет оплатить покупку посредствам QR-кода, системы NFC и банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения, которые исправно работают.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.154-156), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.158-167), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.169-170), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.180-182), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.184-189), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.196-201), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.202-207), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.208-216), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.217-220), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.234-240), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> с участием подозреваемого Чичевского Н.М. (т.2 л.д.13-18), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> с участием подозреваемого Чичевского Н.М. (т.2 л.д.19-21), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.2 л.д.227-233), <...>

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний к протоколу у них не имелось.

Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Чичевского Н.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...> в период времени с 10:00 час. до 12:00 час.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...> в период времени с 12:00 час. до 14:00 час.), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В действиях подсудимого по эпизоду кражи от <...> в период времени с 10:00 час. до 12:00 час. усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку Чичевский Н.М. с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего, изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Б. ущерб.

В действиях подсудимого по эпизоду покушения на кражу от <...> в период времени с 12:00 час. до 14:00 час. усматривается покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку Чичевский Н.М. с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего, пытался изъять принадлежащее имущество Б., однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» по каждому эпизоду свидетельствует то обстоятельство, что подсудимым Чичевский Н.М. неправомерно по эпизоду кражи от <...> в период времени с 10:00 час. до 12:00 час. завладел безналичными денежными средствами путем их списания с банковской карты потерпевшего, по эпизоду покушения на кражу от <...> в период времени с 12:00 час. до 14:00 час. пытался завладеть безналичными денежными средствами путем их списания с банковской карты потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чичевский Н.М. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чичевскому Н.М. суд признает и учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, в качестве которой суд учитывает полученные объяснения от Чичевского Н.М. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чичевский Н.М. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Чичевского Н.М., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку Чичевским Н.М. совершено <...> в период с 12:00 до 14:00 часов неоконченное преступление, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, которая подлежит применению при назначении ему наказания, срок или размер назначаемого наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку Чичевским Н.М. совершено два преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, при назначении наказания подлежат применению требования ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Чичевским Н.М. преступлений, степени их общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенных Чичевским Н.М. преступлений на менее тяжкие, то есть на преступление средней тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, которое отнесено судом к преступлениям средней тяжести, по предъявленным обвинениям виновным себя признал полностью, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, старшим по дому- положительно, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный преступлением вред, у потерпевшего к подсудимому нет никаких претензий, они примирились, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, у суда в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 8559 рублей 20 копеек (т.2 л.д.74-75), а также в ходе судебного разбирательства по назначению в размере 2149 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 10 709 рублей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Чичевского Н.М.. от уплаты процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чичевского Николая Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить Чичевского Николая Михайловича от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Чичевского М.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С.Золотарева

Приговор вступил в законную силу 27.07.2024 г.

Судья- Е.С.Золотарева

Свернуть