Чичигов Дмитрий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-557/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области к Чичигову Д.А. о взыскании в бюджет задолженности,

установил:

ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к Чичигову Д.А. о взыскании в бюджет задолженности, ссылаясь на то, что Чичигов Д.А. является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо. Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, ст.1 Областного Закона «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения признаются зарегистрированные на ответчика в соответствии с законодательством автотранспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; моторная лодка (<данные изъяты>), г.р.з. №; <данные изъяты> №. В связи с этим, ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области произведено начисление по транспортному налогу. Сумма начисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уплата данного налога в установленный законодательством срок Чичиговым Д.А. не производилась. В соответствии со ст. 75 ГК РФ за неуплату в установленные законодательством сроки начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В результате задолженность по транспортному налогу и пени составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 69 НК РФ Чичигову Д.А. было направлен...

...о требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате недоимки с указанием срока уплаты. Однако, налогоплательщик данное требование не исполнил. Просит взыскать с Чичигова Д.А. сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ИФНС России по Киришскому району ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с большим объемом работы.

Ответчик Чичигов Д.А. извещался о времени и месте слушания дела (л.д.14,22), в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Судом установлено, что Чичигов Д.А. является плательщиком транспортного налога как физическое лицо, имевшее в ДД.ММ.ГГГГ году в собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты>, г.р.з. №; моторная лодка (<данные изъяты>), г.р.з. №; <данные изъяты> №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363НК РФ, ст.2 Областного Закона Ленинградской области № 51-оз от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге" срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 52НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

За ДД.ММ.ГГГГ год ответчику был начислен транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По адресу регистрации Чичигову Д.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № №, в котором указан срок уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Из п.6 данной статьи следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области ответчику Чичигову Д.А. было выставлено требование № об уплате налога, пени, где указан срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Указанное требование налогового органа оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Порядок взыскания налогов, сборов, пени и штрафов с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

В нарушение требований указанной статьи налоговым органом - ИФНС России по Киришскому району исковое заявление к Чичигову Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу было подано в Киришский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока, при этом, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока давности отсутствует, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требование о взыскании налога и пени.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При имеющихся обстоятельствах и в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области не представлено доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, имевшийся у государственной налоговой службы большой объем работы к уважительным обстоятельствам отнесен быть не может, а потому заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Чичигова Д.А. задолженности по налогам удовлетворению не подлежит, при этом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени надлежит отказать в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к Чичигову Д.А. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-83/2016

Именем Российской Федерации

11

января

2016

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области к Чичигову Д.А. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Чичигову Д.А. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что Чичигов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года и, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения. Из реестра поступления платежей, расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, таблиц расчёта пеней по страховым взносам в отношении страхователя Чичигова Д.А. следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование страхователем не исполнена. Задолженность по страховым взносам предъявлена для взыскания в Службу судебных приставов. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на задолженность – считается полученным Чичиговым Д.А. по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Однако задолженность на сумму <данные изъяты> копейки, в том числе: в виде пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть ...

...трудовой пенсии КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., - в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб. в добровольном порядке должником не погашена, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Чичигова Д.А. задолженность в виде недоимки по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты> копейки.

Административный истец - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) – надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – Чичигов Д.А. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 47), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В адрес регистрации по месту жительства административного ответчика, согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киришском районе, неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения ст. 45 КАС РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 6 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, не представившему доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, а потому в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1009-О-О и от 23.10.2010 года N 1189-О-О).

Судом установлено, что Чичигов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из реестра поступления платежей, расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, таблиц расчёта пеней по страховым взносам в отношении страхователя Чичигова Д.А. следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование страхователем не исполнена (л.д. 12-15).

В связи с непогашением ответчиком в добровольном порядке указанной задолженности Чичигову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Расчёт взыскиваемой суммы пеней, представленный истцом, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 62 КАС РФ, судом оценивается как достоверный и принимается в соответствии с требованиями ст. 61 КАС РФ допустимым доказательством.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Чичигова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность:

в виде пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., - в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., КБК 39№ в размере – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Чичигова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья