Чичила Ольга Викторовна

Судья Жигаревич О.В. Дело № 22-520-2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.

судей Гораскова Р.А. и Артамонова М.Г.,

при секретаре Руденко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кольского района Кучмы Ю.И. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 12 марта 2019 года, которым

Чичила О.В., ***, не судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей за каждое, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление 28.06.2018 года) с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление 19.07.2018 года) с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 23000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменена с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения прокурора Теткина К.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной Чичила О.В. и адвоката Клевлина Г.И., просивших приговор оставить без изенения, судебная коллегия

установила:

Чичила О.В. осуждена за совершение двух краж и за совершение двух краж с банковского счета.

Преступления совершены, как установил суд 22 декабря 2017 года, в период с 21 ...

...марта по 27 марта 2018 года, 28 июня 2018 года и 19 июля 2018 года *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кольского района Кучма Ю.И. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылаясь на положения п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», указывает, что, изменив осужденной категорию преступлений по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ, между тем применению подлежали положения ч.2 ст.69 УК РФ.

По этим основаниям прокурор просит приговор изменить и назначить осужденной наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Чичила О.В. постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденной в связи с её согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Чичила О.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде штрафа назначено осужденной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств судом обоснованно учтены раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной по преступлению от 19 июля 2018 года.

Совокупности смягчающих наказание обстоятельств наряду с данными, положительно характеризующими осужденную, позволили суду назначить осужденной наказание за преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд посчитал возможным изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, изменив категорию указанных выше преступлений на преступления средней тяжести, суд ошибочно применил при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Виде того, что все преступления, за которые осуждена Чичила О.В. с учетом изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

В этой связи приговор подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 12 марта 2019 года в отношении Чичила О.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Чичила О.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, заменив ее ссылкой на ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Кучма Ю.И. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: