Чичирова Наталья Михайловна

Дело № 11-226/2020

78MS0033-01-2019-004761-87 Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства частную жалобу ИП Сорокиной А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ИП Сорокина А. Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чичировой Н. М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено взыскателю, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, взыскателем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесени...

...и судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 121, 122 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500000 руб.

Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе, и требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 названного Кодекса предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из объема представленных суду документов не возможно сделать вывод о бесспорности требований взыскателя, поскольку взыскателем не представлены договор управления многоквартирным домом, заключенный между <данные изъяты>, уступившим свои права по взысканию платы за жилое помещение взыскателю, с должником, документы, подтверждающие несение <данные изъяты> расходов по содержание многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге в спорный период.

Изучив материалы дела, представленные суду первой инстанции документы, с учетом того, что взыскателем не представлены документы, перечисленные в пункте 2.1.1. договора № уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Сорокиной А.Н., удостоверяющие права требования, а именно отчеты о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая, что решения общего собрания принятые и отраженные в протоколе № общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который также указан в пункте 2.1.1 договора уступки, на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным, с учетом доводов взыскателя, изложенных в частной жалобе, об отсутствии дополнительных документов, подтверждающих заявленное требование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскателем не представлен достаточный объем документов для вынесения судебного приказа на взыскание с должника задолженности по оплате жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документов, достоверно подтверждающих существующее обязательство должников перед взыскателем, отсутствие у взыскателя иных документов, принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае мировому судье следовало отказать взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа с разъяснением права на обращения с данными требованиями в порядке искового производства, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать ИП Сорокиной А. Н. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Чичировой Н. М. задолженности по оплате жилого помещения, разъяснив право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Судья: Т.А.Доброхвалова