Чичканов Алексей Константинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Старожилово 07 октября 2020 года

Судья Старожиловского районного суда Рязанской области Евдокимов А.В.,

рассмотрев исковое заявление Чичканова Алексея Константиновича к Чичкановой Олеси Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Чичканова Михаила Алексеевича, Чичканова Максима Алексеевича о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чичканов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Чичкановой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Чичканова М.А., Чичканова М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Рассмотрев исковое заявление, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из искового заявления усматривается, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Споры при изменении, расторжении договора (ч.2 ст.452 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. ...

...от 31.07.2020) относятся к спорам с обязательным досудебным порядком.

Согласно части 2 статьи 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что исковое заявление Чичканова Алексея Константиновича к Чичкановой Олеси Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Чичканова Михаила Алексеевича, Чичканова Максима Алексеевича о расторжении договора купли-продажи квартиры подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чичканова Алексея Константиновича к Чичкановой Олеси Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Чичканова Михаила Алексеевича, Чичканова Максима Алексеевича о расторжении договора купли-продажи квартиры возвратить истцу.

В силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Евдокимов

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 30 ноября 2020 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся «Продавцом», и ФИО4, действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, являющиеся «Покупателями», заключили договор купли-продажи квартиры. Предметом названного договора была квартира, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, номера государственной регистрации права № и она перешла в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждого, ФИО4, ФИО1 и ФИО2.

При этом в полном соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости «Продавцом» и принятие ее «Покупателями» осуществлена по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент подписания договора купли-продажи квартиры. ФИО3 обязанности по договор...

...у купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в точном соответствии с законом и условиями договора.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Договора), «Продавец» продал, а «Покупатели» купили вышеуказанную квартиру за <данные изъяты>, которые должны были быть перечислены в установленные законом сроки после подачи заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР путем безналичного перечисления вышеуказанной суммы на счет ФИО3 из средств материнского (семейного) капитала, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданному ФИО4.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ФИО3 не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) поступило Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Сама же ФИО4, при неоднократном к ней обращении, отказывается добровольно исполнить обязательства по договору или расторгнуть его.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> должны были быть перечислены на расчетный счет истца, однако, до настоящего времени «Покупателями» не произведена оплата за приобретенную недвижимость.

Поскольку цена по договору купли-продажи является существенным условием, стороны определили цену при подписании договора купли-продажи в <данные изъяты>, а денежные средства должны были поступить на расчетный счет «Продавца», следовательно, если бы «Продавец» при заключении договора мог предвидеть не получение им денежных средств, он вообще не заключил бы договор купли-продажи квартиры.

Истец просит: -Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ФИО3 и «Покупателями» ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2.

-Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи №, №, № о государственной регистрации прав общей долевой собственности, доля в праве 1/3, произведенные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>, пос. с-за им. Ленина, <адрес>, кадастровый №.

-Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предоставляет ответчику право признать иск. Последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признания иска ответчиком, поскольку оно затрагивает интересы только сторон, не нарушает интересы других лиц, и не противоречит закону.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ФИО3 и «Покупателями» ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи №, №, № о государственной регистрации прав общей долевой собственности, доля в праве 1/3, произведенные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В.Прошкин