Чичкин Андрей Владимирович

УИД 54RS0018-01-2019-002362-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2019 года г. Искитим

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкина Анатолия Владимировича, Чичкина Андрея Владимировича, Марченко Надежды Владимировны к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят:

-признать за Марченко Надеждой Владимировной и Чичкиным Андреем Владимировичем право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в порядке наследования после смерти матери- Чичкиной Е. В., умершей 01.12.1992 г.;

-признать сделку купли-продажи от 22.06.2002 г., заключенную между Марченко Надеждой Владимировной и Чичкиным Андреем Владимировичем, с одной стороны и Чичкиным Анатолием Владимировичем, с другой стороны, в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, действительной;

-признать право собственности за мной, Чичкиным А. В. на

реконструированный жилой дом, общей площадью по помещениям Номер кв.м., общей площадью без учета перегородок Номер кв.м., рас...

...положенный по адресу: <Адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что 01.12.1992 г. умерла мать истцов - Чичкина Е. В.. При жизни умершей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону Номер от 14.07.1983 г.

Истцы приняли наследство, оставшееся после смерти их матери. На имя истца Чичкина Анатолия Владимировича выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.06Л 993 г, в отношении 1/3 доли на жилой дом, общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

В дальнейшем 22.06.1998 Марченко Надежда Владимировна и Чичкин Андрей Владимирович продали Чичкину Анатолию Владимировичу по договору купли-продажи свои 2/3 доли на вышеуказанный жилой дом.

Чичкин Анатолий Владимирович для удобства своего проживания в жилом доме произвел его реконструкцию, в результате чего общая площадь существующего дома увеличилась с Номер кв.м.

Выполненные работы по реконструкции жилого дома включают в себя пристройку помещения прихожей и сан.узла. Параметры объекта до реконструкции отражены в информационной справке от 15.08.2002г. Параметры жилого дома после реконструкции отражены в следующих документах: план объекта от 2019 г., отчет и экспертное заключение от 06.2019 г.

Поскольку реконструкция жилого дома началось до внесения изменений в закон «О государственной регистрации права», соответственно, без обращения в суд истцы не имеют возможности признать за собой право собственности на данный жилой дом.

В соответствии с отчетом и экспертным заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненное ООО «НСО-СТРОЙ» Шифр № 019-626-ОБ (лист 11), анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, пожарных, санитарно-технических, эксплуатационно - технических, норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Требования к ответчику основываются на том обстоятельстве, что спорное имущество находится на территории муниципального образования - Администрации г. Искитима НСО. Иные наследники отсутствуют.

Определением суда от 16.09.2019 принят отказ истцов Чичкина Андрея Владимировича, Марченко Надежды Владимировны от иска к Администрации г. Искитима Новосибирской области в части признания за Марченко Надеждой Владимировной и Чичкиным Андреем Владимировичем право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в порядке наследования после смерти матери- Чичкиной Е. В., умершей 01.12.1992, в данной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истцы Чичкин А.В., Чичкина А.В., Марченко Н.В. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Еннер О.А. остальные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Искитима Богословская А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, поскольку не соблюдены отступы от смежных земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, нотариус Берестова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Понкратова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не имела возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Понкратов Е.А., Лобадь В.А. в судебном заседании заявили об отсутствии у них возражений по заявленным требованиям истца, постройка по адресу: <Адрес>, в связи с реконструкцией местоположение относительно смежных земельный участков не поменяла, расстояние каким было до реконструкции, таким и осталось.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении вопроса о самовольно возведенном объекте, суд должен установить допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы Чичкин А.В., Чичкин А.В. и Марченко Н.В. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждым в порядке наследования после смерти матери Чичкиной Е. В., умершей 01.12.1992, жилой дом общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, а также в пользование земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., на котором этот жилой дом расположен, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 01.12.1992, 10.06.1997.

22.06.1998 Марченко Н.В. и Чичкин А.В. с одной стороны и Чичкин А.В. с другой стороны заключили договор, по условиям которого Марченко Н.В. и Чичкин А.В. продали, а Чичкин А.В. купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

В установленном порядке истцы договор купли-продажи не зарегистрировали, право собственности истца на жилой дом по адресу: <Адрес>, также не зарегистрировано, однако фактически сделка исполнена.

В 2019 году истец Чичкин А.В. самовольно, на свои собственные средства, своими силами произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь существующего дома увеличилась с Номер кв.м.

Выполненные работы по реконструкции жилого дома включают в себя пристройку помещения прихожей и сан.узла.

Параметры объекта до реконструкции отражены в информационной справке от 15.08.2002.

Параметры жилого дома после реконструкции отражены в следующих документах: план объекта от 2019 г., отчет и экспертное заключение от 06.2019 г.

Для регистрации права собственности на реконструированную площадь, истец обратился в отдел архитектуры и строительства администрации города Искитима с Уведомлением о начале реконструкции и истцу было выдано Уведомление о несоответствии параметров реконструкции от 12.08.2019, а именно: несоблюдение минимальных отступов от границ смежных земельных участков.

Из отчета и экспертного заключения ООО «НСО-СТРОЙ» от 06.2019 N 019-626-ОБ, следует, что по результатам обследования технипческрого состояния строительных кострукций индивидуального джилого дома после реконструкции по адресу: <Адрес>, установлено, что анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, пожарных, санитарно-технических, эксплуатационно - технических, норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Не доверять данным отчету и заключению и дополнению к ним у суда оснований не имеется, поскольку данная организация ООО «НСО-СТРОЙ» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Из представленной истцом исполнительской съемки, заключения Отдела архитектуры и строительства Администрации города Искитима Новосибирской области от 13.09.2019 № 335 следует, что постройка находится на земельном участке с кадастровым номером Номер без соблюдения отступов 3 м. от границ смежных земельных участков Номер по адресу: <Адрес>, и Номер по адресу: <Адрес>, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (фактическое расстояние 2,84 м. и 1,22-1,37 м. соответственно).

В судебном заседании смежные землепользователи Понкратов Е.А., Понкратова О.М., Лобадь В.А., – владельцы смежных земельных участков, отступ постройки до которых менее 3 м., указали о согласии с требованиями истца, отсутствии нарушений их прав расположением постройки.

Кроме того, из представленных истцом технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 20.07.1983, информации о наличии, местоположении, составе, техсостоянии и оценке недвижимого имущества от 05.11.2012 и плана объекта от 25.04.2019 следует, что расположение постройки по отношению к смежным земельным участкам Номер по адресу: <Адрес>, и Номер по адресу: <Адрес>, не изменилось, пристройка осуществлена в вглубь земельного участка истца, первоначально постройка возведена в 1959 году, т.е. до введения в действие СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструированная постройка не нарушает прав смежных землепользователей.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что возможно признать действительной сделкой договор купли-продажи от 22.06.1998, реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на построенный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичкина Анатолия Владимировича, Чичкина Андрея Владимировича, Марченко Надежды Владимировны к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании сделки действительной, признании права собственности удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от 22.06.1998, заключенную между Марченко Надеждой Владимировной и Чичкиным Андреем Владимировичем, с одной стороны, и Чичкиным Анатолием Владимировичем, с другой стороны, в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, действительной.

Признать право собственности за Чичкиным Анатолием Владимировичем на реконструированный жилой дом, общей площадью по помещениям Номер кв.м., общей площадью без учета перегородок Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 г. гор. Нижний Тагил

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда Вяльцин Антон Геннадьевич (622016, Свердловская область, гор. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 31В), при секретаре Кудрявцевой В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чичкина А.В., рассмотрел дело об административном правонарушении № 5-72/2022 в отношении Чичкина А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 66 ПА 023212 от 4 августа 2022 г., Чичкин А.В. 2 июля 2022 г. около 3 часов, находясь в частном клубе по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение – употребление без назначения врача наркотического средства тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола) (Список 1, утвержденый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681) (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1465 от 7 июля 2022 г.), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Чичкин пояснил, что 2 июля 2022 г. около 3 часов в частном клубе в на <адрес>, покурил сигарету, содержащую наркотичес...

...кое средство «Марихуану».

Обстоятельства, описанные выше, подтверждается следующими доказательствами.

7 июля 2022 г. Чичкин дал добровольное согласие на проведение тестирования на употребление НСПВ методом иммунохроматографической диагностики.

Согласно протоколу без номера, 7 июля 2022 г. в 9 часов 40 тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом на содержание наркотических средств в моче Чичкина, проведенного фельдшером военной комендатуры Е.Б. показало положительный результат, что также отражено последней в рапорте от того же числа, и в ведомости проверки военнослужащих с целью выявления лиц, употребивших наркотические средства.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 ПМ 010833 от 7 июля 2022 г., составленного заместителем военного коменданта военной комендатуры С.А.М. следует, что указанного числа в 11 часов 30 минут Чичкин, ввиду положительного результат теста ИХА-мульти-фактор на предмет содержания в моче наркотического средства «Марихуана», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти, подчеркнув слово «согласен» в названном протоколе.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 июля 2022 г. № 1465, проведенного врачом ГАУЗ СО «ПБ №» Х.В.М., у Чичкина 8 июля 2022 г. установлено состояние опьянения. Названный вывод сделан медицинским работником по итогам химико-токсикологического исследования биологического объекта последнего.

Согласно копии хроматограммы, в биологическом объекте Чичкина обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, что исключает возможность назначение его потребления по назначению врача.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях Чичкина А.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 июля 2022 г. № 121, Чичкин, прибывший со сборного пункта Центрального военного округа, с указанного числа зачислен в списки личного состава сводного батальона названной воинской части, в распоряжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 названной статьи не предусматривает ответственность военнослужащих по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении, после выявления всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В связи с тем, что военнослужащий Чичкин в силу ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности на общих основаниях, считаю необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него прекратить и направить поступившие в суд материалы командиру войсковой части 93401 для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 93401 рядового Чичкина А.В., прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении Чичкина А.В. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд (адрес: 620075, гор. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) через судью, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Вяльцин

Дело 2- 392/2011

26 апреля 2011 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизиной Н.В., Чичкина И.В. к Чичкину А.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы Кизина Н.В. и Чичкин И.В. обратились в суд с иском к Чичкину А.В. (далее - ответчик) об устранении препятствий пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что они и ответчик, а также его дочь являются нанимателями жилого помещения - квартиры в г.Архангельске на основании договора социального найма. Устно между сторонами был согласован следующий порядок пользования жилым помещением: Чичкин И.В. пользуется комнатой площадью 10,3 кв.м., Чичкин А.В. с дочерью пользуется комнатой площадью 11,6 кв.м., а Кизина Н.В. - комнатой 13,3 кв. м. После отъезда истца вместе с мужем в служебную командировку, ответчик врезал в дверь комнаты площадью 13,3 кв. м. замок и единолично пользуется указанной комнатой, препятствуя истцам пользоваться и этой комнатой, и балконом, вход на который, возможен только через эту комнату. Кроме этого, ответчик заполонил комнату своими вещами: коробами, велосипедом, стройматериалами, домашними животными. Учитывая изложенное, истцы просят суд обязать Чичкина А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой в г.Архангельске путем демонтажа замка с двери комнаты площадью 13,3 кв. м. и о...

...свобождения комнаты от принадлежащих ему вещей.

В судебном заседании истец Кизина Н.В. исковые требования поддержала, просила суд обязать Чичкина А.В. устранить препятствия в пользовании комнатой 13,3 кв.м. путем демонтажа замка с двери комнаты и освобождения комнаты от принадлежащих ответчику вещей. Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что в данный момент перегородки в комнату нет, ее комната захламлена спортивным инвентарем и занята домашними животными, принадлежащими ответчику. Считает, что данные вещи должны быть убраны из комнаты.

Представители истца Кизиной Н.В. - Шунин В.И., Рябков А.С. требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что между истцами и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, вместе с тем, ответчик путем установки перегородки препятствует в пользовании комнатой 13,3 кв.м.

Истец Чичкин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чичкин А.В. с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что в настоящее время замок демонтирован, перегородка снесена, в связи с чем, в комнату имеется свободный доступ. Ранее комната использовалась как детская, ввиду длительного отсутствия Кизиной Н.В. в спорной квартире. Кроме того, считает, что порядок пользования квартирой между ними не сложился. Также отметил, что изначально комнаты 13,3 кв.м. не было, до того как он установил перегородки из гипсокартона, это была проходная комната-коридор с выходом на балкон.

Представитель третьего лица - мэрии г.Архангельска в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцы и ответчик постоянно зарегистрированы в кв. в г.Архангельске (далее - квартира), что подтверждается копией поквартирной карточки на л.д.15. Как следует из ответа на запрос, МУ «ЮЛ» не заключало договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.43).

Кизина Н.В. и Чичкин А.В. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя 04.09.1979, а Чичкин И.В. - 25.07.1980 (л.д. 39).

В силу части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР истцы и ответчик были вселены в кв. в г.Архангельске и приобрели право пользования ею.

Согласно статьям 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ вселенные в указанное жилое помещение члены семьи нанимателя - истцы и ответчик, приобрели равные с ним права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 20,2 кв.м., 10,3 кв.м. и 11,6 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на л.д.23-26.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой. Как указала истец в судебном заседании, она вынуждена была обратиться с заявлением в милицию, так как ответчиком был ограничен доступ в комнату 13,3 кв.м.

Указанное подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании 08.04.2011 свидетелей.

Так, свидетель К.Т.В. суду показала, что в результате ремонта в большой комнате из нее были вынесены вещи Кизиной Н.В. и в дальнейшем комнату закрыли. Когда она приходила в гости к истцу, находиться в комнате было невозможно из-за ее захламленности старыми вещами и строительными материалами. Считает, что порядок пользования квартирой сложился между Чичкиным А.В. и Чичкиным И.В., а Кизиной Н.В. до настоящего времени не выделено место для проживания в квартире.

Свидетель Х.Н.Н. суду показала, что комната 13,3 кв.м. используется как детская, в ней находятся детские вещи. В этой квартире она живет с 2000 года, Кизина Н.В. совместно с ними не проживала, ее вещей в квартире нет. В квартире видела ее всего один раз, она не говорила, что хочет здесь проживать. В последний раз, когда Кизина Н.В. приходила в квартиру, она находилась в их комнате. При этом добавила, что в квартире сложился порядок пользования только двумя комнатами Чичкиным А.В. и Чичкиным И.В., в случае переезда в квартиру Кизиной Н.В., она будет проживать в комнате 13,3 кв.м.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что она является девушкой истца Чичкина И.В. и бывает в квартире с июня 2010 года. Указала, что Кизина Н.В. периодически приходила в спорную квартиру переночевать, при этом разбирала весь хлам, который находился в большой комнате до того момента пока ее не закрыли. Также, неоднократно ночевала в комнате занимаемой Чичкиным И.В. из-за отсутствия доступа в комнату 13,3 квадратных метра.

Проанализировав пояснения сторон в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что порядок пользования всей кв. в г.Архангельске не сложился.

В то же время, поскольку, истцы не обращались в суд с требованиями об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд не может выйти за рамки заявленных истцами требований и рассматривает спор по заявленным истцами требованиям, оставляя истцам право обратиться в суд с отдельным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд считает установленным факт чинения препятствий ответчиком истцам в пользовании большой комнаты с выходом на балкон, так как им была возведена перегородка из гипсокартона, установлена дверь с запирающим устройством.

Так, из пояснений сторон следует и не оспаривается ответчиком, что ответчик воздвиг перегородку из гипсокартона, в результате чего образовалась жилая комната 13,3 кв.м. и увеличился коридор до 10,1 кв.м. (л.д.13-14), при этом установил дверь и повесил замок.

Вышеуказанное подтверждается и актом обследования от 31.03.2011, в котором указано, что в комнате площадью 13,3 кв.м. врезан замок, доступ в комнату ограничен (л.д.46).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком чинились препятствия в пользовании указанной комнатой площадью 13,3 кв.м., в силу того, что дверь в комнату имела запирающее устройство, при этом, ответчиком не представлено доказательств, что им передавались ключи от замка истцам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Между тем, на момент рассмотрения дела ответчиком перегородка из гипсокартона снесена, кроме того, во время обследования квартиры установлено, что дверной замок в комнату площадью 13,3 кв.м. демонтирован, комната используется как жилое помещение, признаков захламления не обнаружено (л.д.45).

Данное обстоятельство также подтверждено фотографиями, предоставленными ответчиком.

Оценивая довод Кизиной Н.В. о том, что, несмотря на то, что перегородка снесена и доступ в комнату открыт, комната захламлена, чем создаются препятствия в ее пользовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами не представлено доказательств того, что комнатой пользоваться невозможно из-за захламления вещами ответчика.

Квартира в г.Архангельске согласно копии технического паспорта состоит из трех жилых комнат площадью 20,2 кв.м., 10,3 кв.м. и 11,6 кв.м.

Истцами заявлено требование об устранении препятствий в пользовании квартирой путем демонтажа замка с двери комнаты площадью 13,3 кв.м. и освобождения комнаты от принадлежащих ответчику вещей.

Действительно, согласно плану на л.д.13-14 в спорной квартире обозначена комната площадью 13,3 кв.м., однако, разрешение на перепланировку (или) переустройство не оформлялось (л.д.61). Соответственно, указанной жилой комнаты в спорной квартире нет.

В связи с тем, что ответчиком снесена перегородка, жилая комната приобрела первоначальный вид - это проходная комната с выходом на балкон, соединенная с коридором, соответственно, суду не представлено доказательств размещения вещей ответчика именно в данной комнате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей и не оспаривалось истцами, Кизиной Н.В. и Чичкину И.В. доступ в саму квартиру никогда не ограничивался.

Учитывая, что перегородки не существует, соответственно, комнаты площадью 13,3 кв.м. нет, то требования истцов об устранении препятствий в пользовании квартирой являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кизиной Н.В., Чичкина И.В. к Чичкину А.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Корнилова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года

Дело № 2-848 город Архангельск

03 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: сын ФИО4, братья ФИО2 и ФИО3, племянник (сын ФИО3) ФИО5 В квартире зарегистрирована, но не проживает племянница (дочь ФИО2) ФИО6 Истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, соглашения об оплате коммунальных услуг не достигнуто. Фактически все оплаты ЖКУ происходят только по судебным решениям по искам управляющей компании, МУ «ИРЦ» и поставщиков услуг. Индивидуальные приборы учета в квартире не установлены. Просит определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг: ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 - в размере 1/3 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 – в размере 1/3 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 - доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Одновременно просит обяза...

...ть ООО «УК Соломбала-1», МУ «ИРЦ», ГУ ОАО «ТГК-2» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением отдельных платежных документов на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3

27 мая 2015 года от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Указала, что в квартире установлены приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, срок поверки которых истек, в связи с чем начисления платы по данным услугам должны производится по нормативу. Просит определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению:

истец ФИО1 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ФИО4). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО1;

ответчик ФИО2 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнюю ФИО6). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО2;

истец ФИО3 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ФИО5). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО3

Также указала, что в жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии сроком действия до сентября 2023 года, 31 июля 2014 года установлен прибор учета газа. Размер платы по данным услугам следует исчислять от объема их потребления. Вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по оплате этих видов услуг оставила на усмотрение суда. Дополнительно в качестве третьих лиц заявила ОАО «Архангельскоблгаз», ОАО «Архангельская сбытовая компания» (л.д.62-64).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что требований об обязании третьих лиц производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением отдельных платежных документов на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не заявляет, поскольку вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал с учетом уточнений, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58). В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Не возражает против предложенного истцом варианта порядка и размера участия в расходах по оплате ЖКУ.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв по иску, в котором предложил свой вариант порядка и оплаты участия в расходах по оплате ЖКУ (л.д.31-32).

Представители третьих лиц ООО «УК Соломбала-1», ГУ ОАО «ТГК-2», МУП «Водоканал», ОАО «Архангельсоблгаз», ОАО «Архангельская сбытовая компания» не явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 55,8 кв.м. располагается по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО7, которая умерла 03.12.2004 (л.д.34,65).

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 06.05.2015 в квартире зарегистрировано 6 человек: ФИО2, ФИО6, 2001 года рождения, ФИО3, ФИО5, 2014 года рождения, ФИО1, ФИО4, 2014 года рождения (л.д.34). Жилое помещение указанные лица занимают на условиях найма.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 32 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 1 Правил под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Порядок расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы на заем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда МО «Город Архангельск» регулируется Постановлением мэрии г.Архангельска № 886 от 28.10.2014 "О плате за пользование жилым помещением (плате за наем)", в п. 1.3 которого указано, что размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой нанимателем общей площади жилого помещения и устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Установлено, что в спорной квартире имеются приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, срок поверки которых вышел; в квартире установлен прибор учета электрической энергии сроком до сентября 2023 года; 31 июля 2014 года установлен прибор учета газа.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 не ведет совместного хозяйства с ФИО2 и ФИО3 Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что в квартире зарегистрировано 6 человек, из которых один несовершеннолетний – сын истца, двое несовершеннолетних – дети ответчиков, то суд считает, что на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приходится по 1/3 части общей площади жилого помещения

В силу ст. 64 СК РФ ответчики обязаны исполнять обязанности несовершеннолетних детей, возникающие из пользования жильем.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить следующий порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате ЖКУ:

ФИО1 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ФИО4). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО1

ФИО2 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнюю ФИО6). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО2

ФИО3 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ФИО5). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО3

По статье «электроэнергия» и «газоснабжение» ФИО1 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/3 части.

По статье «электроэнергия» и «газоснабжение» ФИО2 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/3 части.

По статье «электроэнергия» и «газоснабжение» ФИО3 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/3 части.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ФИО4). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО1

ФИО2 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнюю ФИО6). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО2

ФИО3 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/3 части общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ФИО5). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО3

По статье «электроэнергия» и «газоснабжение» ФИО1 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/3 части.

По статье «электроэнергия» и «газоснабжение» ФИО2 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/3 части.

По статье «электроэнергия» и «газоснабжение» ФИО3 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/3 части.

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2015 года

Дело 12-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 7 июня 2011 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев жалобу Чичкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска от 25 апреля 2011 года, которым:

Чичкин А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Чичкин А.В. просит постановление судьи отменить, поскольку считает, что судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении дела.

В суде Чичкин А.В., его защитник Вежлецова П.А. требования и доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие Чичкин И.В., Кизина Н.В., её защитники Шунина В.И., Рябков А.С. с требованиями жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, заслушав названных лиц, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности право переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.2 ст. 26 ЖК РФ), однако работы по переустройству, перепланировке не...

...обходимо согласовать с органом местного самоуправления, куда надлежит представить согласие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в порядке и на условиях, обозначенных п.5 ч.2 ст. 26 ЖК РФ).

Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах, одним из которых является протокол об административном правонарушении.

Чичкин А.В., Чичкин И.В., Кизина Н.В. являются нанимателями кв.*** д.*** по ул.*** в г. Архангельске.

В ходе рассмотрения дела Чичкин А.В. не оспаривал, что установил в кв. *** д. *** по ул. *** в г. Архангельске перегородку, следовательно препятствовал тем самым доступу потерпевших на балкон, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ.

Доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в изложенном деянии.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела мировым судье отказано Чичкину А.В. правомерно, представленных в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, право лица пользоваться юридической помощью защитника основано на принципе диспозитивности. Занятость защитника Чичкина А.В. - Вежлецовой П.А. не исключала возможности Чичкина А.В. воспользоваться юридической помощью другого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, доводы Чичкина А.В. в жалобе не состоятельны.

Юридическая оценка содеянному лицом, в отношении которого ведется производство по делу, дана согласно КоАП РФ.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска от 25 апреля 2011 года в отношении Чичкина А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.И. Андреюшков