Чичоев Денис Русланович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3761/2024

№ 2а-2823/2023

г. Пятигорск 17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Зайнуллиной Г.К.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2024 г.

по административному делу по административному иску Чичоев Д.Р. к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности заключить договор аренды.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичоев Д.Р. обратился в суд с административным иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности заключить договор аренды.

В обоснование требований указано, что Чичоеву Д.Р. 2 октября 2019 г. Администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 613 338 кв.м, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, который фактически использовался для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. До истечения срока договора аренды от 2 октября 2019 г. № 449, зарегистрированного в установленном порядке, Чичоев Д.Р. 7 сентября 2022 г. обратился с заявлением о продлении срока его действия, на что получил разъяснение о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участ...

...ка и соответствующий бланк заявления, который был заполнен и сдан. Земельным участком продолжал фактически пользоваться по назначению, однако, не получив ответа, Чичоев Д.Р. 26 января 2023 г. повторно обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды, на что получил ответ о необходимости проведения торгов для заключения договора аренды. В заявлении от 25 мая 2023 г. Чичоев Д.Р. предоставил документы о наличии сельскохозяйственного скота и просил предоставить земельный участок для целей сельскохозяйственного использования сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. При этом в течение трех месяцев его уведомляли о подготовке договора аренды, однако 5 сентября 2023 г. выдали отказ в предоставлении земельного участка от 6 июня 2023 г., по мнению заявителя, не соответствующий требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2024 г., требования Чичоева Д.Р. удовлетворены частично, отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 6 июня 2023 г. в заключении с Чичоевым Д.Р. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чичоева Д.Р. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поданной 4 марта 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2024 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 2 октября 2019 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Чичоевым Д.Р. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 613338 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком аренды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного использования.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 22 октября 2019 г. и надлежащим образом исполнялся.

Согласно акту приема-передачи от 2 октября 2019 г. № 449 переданный в аренду Чичоеву Д.Р. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок является пригодным для использования в соответствии с видом разрешенного использования в границах указанных в выписке из ЕГРН от 26 июня 2019 г.

7 сентября 2022 г. до истечения срока аренды административный истец обратился в ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако, ему было разъяснено, что для предоставления в аренду земельного участка ему необходимо обратиться в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

29 сентября 2022 г. административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с сельскохозяйственного использования на сенокошение и выпас скота.

26 января 2023 г. Чичоев Д.Р. обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продлении договора аренды для целей сельскохозяйственного использования – сенокошения и выпас скота. При этом также представлены сведения о нахождении в личном подсобном хозяйстве административного истца поголовья крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, лошадей, кур, кроликов и иных сельскохозяйственных животных с указанием необходимой площади для выпаса и сенокошения, что в судах сторонами не опровергалось.

Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 2 февраля 2023 г. № ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах со ссылкой на коды 1.1-1.20 (содержание вида разрешенного использования – сельскохозяйственного назначения).

25 мая 2023 г. Чичоев Д.Р. вновь обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении того же земельного участка № для сельскохозяйственного использования - сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в аренду.

Оспариваемым ответом от 6 июня 2023 г. № Комитетом по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Чичоеву Д.Р. отказано со ссылкой на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что договор земельного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с гражданином для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Однако предоставленный земельный участок Чичоеву Д.Р. имеет вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, которое включает в себя размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, и соответственно в аренду без проведения торгов не предоставляется.

Суд первой инстанции, установив, что административный истец до истечения срока аренды земельного участка предпринимал меры для продления договора аренды, заключенного им ранее без проведения торгов, по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком на тех же условиях, при этом административный ответчик не возражал против продления договора аренды, продолжал получать арендную плату за пользование земельным участком, уведомление о возврате земельным участком Чичоеву Д.Р. не направлял, а также, что земельный участок используется административным истцом в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, учитывая, что виды разрешенного использования «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» имеют коды 1.19 и 1.20 и включаются в понятие вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», Чичоевым Д.Р. выполнены одновременно условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемый отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 6 июня 2023 г. № является незаконным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в части возложения обязанности на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с Чичоевым Д.Р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, поскольку положения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают полномочия суда по возложению обязанности принятия конкретного решения, которое находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления, и возложил на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Чичоева Д.Р. о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, учитывая факт своевременного обращения заявителя до истечения срока аренды о его продлении, а также установив соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактического использования земельного участка для сенокошения и выпаса скота, что не требует проведения торгов.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в совокупности; приведенные положения закона судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора соблюдены.

Предоставление Чичоеву Д.Р. земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по договору аренды без проведения торгов ранее, а также своевременное обращение с заявлением о заключении нового договора аренды такого земельного участка подтверждено материалами дела, договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с административным истцом, иных лиц, обладающих исключительным правом на приобретение такого земельного участка, не имелось, в отношении Чичоева Д.Р. сведения о привлечении к ответственности по результатам мероприятий государственного земельного надзора отсутствуют, на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка для сенокошения и выпаса скота.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что предоставление Чичоеву Д.Р. земельного участка для разрешенного вида использования под кодом 1.0 «сельскохозяйственное использование», который предусматривает возможность размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, так как включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, а значит, может быть предоставлен только на торгах, подлежат отклонению, поскольку требования Чичоева Д.Р. не были направлены на предоставление земельного участка исключительно с видом разрешенного использования под кодом 1.0 «сельскохозяйственное использование», напротив, им выражено в письменной форме намерение об изменении вида разрешенного использования на сенокошение (код 1.19) и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20), о чем подавалось заявление, ответ на которое судам не был представлен.

Более того, фактическое использование земельного участка именно в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных за весь период аренды, а также сохранение необходимости использования такого земельного участка в настоящее время ввиду наличия поголовья скота подтверждено материалами дела. При этом каких-либо неправомерных действий Чичоева Д.Р., которому административным ответчиком ранее был предоставлен земельный участок без проведения торгов с видом разрешенного использования под кодом 1.0 сельскохозяйственное использование, судами не установлено.

Аналогичные доводы жалобы были предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2024 г.

№ 2а-2823/2023

26RS0035-01-2023-003688-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.10.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Труханович Т.Д.,

с участием

административного истца Чичоева Д.Р.,

представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Марковской Е.А.,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенностям Горбачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чичоева Дениса Руслановича к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Чичоев Д.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что Чичоеву Денису Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края был предоставлен в аренду по договору № сроком на три года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, без проведения торгов согласно подпункту 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ. Земельный участок им использовался для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Для продления договора аренды (или заключения договора на новый срок) он до истечения срока действия договора № (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с соответствующим заявлением, а в ответ ему разъяснили, что необходимо изменение разрешенного использования земельного участка и выдали бланк для подачи заявления. Необходимое заявление было им подано. Срок договора аренды закончился, при этом он ждал, когда Администрация поменяет разрешенное использование земельного участка и продолжал пользоваться земельным участком по назначению. Земельным участком пользуется по назначению и по настоящее время и никаких претензий, требований или иных сообщений от ответчика никогда не получал. В последующем (26.01.2023г.) он повторно обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды, ему выдали письменный ответ, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, то есть фактически ему сообщили, что по его заявлению об изменении вида разрешенного использования ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ничего не было сделано. При этом в ответе указали, что предоставление указанного земельного участка теперь уже без проведения торгов не предоставляется возможным. Однако, как указано выше, земельный участок ранее ему уже предоставлялся без проведения торгов согласно подпункту 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ и с тем же самым разрешенным использованием. При этом никаких новых законодательных актов, меняющих основания предоставления земельных участков без проведения торгов в период после ДД.ММ.ГГГГ, не при...

...нималось. На основании изложенного истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, приложены все необходимые документы (в том числе справка о наличии скота). По указанному заявлению Истцу в устной форме (по телефону и на личном приеме) на протяжении трех месяцев говорили о подготовке договора аренды, однако в результате ДД.ММ.ГГГГ вместо договора аренды выдали отказ. Отказ абсолютно необоснованный, поскольку Земельный кодекс ст. 39.16 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не одного из указанных в законе оснований ответчиком в отказе не указано. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. Просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613338,00 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Шпаковский район, муниципальное образование Верхнерусского сельсовета на праве аренды, без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Обязать ответчика - Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с Истцом Чичоевым Денисом Руслановичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613338,00 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Шпаковский район, муниципальное образование Верхнерусского сельсовета в месячный срок.

Определением протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Административный истец Чичоев Д.Р., его представитель адвокат Марковская Е.А. поддержали заявленные требования, просили удовлевторить.

Представитель административного ответчика Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК, Горбачева Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований административного истца, при этом указала, что административный истец просит предоставить земельный участок для сельскохозяйственного использования - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных. Однако, в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, виды разрешенного использования - сенокошение (код 1.19) и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) являются самостоятельными и в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов предоставляются именно земельные участки для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Согласно договора аренды, земельный участок Чичоеву Д.Р. предоставлен с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. С заявлением о продлении договора аренды земельного участка он обратился в Комитет уже после истечения срока аренды. Основания для повторного заключения договора аренды без торгов законом не предусмотрены. Просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района СК и Чичоевым Д.Р. по предоставлению земельного участка с кн № площадью 613338 кв. м, расположенного по адресу: Шпаковский район, муниципальное образование Верхнерусского сельсовета со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного использования.

Согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Чичоеву Д.Р. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа СК земельный участок переданный в аренду является пригодным для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в границах указанных в Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кн №, однако, ему было разъяснено, что для предоставления в аренду земельного участка ему необходимо обратиться в администрацию Шпаковского муниципального округа СК.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кн № по адресу: Шпаковский район, с. Верхнерусское с сельскохозяйственного использования на сенокошение и выпас скота.

ДД.ММ.ГГГГ Чичоев Д.Р. обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК с заявлением о продлении договора аренды для целей сельскохозяйственного использования – сенокашения и выпас скота.

Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на ст. 39.6 п.1 ЗК РФ, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах со ссылкой на коды 1.1-1.20 (содержание вида разрешенного использования – сельскохозяйственного назначения).

ДД.ММ.ГГГГ Чичоев Д.Р. обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК с заявлением о предоставлении земельного участка №, в аренду для сельскохозяйственного использования-сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК Чичоеву Д.Р. было отказано со ссылкой на ст. 39.6 п.2 подп.19 ЗК РФ, где указано, что договор земельного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с гражданином для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Однако предоставленный земельный участок Чичоеву Д.Р. имеет вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, которое включает в себя размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и соответствии с подп 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов не предоставляется.

Установив вышеуказанные обстоятельства и проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Так, основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В частности, в пункте 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, арендатор земельного участка, предназначенного для выпаса сельскохозяйственных животных, может заключить договор на новый срок без торгов, если выполнены одновременно условия указанные в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (далее - Классификатор), под кодом 1.0 в Классификаторе указан вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", который предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Следует обратить внимание на то, что виды разрешенного использования "сенокошение" и "выпас сельскохозяйственных животных" имеют коды 1.19 и 1.20, соответственно включаются в понятие вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование".

Как усматривается из материалов дела, до истечения срока аренды земельного участка, Чичоев Д.Р. предпринимал меры для продления договора аренд земельного участка, однако, обратился с заявление о его продлении ни в Комитет по градостроительству, земельным и имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального округа СК, а в ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края», иных лиц, имеющих исключительное право на заключение договора аренды не имеется, предыдущий договор аренды не расторгнут.

Как установлено в судебном заседании, по истечении срока действия договора аренды Чичоев Д.Р. продолжал использование земельного участка, а Комитет по градостроительству, земельным и имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального округа не возражал против продления договора аренды на неопределенный срок, продолжал получать арендную плату за пользование земельным участком, уведомление о возврате земельного участка, административным ответчиком Чичоеву Д.Р. не направлялось. Земельный участок используется арендатором в соответствии с целевым назначением - для сельскохозяйственного использования, доказательств обратного суду не представлено; данных о том, что Чичоев Д.Р. привлекался к административной или иной ответственности за совершение нарушений, связанных с использованием (неиспользованием) земельного участка не имеется. При этом повторное обращение Чичоева Д.Р. к ответчику после истечения срока договора аренды не является безусловным основанием к отказу в предоставлении земельного участка арендатору.

Таким образом, цели предоставления земельного участка (сельскохозяйственное использование в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) в аренду полностью соответствуют виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН данного земельного участка, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В оспариваемом решении указано на то, что по пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ могут предоставляться только участки для "сенокошение" и "выпас сельскохозяйственных животных", которые имеют отдельные коды 1.19 и 1.20, однако, данное решение противоречит первоначальному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где участок для «сельскохозяйственного использования» без конкретизации «сенокашение и выпас скота», предоставлен был именно на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без торгов.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано для целей, в том числе, «сельскохозяйственного использования», что аналогично договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик предоставив первоначально участок без торгов, в последующем при неизменных обстоятельствах и соблюдении положений пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ, ограничивает права истца на заключение договора аренды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с Чичоевым Д.Р. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: муниципальное образование Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, суд признает незаконным.

При этом, административный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в иске в части возложения обязанности на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с Чичоевым Д.Р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: муниципальное образование Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края без проведения торгов.

В данном случае, суд, руководствуясь положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Чичоева Д.Р. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: муниципальное образование Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Чичоева Дениса Руслановича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с Чичоевым Денисом Руслановичем договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: муниципальное образование Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Возложить обязанность на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Чичоева Дениса Руслановича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: муниципальное образование Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решения суда принято 17.10.2023

Судья О.И. Остапенко

Судья Остапенко О.И.

Дело №33а-179/2024

УИД 26RS0035-01-2023-003688-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,

с участием секретаря

Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Чичоев Д.Р. к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Чичоев Д.Р. обратился в суд с административным иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения от 06.06.2023 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613338,00 кв.м., месторасположение: <адрес> на праве аренды, без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613338,...

...00 кв.м., месторасположение: <адрес> в месячный срок.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2023 административное исковое заявление Чичоева Д.Р. удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 06.06.2023 № 5951/02-02/2023 в заключении с Чичоев Д.Р. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление от 25.05.2023 № 5951/02-02/2023 Чичоев Д.Р. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Горбачева Н.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на то, что в Едином Государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 613338 кв.м., с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. В заявлении от 25.05.2023 Чичоев Д.Р. просил предоставить земельный участок для целей сельскохозяйственного использования — сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, виды разрешенного использования — сенокошение (код 1.19) и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) являются самостоятельными и в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов предоставляются именно земельные участки для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, сельскохозяйственное использование (код 1.0) — это ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Сенокошение (код 1.19)- это кошение трав, сбор и заготовка сена. Выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) - выпас сельскохозяйственных животных. Таким образом, сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных выделены классификатором в отдельный вид разрешенного использования земельных участков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Чичоева Д.Р. и его адвоката Марковскую Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2019 заключен договор аренды между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района СК и Чичоевым Д.Р. по предоставлению земельного участка с кн № площадью 613338 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> со сроком аренды с 02.10.2019 по 01.10.2022 для сельскохозяйственного использования.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2019 № 449 переданный в аренду Чичоеву Д.Р. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа СК земельный участок является пригодным для использования в соответствии с видом разрешенного использования в границах указанных в Выписки из ЕГРН от 26.06.2019.

07.09.2022 административный истец обратился в ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кн №, однако, ему было разъяснено, что для предоставления в аренду земельного участка ему необходимо обратиться в администрацию Шпаковского муниципального округа СК.

29.09.2022 административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кн № по адресу: <адрес> с сельскохозяйственного использования на сенокошение и выпас скота.

26.01.2023 Чичоев Д.Р. обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК с заявлением о продлении договора аренды для целей сельскохозяйственного использования – сенокошения и выпас скота.

Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК 02.02.2023 № 849/02-02/2023 ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на ст. 39.6 п.1 ЗК РФ, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах со ссылкой на коды 1.1-1.20 (содержание вида разрешенного использования – сельскохозяйственного назначения).

25.05.2023 Чичоев Д.Р. обратился в Комитет по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК с заявлением о предоставлении земельного участка № в аренду для сельскохозяйственного использования-сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Ответом на заявление от 06.06.2023 № 5951/02-02/2023 Комитетом по градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК Чичоеву Д.Р. было отказано со ссылкой на ст. 39.6 п.2 подп.19 ЗК РФ, где указано, что договор земельного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с гражданином для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Однако предоставленный земельный участок Чичоеву Д.Р. имеет вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, которое включает в себя размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и соответствии с подп 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов не предоставляется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В частности, в пункте 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (далее - Классификатор), под кодом 1.0 в Классификаторе указан вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", который предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Суд первой инстанции, установив, что административный истец до истечения срока аренды земельного участка предпринимал меры для продления договора аренды, по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, при этом административный ответчик не возражал против продления договора аренды на неопределенный срок, продолжал получать арендную плату за пользование земельным участком, уведомление о возврате земельным участком Чичоеву Д.Р. не направлял, а также, что земельный участок используется административным истцом в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, учитывая, что виды разрешенного использования "сенокошение" и "выпас сельскохозяйственных животных" имеют коды 1.19 и 1.20 и включаются в понятие вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", Чичоевым Д.Р. выполнены одновременно условия, предусмотренные п.4 ст. 39.6 ЗК РФ пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 06.06.2023 №5951/02-02/2023 является незаконным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в части возложения обязанности на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с Чичоевым Д.Р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 61338,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов, поскольку положения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции, и возложил на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Чичоева Д.Р. о предоставлении в аренду спорного земельного участка, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что виды разрешенного использования — сенокошение (код 1.19) и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) являются самостоятельными и в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов предоставляются именно земельные участки для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, являлись предметом проверки суда первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи