Гайзулина Алла Денисовна

Дело № 2-74/2025 (2-1084/2024;)

УИД 23RS0039-01-2024-001669-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 февраля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Тамары Васильевны к администрации МО Павловский район Павловского района Краснодарского края, администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район Павловского района Краснодарского края, администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности и просит суд признать за собой право собственности на квартиру №1, литер «А» 1925 года постройки (стены -турлучные), с пристройкой холодной литер «а» 1970 года постройки (стены - кирпичные), с верандой литер «а3» 1992 года постройки (стены деревянные остекленные рамы) общей площадью - 31,9 кв.м., в том числе жилая - 14,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно описанию зданий и сооружений в соответствии с техническим паспортом жилого помещения составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Павловскому району по состоянию на 14.08.2024. Указать о том, что решение суда является основанием для ...

...внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.12.1994 между ней и ФИО2 была заключена домашняя сделка в простой письменной форме, а именно договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с участком, находящихся по адресу: <адрес>, который не сохранился, но имеется расписка о передаче денежных средств в сумме 5000000 рублей от 22.12.1994г. При заключении сделки ФИО2 передал истцу ключи от домовладения, имеющиеся документы на дом, земельный участок. После продажи домовладения продавец выехал на постоянное место жительства в <адрес>, и насколько известно умер.

С момента заключения сделки в 1994 году и по настоящее время, то есть более 30 лет, Бирюкова Т.В. проживает по указанному адресу. Открыто владеет указанным выше имуществом, как собственник. Ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, имущество из её владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от собственника, и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Бирюкова Т.В. осуществляла и осуществляет за земельным участком и квартирой уход, оплачивает коммунальные услуги за свет, воду, оплачивает земельный налог.

Правоустанавливающим документом на жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от 05.04.1994 года, выданного государственным нотариусом Павловской государственной нотариальной конторы ФИО6, наследственное дело № на имя ФИО2.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 16.05.1995 года Бирюковой Т.В. предоставлен земельный участок 1768 кв.м, в связи с куплей-продажей дома находящегося в <адрес> 1/2 домовладения <адрес>.

Поскольку продавец умер, у истца в настоящее время внесудебного порядка оформления права собственности не имеется, в связи с чем он вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Бирюкова Т.В. и ее представитель Дерека О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков администрации МО Павловский район и администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гайзулина А.Д., Федоренко Л.И., Циновский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.1994 года между Бирюковой Т.В. и ФИО2 была заключена домашняя сделка в простой письменной форме, а именно, договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время указанный договор купли-продажи от 22.12.1994 года не сохранился, однако имеется расписка о передаче денежных средств Бирюковой Т.В. ФИО2 в сумме 5000000 рублей от 22.12.1994г.

При заключении сделки ФИО2 передал истцу ключи от домовладения, имеющиеся документы на дом, земельный участок. После продажи домовладения продавец выехал на постоянное место жительства в <адрес>, и насколько известно умер.

Правоустанавливающим документом на жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от 05.04.1994 года, выданного государственным нотариусом Павловской государственной нотариальной конторы ФИО6, наследственное дело № на имя ФИО2.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 16.05.1995 года ФИО3 предоставлен земельный участок 1768 кв.м, в связи с куплей-продажей дома находящегося в <адрес> 1/2 домовладения <адрес>.

На основании Выписки из похозяйственной книги № от 23.08.2024 года выданной администрацией <адрес> земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Бирюковой Тамаре Васильевне, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1768 кв.м, и в соответствии со ст. ст.7, 37 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (ред. от 24.12.1993) действовавшего в период совершения сделки : «... при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в ст. 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов».

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю (Выписка из ЕГРН от 19.07.2024 на квартиру №1) право собственности на квартиру №1 по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю (Выписка из ЕГРН от 19.07.2024 на земельный участок) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), при этом, статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Доказательств, опровергающих факт представленной расписки о передаче денежных средств Бирюковой Т.В. ФИО2 в сумме 5000000 рублей от 22.12.1994г. между сторонами и исполнения по ней взаимных обязательств материалы дела не содержат.

Согласно истребованной судом из органа ЗАГС информации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер 12.06.2020 года, о чем в книге записей сделана запись акта о смерти № от 15.06.2020.

Согласно поступившей на запрос Павловского районного суда информации, нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО7 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление его сына ФИО8, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из прав на денежные средства, внесенные на вклады. Жилой дом по адресу: <адрес> наследственной массе не указан.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам строений литер «А», «а» «а3» расположенных по адресу: <адрес>, выполненного 26.09.2024 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-«Краевое БТИ» по Павловскому району, установлено, что квартира №1 в многоквартирном жилом доме лит. «А» - санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, проветриванию); - планировочным (по линейным размерам и высоте помещений) кроме высоты помещения № и №; -градостроительным (по расположению на участке), кроме отступа от соседнего земельного участка по <адрес> и отступа от красной линии; - противопожарным (по противопожарным расстояниям от них до строений на соседнем участке), кроме противопожарного расстояния до здания на соседнем земельном участке по адресу <адрес>. Соответствует СНиП и СП, предъявляемым к жилым домам.

Обследованные строения лит. «А», «а» и «аЗ» жилого помещения (квартира №1) находятся в ограничено работоспособном состоянии. Требуется проведения капитального ремонта.

Данное жилое помещение (квартира №1) является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (при условии проведения капитального ремонта здания и доведения конструкций здания до работоспособного состояния), отвечая установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства.

Исходя из исследований и сопоставления характеристик, специалист приходит к выводу, что квартира №1 в многоквартирном жилом доме лит. «А», пристройкой холодной «а», верандой «а3», расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к соответствующим категориям помещений (при условии проведения капитального ремонта здания и доведения конструкции здания до работоспособного состояния).

При обследовании специалистом выявлено, что в вышеуказанном квартире №1 проведена самовольная реконструкция. В результате проведения работ выполнено: - достраивание веранды лит. «а3» (материал стен - деревянные остекленные рамы) состоящая из помещения: №4 (веранда) площадью 7,1 кв.м.

Исследуемое помещение лит. «А» (многоквартирный жилой дом в части квартиры №1Х пристройка холодная «а», веранда «аЗ», не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению и не создаёт их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.

В ходе обследования объекта установлено, что в вышеуказанной квартире №1 проведена перепланировка и переустройство. В результате проведения работ выполнено: - демонтаж старой печи и строительство новой печи под газовую форсунку; -выполнен демонтаж газовой печи и помещении №3; -произведена установка душевого поддона, раковины и емкостного водоногревателя в помещении №3 и подведены все необходимые коммуникации.

В результате произведенных ремонтно-строительных работ, общая площадь помещений квартиры №1 исследуемого объекта изменилась и составляет 31,9 кв.м, в том числе жилая 14,5 кв.м.

Перепланировка и переустройство квартиры была произведена и целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Исследовав имеющейся в материалах гражданского дела копии наследственного дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости в виде - квартиры №1, литер «А» 1925 года постройки (стены -турлучные), с пристройкой холодной литер «а» 1970 года постройки (стены - кирпичные), с верандой литер «а3» 1992 года постройки (стены деревянные остекленные рамы) общей площадью - 31,9 кв.м., в том числе жилая - 14,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не являлся объектом наследственной массы и не был унаследован наследниками ФИО2, в связи с чем, с момента его отчуждения, правопритязаний и требований имущественного характера со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось, равно как и не заявлялось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что с момента заключения сделки в 1994 году и по настоящее время, то есть более 30 лет, Бирюкова Т.В. проживает по указанному адресу. Открыто владеет указанным выше имуществом, как собственник. Ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, имущество из её владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от собственника, и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Бирюкова Т.В. осуществляла и осуществляет за земельным участком и квартирой уход, оплачивает коммунальные услуги за свет, воду, оплачивает земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять, лишь этот способ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся в пункте 15, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что не является давностным владение, если владение осуществляется по договору не предполагающее переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во временное владение.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, учитывая характер сложившихся между Бирюковой Т.В. и ФИО2 правоотношений, конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что Бирюкова Т.В. является добросовестным владельцем квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку приобрела ее внешне правомерными действиями, по возмездной сделке, уплатив за нее обусловленную собственником стоимость. Открытость и непрерывность владения в течение всего срока заключается в том, что истец, с момента поступления объектов недвижимости в ее владение, с 1994 года, владеет ей, как своим собственным, несет все расходы, связанные с поддержанием в квартире в надлежащем техническом состоянии, обеспечивая ее сохранность, производя ремонты, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на подачу, отпуск, оказание коммунальных услуг, а следовательно приобрела право собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности и на которых истец основывает свои требования, а именно то, что Бирюкова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенной квартирой как своей собственной, более 30 лет, в связи с чем, приобрела на нее право собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой Тамары Васильевны к администрации МО Павловский район Павловского района Краснодарского края, администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бирюковой Тамарой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру №1, литер «А» 1925 года постройки (стены - турлучные), с пристройкой холодной литер «а» 1970 года постройки (стены - кирпичные), с верандой литер «а3» 1992 года постройки (стены деревянные остекленные рамы) общей площадью - 31,9 кв.м., в том числе жилая - 14,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно описанию зданий и сооружений в соответствии с техническим паспортом жилого помещения составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Павловскому району по состоянию на 14.08.2024.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько