Мережников Виктор Федорович

УИД 61RS0012-01-2021-015659-26 Дело №2а-698/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Волгодонск

Ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А., УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Мережников В.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

Акционерное общество "ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») в лице представителя Мелещенко А.М, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Турбиной М.А. находится исполнительное производство №158145/20/61041-ИП от 26.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1097/2020 от 27.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании с Мережникова В.Ф. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» задолженности по кредитном...

...у договору №2573808761 в размере 108567,65 рублей.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства и состоянию на 14.12.2021 года задолженность перед АО «ОТП Банк» должником Мережниковым В.Ф. не погашена, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем Турбиной М.А. не осуществлялась. По настоящее время удержания и перечисление денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на удержание из заработной платы должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у АО «ОТП Банк» отсутствует. До настоящего времени решение суда не исполнено. Тем самым СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Турбина М.А. нарушает не только Федеральный закон РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Турбиной М.А. является незаконным и нарушает его права на исполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 26.11.2020 по 14.12.2021. В целях восстановления нарушенного права административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбину М.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ОЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.01.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель АО «ОТП Банк» Мелещенко А.М., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-8).

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Турбина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представители УФССП России по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо Мережников В.Ф. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная корреспонденция с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена адресату за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 96, ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.11.2020 года на основании исполнительного листа судебного приказа судебного приказа №2-1097/2020 от 27.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Турбиной М.А. возбуждено исполнительное производство №158145/20/61041-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108567,65 рублей, в отношении должника Мережникова В.Ф. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках возбужденного 26.11.2020 исполнительного производства №158145/20/61041-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, за должником в Росреестре зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (единственное жилье).

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам из банковских учреждений и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в следующих банках Банк «Первомайский, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ Совкомбанк.

28.11.2020 года, 30.11.2020 года, 22.09.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ОПФР по Ростовской области должник Мережников В.Ф. является получателем пенсии

04.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

24.12.2020 года, 25.12.2020 года, 03.02.2021 года, 12.02.2021 года, 19.02.2021 года, 04.03.2021 года, 16.03.2021 года, 19.03.2021 года, 25.03.2021 года, 30.03.2021 года, 31.03.2021 года, 09.04.2021 года, 13.04.2021 года, 1.6.04.2021 года, 14.05.2021 года, 20.05.2021 года, 25.05.2021 года, 27.05.2021. года, 11.06.2021 года, 17.06.2021 года, 20.07.2021 года, 12.08.2021 года, 13.08.2021 года, 17.08.2021 года, 13.09.2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

25.12.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

21.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

05.03.2021 года, 25.09.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.01.2021 года сделаны запросы в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

09.02.2021 года, 18.11.2021 года, 23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника Мережникова В.Ф., с целью установления места жительства должника, и его имущественного положения, о чем составлены акты о совершении процессуальных действий.

28.07.2021 года на основании исполнительного листа судебного приказа судебного приказа №2а-402/2021 от 27.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району возбуждено исполнительное производство №117795/21/61041-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в счет имущества в размере 57813,81 рублей, в отношении должника Мережникова В.Ф. в пользу взыскателя МИ ФНС России №4 по Ростовской области.

02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, из которого следует, что исполнительные производства №158145/20/61041-ИП от 26.11.2020 года и №117795/21/61041-ИП от 28.07.2021 года объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен единый номер №158145/20/61041- СД.

29.12.2021 года повторно направлены запросы в банки иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ФМС, Росреестр, Центр занятости населения, операторам связи, с целью получения обновленных сведений в отношении должника и установления места регистрации должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №158145/20/61041-ИП по состоянию на 29.12.2021 года взыскано с должника 41146,69 рублей, из которых 34806,66 рублей перечислено взыскателю АО «ОТП Банк», находится на депозитном счете 6340,03руб, остаток задолженности 73760,99 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №117795/21/61041-ИП по состоянию на 29.12.2021 года взыскано с должника 36586,68 рублей, из которых 30366,86 рублей перечислено взыскателю МИ ФНС России №4 по Ростовской области, находится на депозитном счете 6219,82 руб.

В настоящее время денежные средства, удержанные с должника Мережникова В.Ф., перечисляются судебным приставом-исполнителем в счет погашения первоочередной задолженности на основании ст. ст. 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №158145/20/61041-ИП от 26.11.2020 года, ссылается на нарушение своих прав по исполнению решения суда в установленные законом сроки и указывает, в частности на: не вынесение судебным приставом-исполнителем Турбиной М.А. постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника; не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направление запросов в УФМС МВД России, ОЗАГС с целью установления места жительства должника, его имущественного положения в период с 26.11.2020 года, момента возбуждения исполнительного производства, по 14.12.2021 года.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, ОЗАГС, Росреестр, ГИБДД, Центр занятости населения, банки, с целью установления имущества должника, запросы операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника.

09.02.2021 года, 18.11.2021 года, 23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника Мережникова В.Ф., с целью установления места жительства должника, и его имущественного положения, о чем составлены акты о совершении процессуальных действий. Выходом по месту жительства должника Мережникова В.Ф. установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, на момент выхода должник дома отсутствовал, судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о вызове на прием в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

28.11.2020 года, 30.11.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ОПФР по Ростовской области должник Мережников В.Ф. является получателем пенсии.

04.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Судом установлено, что ежемесячно с ноября 2020 года ОПФР по Ростовской области на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с пенсии должника производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству №158145/20/61041-ИП. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 73760,99 рублей.

С учетом изложенного, ссылка административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя не направлением постановления об удержании из пенсии должника в УПФР, то есть непринятие мер по контролю за исполнением постановления УПФР и своевременному перечислению денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя, объективно представленными доказательствами, не подтверждается.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 года, от 25.09.2021 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, вследствие чего, ссылка административного истца о не принятии полного комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в период с 26.11.2020 по 14.12.2021, несостоятельна

Кроме того, из материалов исполнительного производства судом установлено, что 26.11.2020 года, 29.12.2021 года, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГУВМ МВД России, ФМС с целью получения сведений о месте регистрации должника. А также 26.11.2020 года и 29.12.2021 года направлялся запрос в ОЗАГС об актах гражданского состояния.

24.12.2020 года, 25.12.2020 года, 03.02.2021 года, 12.02.2021 года, 19.02.2021 года, 04.03.2021 года, 16.03.2021 года, 19.03.2021 года, 25.03.2021 года, 30.03.2021 года, 31.03.2021 года, 09.04.2021 года, 13.04.2021 года, 1.6.04.2021 года, 14.05.2021 года, 20.05.2021 года, 25.05.2021 года, 27.05.2021. года, 11.06.2021 года, 17.06.2021 года, 20.07.2021 года, 12.08.2021 года, 13.08.2021 года, 17.08.2021 года, 13.09.2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требования закона.

С учетом изложенного, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, обжалуемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав, поскольку исполнительное производство длительное время находится на исполнении, в нарушении требований законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А., УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Мережников В.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Тушина