Чигарев Павел Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

представителя филиала по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области Измайлова А.А.,

осужденного Чигарева П.Ю.,

при секретаре Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области Котеневой О.В. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы

Чигареву Павлу Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Старооскольского городского суда Белгородской области 21 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2017 года Чигарев П.Ю. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2017 года.

Начальник филиала по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области Котенева О.В. обратилась в суд с представлением о замене Чигареву П.Ю. не отбытого наказания в виде 1 года 1 месяца 14 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 14 дней в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного судом ...

...наказания.

Ссылается на следующее:

Копия приговора на осужденного к исправительным работам Чигарева П.Ю. поступила на исполнение в филиал по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области 11 апреля 2017 года.

Осужденный Чигарев П.Ю. явился в УИИ 11 апреля 2017 года, с ним была проведена беседа, разъяснены порядок и условия отбывания и ответственность за злостное уклонение от отбывания исправительных работ, о чем отобрана подписка, вручена памятка осужденному к исправительным работам. В этот же день выдано предписание в МУП «СГМПО КХ» для отработки исправительных работ, однако, со слов сотрудника отдела кадров Л.Т.Г., осужденный в указанную организацию по вопросу трудоустройства для отбывания наказания не обращался.

17 апреля 2017 года осужденному Чигареву П.Ю. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, на основании ст.46 ч.2 УИК РФ вынесено постановление о ежемесячной регистрации сроком на 3 месяца.

18 апреля 2017 года Чигарев П.Ю. явился по предписанию в МУП «СГМПО КХ», ему выдано направление для прохождения медицинской комиссии, согласно приказу с 27 апреля 2017 года Чигарев П.Ю. принят на работу уборщиком территорий.

В июне 2017 года Чигарев П.Ю. допустил нарушение трудовой дисциплины в виде прогула, за что 27 июля 2017 года осужденному вынесено предупреждение.

В сентябре 2017 года Чигарев П.Ю. вновь допустил нарушение трудовой дисциплины в виде прогула, за что 25 сентября 2017 года осужденному вновь вынесено предупреждение.

16 октября 2017 года в инспекцию поступила копия приказа об увольнении Чигарева П.Ю. с 22 сентября 2017 года на основании ст.81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). В этот же день осужденному Чигареву П.Ю. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Не отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 14 дней. Проводимая работа со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции положительных результатов не дает, осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании представитель УИИ Измайлов А.А. поддержал доводы и требования, изложенные в представлении.

Помощник прокурора Чуканов С.Ю. находит рассматриваемое представление законным и обоснованным, предлагает его удовлетворить.

Осужденный Чигарев П.Ю. не отрицая факты, изложенные в представлении, пояснил, что при постановке на учет в УИИ ему разъяснялся порядок отбывания исправительных работ и последствия неисполнения этого наказания, подтвердил факты неоднократного невыхода на работу без уважительных причин. Нежелание работать по предписанию инспекции, было связано с маленькой заработной платой. В настоящее время он раскаивается в содеянном и просит отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы личного дела осужденного, заслушав представителя УИИ, помощника прокурора, осужденного, суд признает рассматриваемое представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогулы и не явка в УИИ без уважительных причин.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушение.

Чигареву П.Ю. достоверно были известны порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, обстоятельства, при которых осужденный признается злостно уклоняющимся от отбывания этого вида наказания, о чем свидетельствуют его подписки, данные суду ДД.ММ.ГГГГ и уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного, в том числе сообщения инспектора по кадрам МУП «СГМПО КХ» Л.Т.Г., а также его письменные объяснения, достоверно свидетельствуют о том, что, не имея уважительных причин, осужденный Чигарев П.Ю. уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ – не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно допускал невыход на работу (прогулы) без уважительных причин.

При этом осужденный четыре раза обоснованно предупреждался о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания по причине неявки на работу и грубого нарушения трудовых обязанностей – допущения прогулов без уважительных причин, но указанное не принесло положительных результатов.

Таким образом, несмотря на объявление неоднократных письменных предупреждений о возможной замене назначенного наказания более строгим видом наказания за неявку на работу и нарушение трудовых обязанностей – прогулы, осужденный Чигарев П.Ю., не имея уважительных причин, не отбывает назначенное судом наказание в виде исправительных работ.

Указанное выше и явное нежелание заниматься общественно-полезным трудом свидетельствует о том, что проводимая профилактическая работа со стороны сотрудников УИИ не приносит положительных результатов. При этом предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным исправительных работ, не имелось.

Пояснения Чигарева П.Ю. о том, что он обращался с заявлением в инспекцию о трудоустройстве в другую организацию материалами личного дела не подтверждаются, кроме того, после последнего предупреждения 16.10.2017 года и до судебного заседания он имел возможность трудоустроиться, но этого вновь не сделал.

Оценив указанное в совокупности, суд признает, что Чигарев П.Ю. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ, в связи с чем, представление руководителя УИИ следует удовлетворить.

Суд считает, что поскольку осужденный не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, то есть не хочет заниматься трудовой деятельностью, то, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ему следует заменить исправительные работы на лишение свободы, а не на принудительные работы.

В силу ч.4 ст. 50 УК РФ Чигареву П.Ю. следует заменить наказание в виде исправительных работ лишением свободы, из расчета согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 72 УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Чигаревым П.Ю. не отбыто исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 14 дней, что соответствует 4 месяцам 14 дням лишения свободы.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о невозможности содержания Чигарева П.Ю. по состоянию здоровья или иным причинам, в условиях изоляции от общества.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Чигареву П.Ю. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Чигарев П.Ю. не уклонился от явки в данное судебное заседание, исключительных обстоятельств взятия осужденного под стражу для этапирования к месту отбытия наказания суд не находит.

На основании ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Чигареву П.Ю. следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Руководствуясь ч.3 ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Котеневой О.В. удовлетворить.

Чигареву Павлу Юрьевичу, осужденному по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 14 дней заменить лишением свободы на срок 4 месяца 14 дней в колонии-поселении.

Осужденному надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Чигареву П.Ю. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Ю.С.Аралкина

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 21 февраля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.,

подсудимого Чигарева П.Ю., его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чигарева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чигарев П.Ю. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2016 года, около 12 часов, Чигарев П.Ю. пришел к дому <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>, с целью хищения принадлежащего <данные изъяты>. автомобиля марки «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN-PASSAT), го...

...сударственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанного автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, Чигарев путем рывка двери открыл её, обеспечив себе беспрепятственный доступ в салон автомобиля. Сразу после этого, остановил проходившего мимо незнакомого ему мужчину, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросив оказать содействие в перестановке автомобиля. Затем Чигарев П.Ю. и неустановленный в ходе следствия мужчина, неосведомленный о преступном характере действий и намерений Чигарева П.Ю., совместно толкнули вышеуказанный автомобиль, развернув его по ходу движения.

Затем, Чигарев П.Ю., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, и видя, что он не оснащен двигателем внутреннего сгорания, обратился с просьбой о буксировке данного автомобиля к ранее знакомому <данные изъяты> которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. Будучи неосведомленным о преступном характере действий и намерений Чигарева П.Ю., <данные изъяты> на автомобиле марки «ВАЗ – 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл к дому <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>, где Чигарев используя трос, прицепил к автомобилю под управлением <данные изъяты>., автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и сел в салон данного автомобиля, чтобы управлять им при буксировке. В указанное время, <данные изъяты>, по указанию Чигарева П.Ю., начал движение, буксируя автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с места его парковки.

Таким образом, Чигарев П.Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <данные изъяты> автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 25448 рублей 33копейки, с находившимся в нем имуществом, а именно:

-дверью передней левой, без стекла и обшивки, красного цвета, от автомобиля «Фольксваген Пассат», стоимостью 639 рублей;

-дверью передней правой, без стекла и обшивки, красного цвета, от автомобиля «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN-PASSAT), стоимостью 448 рублей;

-дверью задней левой, в сборе, цвета «золото», от автомобиля «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN-PASSAT), стоимостью 820 рублей;

-дверью задней правой, в сборе, цвета «золото», от автомобиля «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN-PASSAT), стоимостью 590 рублей;

-дверью передней левой, красного цвета, от автомобиля «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN-PASSAT), стоимостью 511 рублей;

-дверью багажника, красного цвета, от автомобиля «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN-PASSAT), стоимостью 1417 рублей;

-одним автомобильным колесом, состоящим из покрышки «Белшина» (Belshina), размером 175/70 Р (R) 13, и металлического штампованного диска, общей стоимостью 1352 рубля;

-двумя автомобильными покрышками «Матадор» (Matador), зимними, размером 185/65 Р (R) 14, общей стоимостью 4273 рубля 60 копеек;

-двумя автомобильными покрышками «Нокиан Хаккапелитта» (Nokian Hakkapelitta), зимними, размером 185/65 Р (R) 14, общей стоимостью 4422 рубля;

-набором инструментов «Форке» (FORCE), в специальной сумке для инструментов, общей стоимостью 4296 рублей 60 копеек;

-дрелью электрической марки «Спарки», стоимостью 2290 рублей 40 копеек;

-перфоратором марки «Бош» (BOSCH), стоимостью 4146 рублей 40 копеек;

-тросом стальным, монтажным, диаметром 1,5 мм, в бухте, длиной 200 метров, стоимостью 2468 рублей;

-бензопилой «Дружба-2», стоимостью 2307 рублей;

-1 банкой шпаклевки автомобильной, емкостью 0,5 литра, стоимостью 244 рубля;

-1 банкой грунтовки автомобильной, серого цвета, емкостью 0,5 литра, стоимостью 344 рубля;

-1 баллоном автоэмали, стоимостью 169 рублей;

-чайником электрическим «Верлони» (Verloni), стоимостью 297 рублей;

-ключом баллонным, на 17 мм, стоимостью 242 рубля 40 копеек;

-домкратом ромбическим, стоимостью 694 рубля 80 копеек;

-радиатором охлаждения на автомобиль «ВАЗ-2105», стоимостью 757 рублей, а всего на общую сумму 58177 рублей 53 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, продав его в скупку металлолома, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

24 сентября 2016 года, около 16 часов, Чигарев П.Ю., с целью хищения автомобиля марки «ВАЗ-21099», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, пришел к дому <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>. Осмотрев указанный автомобиль, Чигарев П.Ю. определил, что для его буксировки необходим другой автомобиль.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чигарев П.Ю., обратился с просьбой о буксировке вышеуказанного автомобиля к ранее знакомому <данные изъяты>, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. Будучи неосведомленным о преступном характере действий и намерений Чигарева П.Ю., <данные изъяты> на автомобиле марки «ВАЗ – 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл к дому <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>. После чего Чигарев используя трос, прицепил к автомобилю под управлением <данные изъяты>, автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и сел в салон данного автомобиля, чтобы управлять им при буксировке. <данные изъяты>, по указанию Чигарева П.Ю., начал движение, буксируя автомобиль марки «ВАЗ- 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места его парковки.

Таким образом, Чигарев П.Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <данные изъяты> автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 44582 рубля 92 копейки, с находившимся в нем автомобильным колесом, состоящим из покрышки «Кама-Евро», размером 175/70 Р (R) 13, и металлического штампованного диска, стоимостью 1502 рубля, а всего на общую сумму 46084 рубля 92 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, продав его в скупку металлолома, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

25 сентября 2016 года, около 16 часов, Чигарев П.Ю., проходя около дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> увидел принадлежащий <данные изъяты> автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чигарев П.Ю., в указанное время, путем рывка открыл дверь вышеуказанного автомобиля, обеспечив себе беспрепятственный доступ в салон.

Затем, Чигарев П.Ю., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обратился с просьбой о буксировке данного автомобиля к ранее знакомому <данные изъяты> которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. Будучи неосведомленным о преступном характере действий и намерений Чигарева П.Ю., <данные изъяты> на автомобиле марки «ВАЗ – 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл к дому <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>. После чего Чигарев П.Ю. используя трос, прицепил к автомобилю под управлением <данные изъяты>., автомобиль «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и сел в салон данного автомобиля, чтобы управлять им при буксировке. <данные изъяты> по указанию Чигарева П.Ю., начал движение, буксируя автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места его парковки.

Таким образом, Чигарев П.Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <данные изъяты> автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 34774 рубля 11 копеек, с находившимся в нем имуществом, а именно:

- аккумулятора «Титан-65», стоимостью 2920 рублей 80 копеек;

- ключом газовым № 6, стоимостью 603 рубля 90 копеек;

- рыболовным садком, диаметром 60 см, из металлической сетки, складным, стоимостью 212 рублей;

- буром «эСДиэС плюс» (SDS plus) для перфоратора, диаметром 18 мм, длинной 1 метр, стоимостью 661 рубль 60 копеек;

- комплектом из двух опорных подшипников передних стоек для автомобиля марки «ВАЗ-2110», стоимостью 3156 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 42328 рублей 71 копейку, которым распорядился по своему усмотрению, продав его в скупку металлолома, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Чигареву понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Чигарева П.Ю. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 сентября 2016 года в отношении <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 сентября 2016 года в отношении <данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 сентября 2016 года в отношении <данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чигареву П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по преступлениям в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый до обращения потерпевших в правоохранительные органы сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Чигарев П.Ю. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д. 77, 78), по месту регистрации администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 70). За время обучения в <данные изъяты> Чигарев зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.3 л.д 63). По сведениям участкового уполномоченного полиции Чигарев общественный порядок не нарушает, по месту жительства жалоб на него не поступало (т.3 л.д. 68). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 51,53,66,67), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 55,56).

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевших, настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания, данные о личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Чигареву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» гос. Номер <данные изъяты>, дверь передняя левая красного цвета, одно автомобильное колесо (Белшина), размер 175/70 R13, в сборе на металлическом диске, чайник электрический (Верлони), переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ 21099, гос.номер <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей <данные изъяты>, подлежат оставлению у них по принадлежности.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда: адвокату Черноусовой С.С. в размере <данные изъяты> рублей, а также за производство товароведческих судебных экспертиз в размере 9600 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чигарева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 22 сентября 2016 года в отношении <данные изъяты> на срок 8 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 24 сентября 2016 года в отношении <данные изъяты> на срок 7 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 25 сентября 2016 года в отношении <данные изъяты> на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чигареву П.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чигареву П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» гос. Номер <данные изъяты>, дверь передняя левая красного цвета, одно автомобильное колесо (Белшина), размер 175/70 R13, в сборе на металлическом диске, чайник электрический (Верлони), переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты>.; автомобиль марки ВАЗ 21099, гос.номер <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи осужденному в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака