Чигарева Валентина Георгиевна

дело № 2-110/2024

УИД 44RS0015-01-2024-000132-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: помощника прокурора Второвой Е.В., представителя УМВД России по Костромской области Чигасова В.А., действующего по доверенности № от 28.12.2023г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области к Чигарева В.Г. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное ружье,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Октябрьского района Костромской области обратился в суд с исковым требованием к ответчику Чигарева В.Г. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье марки ИЖ-27 12 калибра №, разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Чигарева В.Г. вырученных от продажи оружия средств за вычетом сумм, связанных с его отчуждением.

В обосновании заявленного требования указал, что прокуратурой Октябрьского района Костромской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 13.12.1996г №150-ФЗ “Об оружии” (далее – Федеральный закон “Об оружии”) на территории Октябрьского муниципального района Костромской области, в ходе которой было установлено, что на складе вооружения и материально технического имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Костромской области» на временном хранении находится охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-27 12 калибра №, зарегистрированное на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изъятого 11.03.2020г на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. До настоящего времени Чигарева В.Г. (супруга умершего ФИО1), принявшая наследство, оставше...

...еся после смерти наследодателя, мер к получению права на владение вышеуказанным оружием либо его отчуждении не приняла. Изъятое охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье марки ИЖ-27 12 калибра № в течение продолжительного времени находится на складе вооружения и материально технического имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Костромской области» на временном хранении. При этом бремя содержания оружия легло на УМВД России по Костромской области. Хранение оружия требует определенных материальных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, чьи права на жизнь и здоровье защищены федеральным законодательством в сфере оборота оружия, ограничениями к его свободному приобретению, хранению и использованию, обратился с вышеуказанным исковым требованием.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Второва Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в иске. В дополнении пояснила, что с учетом признания ответчиком исковых требований, которой разъяснены и понятны последствия признания иска, а также её мнение об утилизации указанного оружия, просила утилизировать охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье марки ИЖ-27 12 калибра № М24347.

Ответчик Чигарева В.Г. в судебное заседание не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна, последствия признания иска разъяснены и понятны, с учетом ненадобности данного охотничьего ружья просила данное ружьё утилизировать, которое также не представляет никакой ценности.

Представитель третьего лица УМВД России по Костромской области Чигасов В.А., действующий по доверенности, полностью поддержал исковые требования о необходимости прекращения права Чигарева В.Г. на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье марки ИЖ-27 12 калибра № и последующей его утилизации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области Кузнецов М.П., действующий по доверенности № от 11.01.2024г, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживает.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении.

Ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г № 814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016г № 226-ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации” войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению уничтожения изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области к Чигарева В.Г. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное ружье удовлетворить.

Прекратить право собственности Чигарева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье марки ИЖ-27 12 калибра №

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области уничтожение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья марки ИЖ-27 12 калибра №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов