Покидов Денис Александрович

№ 1-331/2023

26RS0001-01-2023-002065-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С.,

подсудимого Покидова Д.А.,

защитника подсудимого адвоката Чечина С.Б.,

потерпевшей Кадушкиной А.Г.,

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Покидова Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинения, дата около 22 часов 30 минут, у Покидова Д.А., находящегося на законных основаниях в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Кадушкиной А.Г.

Реализуя задуманное, дата около 22 часов 30 минут Покидов Д.А. находящийся на законных основаниях в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лез ВЛКСМ, <адрес>. имея умысел па тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки лежащей на кресле, тайно похитил, принадлежащие Кадушкиной А.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, завладев похищенным, Покидов Д.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенные денежные...

... средства в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Кадушкиной Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Кадушкиной Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что она примирилась с подсудимым Покидовым Д.А., причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Покидов Д.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник адвокат Чечин С.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Покидов Д.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. Потерпевшая просит уголовное дело в отношении Покидова Д.А. прекратить, так как подсудимый с ней примирился, ущерб, причиненный преступлением, возместил, претензий не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Покидова Д.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Кадушкиной А. Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Покидова Д. А. ввиду примирения сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Покидова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От уголовной ответственности Покидова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5 тысяч рублей в количестве 2-х штук серия ВТ № и серия ЕЭ №, возвращенные потерпевшей Кадушкиной Л.Г. под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Бондаренко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Покидова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Покидова Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего средеее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 57\2, <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покидов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Покидов Д.А. дата в 04 часов 20 минут по адресу <адрес> нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия.

В судебном заседании Покидов Д.А. вину признал.

Вина Покидова Д.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, объяснением от дата, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Покидова Д.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, и считает необходимы...

...м назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Покидова Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего средеее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 57\2, <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД РФ по <адрес>

Банк: Отделение Ставрополь <адрес>

Р/С: 40№

БИК: 040702001

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Лицевой счет: 04211W09500

КБК: 18№

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Н. Журавлева

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Донских Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Покидова Д. А.,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покидов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 20.30 час., находясь в <адрес>, по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, около <адрес>, Покидов Д.А. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Покидов Д.А. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Покидов Д.А. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Покидова Д.А. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должнос...

...тного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Покидов Д.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Покидову Д.А. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Покидовым Д.А. вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Покидовым Д.А. повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Покидову Д.А. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Покидова Д. А., дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских