Габисония Илья Юрьевич

Дело № года.

РЕШЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Обнинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в городе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием ФИО1, потерпевшего ФИО3,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО3, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного прав...

...онарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.

В силу пункта 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-10 в районе <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО1, управлявший транспортным средством «Мазда», регистрационный знак № Р663РР40, и ФИО3, управлявший транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак № М111КЕ 199.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Однако судья полагает, что с выводом о наличии со стороны ФИО1 нарушения пункта 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласится нельзя.

Из доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: схемы места дорожно-транспортного происшествия, где указаны его место и время, его участники (л.д. 17); письменных объяснений ФИО3 (л.д. 19) и его показаний при рассмотрении жалобы, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак № М111КЕ 199, следует, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак № М111КЕ 199, под управлением ФИО3, после опережения транспортного средства «Мазда», регистрационный знак № Р663РР40, под управлением ФИО4, двигалось по крайней левой полосе движения без изменения направления движения и в момент столкновения находилось слева от последнего, и к столкновению привело то, что вследствие сужения дороги, сместилось вправо.

При таких обстоятельствах полагать, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак № М111КЕ 199, под управлением ФИО3, имело преимущество в движении, предусмотренное пунктом 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не имеется, так как оба участника дорожного движения в данной дорожной ситуации должны были руководствоваться пунктами 8.9., 9.1., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по городу Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа 500 рублей отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: ФИО2