Чигарева Юна Михайловна
Дело 2-1791/2013 ~ М-1656/2013
В отношении Чигаревой Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-1791/2013 ~ М-1656/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Гусаровой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чигаревой Ю.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чигаревой Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1791/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«18» октября 2013 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигаревой Ю.М. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере ****., и компенсации морального вреда в размере ****,
У С Т А Н О В И Л:
Чигарева Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере **** и компенсации морального вреда в размере ****. В обоснование требований истец указала, что работает в должности инженера по эксплуатации технических средств железных дорог Печорской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». За период с 2010г. по 2012г. из ее заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме ****. (****. в 2010г., ****. в 2011г., ****. в 2012г.). Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку предоставление бесплатных транспортных требований является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», и не подлежит налогообложению. Кроме того просит взыскать с ответчика денежну...
Показать ещё...ю компенсацию морального вреда в сумме ****, указывая, что из-за незаконного удержания суммы налога она испытывала моральные и нравственные страдания, переживала чувства обиды и ущемленности.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика, третьего лица - Межрайонная ИФНС России № 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа.
В соответствии с ч. 8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
На основании п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Согласно п. 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009-2011 годы), работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.
В соответствии с п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы организации предусматривают предоставление социальных гарантий, а также устанавливают порядок и условия их предоставления, в том числе: проезд по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.
На основании п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
В п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 года № 452 р, а до этого периода действовали Временные Правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2004г. № 1795 р, предусматривающие аналогичный порядок выдачи транспортных требований.
Положениями п. 4.4 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».
При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путем выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.
В судебном заседании установлено следующее:
Чигарева Ю.М. работает в должности инженера по эксплуатации технических средств железных дорог Печорской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Согласно справке ответчика от 10.10.2013г. за период работы с 2010 года по 2012 год сумма стоимости проезда Чигаревой Ю.М. по личным надобностям составила ****. Размер налога на доходы физического лица удержанного со стоимости проезда по личным надобностям составил ****. (л.д.33).
Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового кодекса РФ. Положений, непосредственно предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ст. 217 Кодекса не содержит.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства, оплата работодателем работникам и неработающим членам их семей стоимости проезда к месту проведения отпуска, производимая чаще одного раза в два года в соответствии с коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовыми договорами, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Данная позиция подтверждена и Минфином России, указывающим следующее: оплата проезда не подлежит налогообложению даже в том случае, если согласно действующему у работодателя порядку она производится чаще одного раза в два года, например, ежегодно (Письма от 16.04.2012 N 03-04-06/6-114, от 05.04.2011 N 03-04-05/6-224, от 05.08.2010 N 03-04-06/6-164, от 18.11.2009 N 03-04-06-01/300 (п. 2)).
В силу ст. 34.2 НК РФ именно Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того в настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент.
Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен подп.7 п.1 ст.231 НК РФ, отсылающим к ст.78 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты (в данном случае – удержания налоговым агентом) суммы налога.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, предоставляется работникам ОАО «РЖД» в связи с осуществлением трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чигаревой Ю.М. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме ****. (**** за 2010г., ****. за 2011г., ****. за 2012г.). Данная сумма указана в справке ответчика от 10.10.2013г. (л.д.33).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В результате неправомерных действий ответчика по удержанию налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в 2011- 2012 годах истцу причинены нравственные страдания.
С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (4 процента цены иска, но не менее **** рублей + **** рублей по требованию неимущественного характера).
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Чигаревой Ю.М. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме **** (****) и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** (****).
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
СвернутьДело 2-1722/2016
В отношении Чигаревой Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-1722/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Филипповой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чигаревой Ю.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чигаревой Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1722/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.В.
при секретаре Костыч М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 06 сентября 2016 года гражданское дело по иску Чигаревой Ю. М. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чигарева Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере **** руб. и компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование требований истец указала, что работает в должности ****- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». За период с ****. из ее заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме ****. (****. в ****., **** руб. в ****., ****. в ****.). Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку предоставление бесплатных транспортных требований является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», и не подлежит налогообложению. Кроме того просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, указывая, что из-за незаконного удержания суммы налога она испытывала моральные и нравственные страдан...
Показать ещё...ия, переживала чувства обиды и ущемленности
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Чигарева Ю.М. в спорный период состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работала в качестве инженера ****- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Согласно справке ответчика за период работы с **** год сумма стоимости проезда Чигаревой Ю.М. по личным надобностям составила **** руб. Размер налога на доходы физического лица удержанного со стоимости проезда по личным надобностям составил ****
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения на **** годы, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплаты (компенсации) проезда.
Пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на **** годы, а также п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на **** годы установлено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "РЖД" от 9 марта 2010 г. N 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", в соответствии с которыми для поездок по личным надобностям выдаются транспортные требования формы N 4.
Из обстоятельств дела следует, что в период с **** год работодателем Чигаревой Ю.М. были выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. Транспортные требования истцом в указанный период использованы по личным надобностям.
В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса РФ.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится такого понятия, как "компенсационные выплаты", между тем, как следует из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Понятие гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве содержаться в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Таким образом, как следует из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО "РЖД" по личным надобностям за счет средств ОАО "РЖД" не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД"), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приведенными выше положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО "РЖД" своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.
Таким образом, оплата ОАО "РЖД" за истца стоимости ее проезда по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанного налога.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования иска, в удовлетворении которого отказано, соответственно, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чигаревой Ю. М. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В.Филиппова
Свернуть