Чигиринов Юрий Сергеевич

Дело № 2-1582 (2011)

25 января 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Чемодуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиринова Ю.С. к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Чигиринов Ю.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии администрации Брянской области ему было отказано во включении в список на выплату компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "____", вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере <....> рублей с учетом радиоактивного загрязнения, так как представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Истец считает отказ комиссии в выплате компенсации незаконным, противоречащим ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, просил суд признать за ним право на получение указанной компенсации, обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебное заседание истец не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие.

Представитель истца по доверенности Гутников С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "____", обязать администрацию Брянской области включить истца в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <....> рублей согласно уточненного отчета об оценке, направить данный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области для производства выплат.

Представитель администрации Брянской области, представитель Департамента по строительству Брянской области, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не сообщена.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в редакции от 24.07.2009 года, с изменениями от 10.11.2009 года) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в населенных пунктах, отнесенных к зоне проживания с правом на отселение, и принявшие решение о выезде в другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Пунктом 11 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что к гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Статьей 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Исходя из пункта 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указанным гражданам гарантируется компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 2 Правил, выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в п. 6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Судом установлено, что Чигиринову Ю.С. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <....> кв.м., инв.№..., лит А, расположенный по адресу "____", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г. 32АА №... Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от Д.М.Г.. Дата регистрации Д.М.Г. №....

В соответствии спостановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», данный населенный пункт отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

26 октября 2010 года Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации в сумме <....> рублей за утраченное имущество, расположенное по адресу "____", в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества №...-Ж от Д.М.Г. выполненного оценщиком ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант» ФИО1 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии №... от Д.М.Г..

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ЖСК "____" от Д.М.Г. №...-И, Чигиринов Ю.С. зарегистрирован и проживает с Д.М.Г. по адресу "____". Данное обстоятельство подтверждается паспортными данными истца, справкой с места его работы.

Истцом право собственности на указанное имущество приобретено на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от Д.М.Г., зарегистрированного Д.М.Г. №.... Дар принят от родной сестры, что подтверждается свидетельствами о рождении сторон договора.

Факт добровольного выезда истца в «чистую» зону и период проживания в зоне с правом на отселение, подтверждается также удостоверением серии АЮ №... от Д.М.Г., выданным Управлением социальной защиты населения района "____".

В указанном домовладении никто не зарегистрирован и не проживает, ранее данное имущество по Чернобыльской программе не сдавалось.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что указанным имуществом истец не пользуется, оно является для него утраченным.

В связи с чем, у истца имеется право на получение спорной компенсации за утраченное имущество.

Согласно отчета об оценке оценщика ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант» от Д.М.Г. рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу "____" составляет <....> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При производстве оценки оценщик руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, № 255, № 256. Источники информации по объектам аналогам приведены в отчете. Оценщик имеет соответствующий диплом, является членом саморегулируемой организации оценщиков РФ, что соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о несоответствии отчета об оценке федеральному законодательству, а также доводы о завышенной рыночной стоимости объекта оценки по отчету об оценке. Ходатайств об истребовании указанных доказательств судом, ответчиком не заявлено.

Исходя из смысла и требований ст. 12 ГПК РФ, исходя из требований ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отсутствие иных доказательств, у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта утраченного имущества в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Как следует из постановления Администрации Брянской области № 476 от 14.05.2010 года «О ликвидации управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области», постановлено ликвидировать указанное Управление, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15.09.2010 года включительно, ликвидационной комиссии осуществить ликвидационные мероприятия и завершить ликвидацию согласно ст. 63 ГК РФ в приведенном порядке.

Согласно постановления Администрации Брянской области от 23.07.2010 года № 738 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области» с 26.07.2010 года департаменту по строительству Брянской области переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, в том числе, осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Брянской области в сфере социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС; осуществление организационно-технического обеспечения деятельности комиссий, образованных при администрации Брянской области, по вопросам выплаты компенсаций за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 1 постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021, признано утратившим силу постановление администрации области от 29.12.2006 года № 860 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктами 2, 4 указанного постановления от 11.10.2010 года № 1021 департамент по строительству Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чигиринова Ю.С. к администрации Брянской области,Департаменту по строительству Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.

Признать за Чигириновым Ю.С. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____".

Департаменту по строительству Брянской области включить Чигиринова Ю.С. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС в размере <....> рублей, направив данные списки в течение месяца в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Дело № 2-1901/ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиринова Ю.С. к Администрации Брянской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсаций за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере 4 800 000 рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение указанной компенсации. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "___", которая находится на территории, отнесенной к зоне с правом на отселение, истец выехал в чистую зону и имеет право ...

...на получение компенсации за утраченное имущество.

В судебном заседании истец не присутствовал, в своем заявлении от Д.М.Г., удостоверенном нотариально, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности Кондалеев В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. не оспаривала право истца на получение компенсации, однако, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что стоимость оценки завышена и Отчет об оценке имущества ООО «Б.» не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, однако, конкретных доводов суду не предоставила.

Представитель Департамента по строительству Брянской области в судебное заседание не явился, о дате времени его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор без его участия.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области по доверенности Шагалова И.А. не оспаривала право истца на получение компенсаций, пояснила, что выплата компенсаций за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированного органом исполнительной власти, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Кондалеева В.В., представителя ответчика Латышеву О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 106,6 кв.м, расположенной по адресу: : "___", право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №... от Д.М.Г..

Истец проживал в зоне с правом на отселение в "___" в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.., выехал в чистую зону и проживает по адресу: "___", что подтверждается удостоверением серии №... выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, справкой жилищно-строительного кооператива «Ж.» от Д.М.Г. №..., справкой Администрации "___" №... от Д.М.Г. и отметкой о регистрации в его паспорте.

В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец обучался в [иные данные], что подтверждается копией диплома №...

В период с Д.М.Г.. по Д.М.Г.. истец проходил службу в ВС РФ, что подтверждается данными в военном билете.

Таким образом, истец в силу Закона имеет право на получение компенсации и данное право ответчиками не оспаривается.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от Д.М.Г.) истцу отказано в выплате компенсаций в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, ссылались на завышение стоимости утраченного имущества по сравнению со средней стоимостью 1-го квадратного метра жилых помещений на территории Брянской области, однако, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсаций не указали, в этой связи, суд, исследует представленный Отчет об оценке стоимости имущества на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ОтчетуООО «Б.» №... об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: "___", рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 800 000 рублей.

В Отчете ООО «Б.» №... оценщик ФИО1 при определении рыночной стоимости домовладения применяет сравнительный подход, поскольку объектом оценки является квартира. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила 4 801 000 рублей (л.4 и л.42 Отчета). Оценщиком исследовано 5 объектов - аналогов, находящихся в г. Брянске с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. Стоимость объекта оценки составила 4 800 000 рублей.

Допрошенный в качестве специалиста оценщик ООО «Б.» ФИО1., подтвердил результаты оценки, изложенные в Отчете ООО «Б.» №..., суду показал, что лично осматривал объект оценки квартиру, находящеюся в центре "___" со всеми удобствами, с элитным ремонтом, данная квартира по категории относиться к элитным. Пояснил, что средняя стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 45 тыс. рублей, что несколько выше средних цен квадратного метра жилых помещений на территории Брянской области, однако, соответствует ценам одного кВ.м. подобных квартир в г.Брянске.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, Отчет ООО «Б.» №..., приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что стоимость квартиры завышена и Отчет ООО «Б.» об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки необоснованны.

В связи с чем, имеются основания для признания за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 4 800 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигиринова Ю.С. - удовлетворить.

Признать за Чигириновым Ю.С. право на получение компенсации за утраченное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "___"

Обязать Департамент по строительству Брянской области включить Чигиринова Ю.С. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 4 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий В.И. Маклашов