Чигисов Александр Львович

Дело № 2-5659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» из ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области поступили постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Чигисова А.Л., исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» направлена жалоба в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку не соблюдены установленные для обжа...

...лования сроки и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получено филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, из чего следует, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, последним рабочим днем отправки является ДД.ММ.ГГГГ.

Просило признать неправомерными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении Чигисова А.Л.; отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. от 28.07.2015 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чигисова А.Л.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. принять к рассмотрению жалобу, поданную в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чигисова А.Л.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Кудайбергенова А.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что считает исполненными требования об обязании отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. от 28.07.2015 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. принять к рассмотрению жалобу, поданную в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Пономарева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку изложенные в нем требования ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнены.

Заинтересованные лица - УФССП России по Омской области, Чигисов А.Л. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гейзлер Ю.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 17 253 рублей 55 копеек в отношении должника Чигисова А.Л. в пользу взыскателя филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гейзлер Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении должника Чигисова А.Л. (л.д. 53-54).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» направило жалобу в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 6-8, квитанция на л.д. 24-25).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. от 28.07.2015 года отказано в рассмотрении по существу жалобы и.о. начальника департамента правового обеспечения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Кобылянского С.Н. на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с Чигисова А.Л. в пользу филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» задолженности в размере 17 253 руб. 55 коп. по причине пропуска срока обжалования (л.д. 24-25).

Вместе с тем срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» пропущен не был, поскольку ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» получило указанное постановление почтой только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. от 28.07.2015 года об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности и.о. начальника департамента правового обеспечения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Кобылянского С.Н. на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № о взыскании с Чигисова А.Л. в пользу филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» задолженности в размере 17 253 руб. 55 коп. В постановление указано о необходимости рассмотреть поступившую жалобу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, о принятом решении уведомить и.о. начальника департамента правового обеспечения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Кобылянского С.Н. (л.д. 56-57).

Постановлением заместителя начальника ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Пономаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя взыскателя ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Кобылянского С.Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству о взыскании с Чигисова А.Л. в пользу филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» задолженности в размере 17 253 руб. 55 коп. признана частично обоснованной (л.д. 58-63).

Оценивая доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. неправомерными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принять к рассмотрению жалобу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения заявления оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба принята к производству и рассмотрена в установленном законом порядке, то есть отсутствует предмет спора. При этом доказательств нарушения прав ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» отмененным постановлением заявителем в материалы дела не представлено вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением от 28.07.2015 года, которое было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, чем в полной мере восстановлены нарушенные права заявителя. Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий заявителем не представлено. Объективных данных о продолжающемся нарушении прав заявителя оспариваемым постановлением в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. неправомерными, отмене постановления от 28.07.2015 года не подлежат удовлетворению, равно как и требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. принять к рассмотрению жалобу.

На основании изложенного, суд считает возможным в удовлетворении заявления ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Маслака В.П. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2015 г.