Тихонравов Даниил Викторович

Дело № 2-1714/2025

50RS0036-01-2024-012489-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Системы коммунальной инфраструктуры» городского округа <адрес> к Тихонравову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Системы коммунальной инфраструктуры» городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Тихонравову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, учреждено для эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры. Право собственности ответчика на 272/1000 долю в квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, пр - кт Испытателей, <адрес>, зарегистрировано 05.10.2020 года в порядке наследования по закону после Тихонравова В.В., право собственности которого было зарегистрировано с <дата>. В период с <дата> по <дата> указанным лицам фактически были оказаны коммунальные услуги, которые до настоящего момента не оплачены согласно выставляемым ежемесячно платежным документам. В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность за период с <дата> по <дата> составляет в размере 39 258 руб. 95 коп., пени за период с <дата> по <дата> (за исключением периода моратория) составляет в размере 64 903 руб. 23 коп. <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебны...

...й приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененный определением от <дата> по делу №.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 39 258 руб. 95 коп., пени за период с <дата> по <дата> (за исключением периода моратория) в размере 64 903 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 125 руб. В порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присудить неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств и указать в резолютивной части решения на то, что взыскание пени производится с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца МУП «Системы коммунальной инфраструктуры» городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Тихонравов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях и применить срок исковой давности, пояснив, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек <дата>, то есть 14 месяцев назад.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, учреждено для эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, используемых в целях обеспечения тепло- и водоснабжения населения, оказания услуг водоотведения.

Приказом ФСТ России от <дата> №-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, а также в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Постановлением главы городского округа <адрес> от <дата> № для МУП «Системы коммунальной инфраструктуры» городского округа <адрес>, установлен статус организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пр - кт Испытателей, <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, принадлежащая ответчику 272/1000 доля в праве зарегистрирована <дата> на основании договора купли-продажи квартиры.

Как усматривается из выписки из домовой книги, ранее по адресу: <адрес>, пр - кт Испытателей, <адрес>., с <дата> был зарегистрирован Тихонравов В.В., <дата> он был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как указано в исковом заявлении, <дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененный определением от <дата> по делу №, в связи с поступившими заявлением ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражениями на судебный приказ.

В материалы дела представлены лицевые счета по оплате коммунальных услуг по указанной выше квартире, из которых усматривается заявленная ко взысканию при подаче настоящего иска задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 39 258 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 п.1 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 39 258 руб. 95 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 64 903 руб. 23 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа <дата> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, отмененного <дата>, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43, учитывая, что и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с настоящим иском в суд истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 64 903 руб. 23 коп.

Таким образом, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований МУП «Системы коммунальной инфраструктуры» городского округа <адрес> к Тихонравову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 64 903 руб. 23 коп.

Так как, судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Системы коммунальной инфраструктуры» городского округа <адрес> к Тихонравову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 64 903 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07.05.2025

Судья

дело № 2-1545/2020

50RS0036-01-2020-000988-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонравова Д. В. к администрации городского округа <адрес>, МРИФНС России № по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении принятия наследства после смерти Тихонравова Д.В., умершего <дата>, признании права собственности на 272/1000 доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Испытателей, <адрес>, в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что <дата> умер Тихонравов В.В., который являлся отцом истца. При жизни умершему Тихонравову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежало 272/1000 доли квартиры, общей площадью 85,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт. Испытателей, <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако фактически принял наследство, пользуясь комнатой отца, пользуясь личными вещами, принадлежащих его отцу, а также несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает платежи.

В связи с пропуском срока для принятия наследства свои наследственные права истец не может реали...

...зовать во внесудебном порядке.

Истец Тихонравов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Тихонравова Д.В. по доверенности Ермохина Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г.о. <адрес>, МРИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля Тихонравов П.Н. (предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307-308 УК РФ; судом разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ; подписка отобрана), суду пояснил, что он является двоюродным братом истца Тихонравова Д.В. Тихонравов В.В. умер в 2017 г.; его брат Д. участвовал в похоронах отца вместе с матерью. После смерти отца, истец из его комнаты забрал часть личных вещей умершего – технику, фото.

Допрошенная в качестве свидетеля Тихонравова С.В. (предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307-308 УК РФ; судом разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ; подписка отобрана), суду пояснила, что она является матерью истца. Ее муж Тихонравов В.В. умер в 2017 г., она вместе с сыном – истцом, лично занимались похоронами мужа, сын принял наследство фактическими действиями, забрав личные вещи отца, принимал участие в захоронении, не смог обратиться к нотариусу, т.к. был призван в армию.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец является сыном умершего Тихонравова В. В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Тихонравов В. В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

При жизни умершему Тихонравову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежало 272/1000 доли квартиры, общей площадью 85,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт. Испытателей, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.10-12), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.13), договором дарения доли квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт. Испытателей, <адрес> от <дата> (л.д.14-16).

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По истечению шестимесячного срока истец обратился к нотариусу для принятия наследства, однако нотариусом ему было устно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленному ответу на судебный запрос № от <дата>, выданным нотариусом ассоциации нотариусов «<адрес> Нотариальной Палаты» Палиной Т.Е., следует, что по состоянию на <дата> в реестре наследственных дел сведения о наличии наследственных дел к имуществу Тихонравова В.В., умершего <дата>, у какого-либо нотариуса отсутствуют.

Истец фактически принял наследство после смерти отца, пользуясь наследственным имуществом, тем самым приобрел право собственности на наследственное имущество, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших заиленные истцом фактические обстоятельства дела.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что истец принял наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ фактическими действиями, поскольку вступил во владение и пользование наследственным имуществом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Сведений опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела, исключающих удовлетворение иска, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тихонравова Д. В. к администрации городского округа <адрес>, МРИФНС России № по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Тихонравовым Д. В. наследства после смерти Тихонравова В. В., умершего <дата>.

Признать за Тихонравовым Д. В. право собственности на 272/1000 доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Испытателей, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Тихонравова В. В., умершего <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: