Чигринец Ирина Бейловна

Дело № 2-2781/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Чигринец И. Б. о взыскании суммы неучтенной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец 28 апреля 2016 года обратился в суд с иском о взыскании с Чигринец И.Б., суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 12354 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является абонентом Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго", потребляет электроэнергию по лицевому счету №, открытому на его имя по адресу: <адрес>. 20 апреля 2013 года по адресу нахождения объекта – квартиры <адрес> представителями Ялтинского РЭС установлено нарушение требований Правил пользования электрической энергией для населения, а именно: самовольное подключение к сети ЯРЭС помимо прибора учета, в результате чего электроэнергия потребляется, но не учитывается. В связи с этим по факту выявленного нарушения представителями ЯРЭС в присутствии представителя потребителя был составлен акт №241555 от 20 апреля 2013 года. Потребитель пояснений либо возражений по факту установленного нарушения не дала, акт не подписала, копию акта на руки получила, что зафиксировано тремя представителями ЯРЭС. Согласно расчету стоимость неучтенной электроэнергии составила 4118,09 гривен, что соответствует 12354,27 рублям. Однак...

...о, до настоящего времени в добровольном порядке указанную сумму ответчик не погасила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чигринец И.Б., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик Чигринец И. Б. проживает по адресу: <адрес>

Ответчик является абонентом ГУП РК «Крымэнерго» (правопреемник ПАТ «ДТЭК Крымэнерго»), потребляет электроэнергию по лицевому счету №, открытому на его имя по адресу: <адрес> согласно которому истец поставляет электрическую энергию, а ответчик ею пользуются.

Согласно п.5 ч. 3 ст.20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, потребитель обязан ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Аналогичные положения предусмотрены ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

На день рассмотрения дела правоотношения по снабжению электроэнергией физических лиц регулируются ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации "Об электроэнергетике" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с указанными нормами, поставка электрической энергии физическим лицам осуществляется на основании договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор пользования электроэнергией 25.11.2002 года (л.д.20).

Ответчику направлено уведомление № 25/286 от 16.04.2014 года с требованием оплатить стоимость неучтенной электроэнергии, протокол №267 от 20.04.2013 года (л.д.25,26-28).

Ответчику был направлен счет-извещение №241555 от 20.04.2016 года с требованием оплатить сумму долга за неучтенную электроэнергию, однако до настоящего времени в добровольном порядке она долг не погасила (л.д.30).

Также нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных правилами пользования электрической энергией подтверждается актом №241555/267 от 20 апреля 2013 года, приложением к акту, а также общей карточкой расчета (л.д.21,30,31-33).

Таким образом, взятые на себя обязательства, предусмотренные договором и Гражданским Кодексом РФ, ответчик не выполняет.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, - в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, - оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ, - в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, суд, установив все обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения спора, исследовав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

В связи с вышеизложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, эквивалентная 12 354,27 рублям. Расчету истца суд доверяет, так как иного не предоставлено.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго" – удовлетворить.

Взыскать с Чигринец И. Б. в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго" сумму убытков в размере 12 354,27 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 12754 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: