Чигушова Вера Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2024 года 92RS0002-01-2024-002185-93

город Севастополь Дело № 2-2833/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

при участии представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

В апреле 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации. Просит: признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. №, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в марте 2024 года обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация), однако истцу было отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 11 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация), утвержденного приказом Департамента от 31.07.2023 № 98-а/2023, поскол...

...ьку установлено наличие разночтений в представленных документах, а именно: в адресе и регистрации занимаемого помещения, в наименовании названия объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, согласно которому, в иске просил отказать по основаниям, указанным в отказе в предоставлении государственной услуги.

Третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Предъявление искового требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

Согласно части 1, части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является комната №, общей площадью 18,5 кв.м, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которая включена в реестр собственности города Севастополя.

Согласно Выписке из Реестра собственности горда Севастополя от 07.02.2024 №: полное наименование объекта учета реестра собственности города Севастополя - 19/100 доли секции комнат № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, секция комнат №, общая площадь – 85, 9 кв.м.

В указанной комнате зарегистрирована и проживает истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

17.01.2024 между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор № № социального найма жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,5 кв.м, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. №.

В 2024 году истец обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о приватизации вышеуказанной комнаты, однако ей было отказано, поскольку установлено наличие разночтений в представленных документах, а именно: в адресе и регистрации занимаемого помещения, в наименовании названия объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 06 февраля 2007 года № 6, от 02 июля 2009 года № 14), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации, признавая статью 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, не соответствующей Конституции РФ, указал в своем Постановлении от 3 ноября 1998 № 25-П, что граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире.

При установленных обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного и Конституционного судов, суд считает необходимым защитить право истца на жилище, путем признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение - 19/100 доли секции комнат № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, секция комнат №, в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 19/100 доли секции комнат № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, секция комнат №, общая площадь – 85, 9 кв.м, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено

24 июня 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-004181-06

Производство (дело) №2-4097/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца - Лысцевой А.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Чигушовой Веры Петровны к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Городская служба жилищного фонда», о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма на комнату <адрес> в городе Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что Чигушовой В.П. для постоянного проживания было предоставлено спорное жилое помещение, в котором она зарегистрирована с 27 апреля 1990 года. Ранее истец также проживала в комнате <адрес> на основании ордера № от 18 октября 1989 года, выданного Севастопольским радиозаводом имени ФИО5. Ордер № на занимаемое жилое помещение - комнату <адрес> выдан ОАО «<данные изъяты>» 17 февраля 1999 года. После передачи жилого помещения в коммунальную собственность города 25 октября 2012 года между Чигушовой В.П. и балансодержателем общежития – коммунальным предприятием «<данные изъяты>» - был заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии на комнату <адрес>, без указания срока его действия. 30 июля 2015 года между Чигушовой В.П. и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» также был заключен договор пользования жилой площадью в общежитии на ком...

...нату <адрес>, без указания срока его действия. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» комната <адрес> включена в реестр собственности города Севастополя. 20 января 2023 года № 7-а/2023 истец обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Решением от 02 августа 2023 года №6877/01-05-02.1-50/02/23 в предоставлении соответствующей государственной услуги истцу было отказано по тем основаниям, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Считает отказ незаконным, нарушающим права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

06 октября 2023 года Департамент капитального строительства города Севастополя направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отказе в предоставлении истцу государственной услуги.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что место жительства Чигушовой В.П. с 27 апреля 1990 года зарегистрировано по № Правовыми основаниями для вселения в спорную комнату послужил ордер №, выданный ОАО «Муссон» 17 февраля 1999 года.

Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 17 декабря 2008 года № 1531 общежитие по <адрес> было передано в коммунальную собственность города Севастополя, а также на баланс коммунального предприятия «<данные изъяты>».

После передачи жилого помещения в коммунальную собственность города 25 октября 2012 года между Чигушовой В.П. и балансодержателем общежития – коммунальным предприятием «<данные изъяты>» был заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии на комнату <адрес>, без указания срока его действия.

После ликвидации коммунальных жилищно-эксплуатационных предприятий Севастопольского городского Совета на основании распоряжения Правительства Севастополя от 27 февраля 2015 года № 101-РП, распоряжением Правительства Севастополя от 26 февраля 2015 года № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» здание по <адрес> было передано на обслуживание государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» в качестве многоквартирного дома.

30 июля 2015 года между Чигушовой В.П. и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» также был заключен договор пользования жилой площадью в общежитии на комнату <адрес>, без указания срока его действия.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» комната <адрес> включена в реестр собственности города Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 20 января 2023 года № 7-а/2023, истец обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение – комнату <адрес>.

Решением от 02 августа 2023 года № 6877/01-05-02.1-50/02/23 в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано по следующим основаниям: «Установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ жилое помещение по указанному адресу включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Заключение договора социального найма на жилое помещение в общежитии противоречит статьям 92, 94, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и могут быть переданы гражданам во временное пользование на условиях договора найма специализированных жилых помещений.

Договор социального найма может быть заключен на условиях бессрочного пользования жилыми помещениями жилищного фонда социального использования (статьи 6, 7 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя»), к которому общежития, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, не относятся».

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом право пользования истцов спорным жилым помещениям на условиях социального найма Департаментом капитального строительства города Севастополя не признано по причине отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду города.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната <адрес> предоставлено истцу до введения в действие на территории города Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, для постоянного проживания, на условиях бессрочности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на законных основаниях, в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством, в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 58 Жилищного кодекса Украины, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 указанного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов. К специализированному жилищному фонду относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированное жилое помещение не может быть предоставлено гражданам по договору социального найма.

Материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что после 18 марта 2014 года предмет спора был отнесен к государственной собственности города Севастополя, фактический статус жилого помещения не изменило и на ранее возникшие отношения не повлияло. В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, спорная комната, которую истец с момента вселения фактически занимала на условиях социального найма, включению в специализированный жилищный фонд не подлежит.

Сам по себе факт включения спорного жилого помещения в Реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в качестве общежития не свидетельствует о его включении в специализированный жилищный фонд.

Согласно ст. 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины. Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»: «Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигушовой Веры Петровны к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГБУ г. Севастополя "Городская служба жилищного фонда" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать за Чигушовой Верой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой <адрес>.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Чигушовой Верой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на комнату <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

Председательствующий –

УИД: 92RS0002-01-2022-000678-23

Дело №2а-1465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Сластиной Л.А.

представителей Лысцевой А.А., Глянцевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чигушова В.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ОМВД РФ по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю о признании оснований для снятии с регистрации отсутствующими, восстановлении регистрации, заинтересованные лица - ГУП Севастополя «ЕИРЦ», Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, -

установил:

Чигушовой В.П. обратилась с иском к ОМВД РФ по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю, просит возложить на ОМВД РФ по Гагаринскому району обязанность по восстановлению регистрации места жительства Чигушовой В.П. по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение – комната № по <адрес>, по указанному жилому помещению истец была прописана с 27 апреля 1990 года. 23 марта 2018 года истец была снята с регистрационного учета по адресу <адрес> на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 февраля 2018 года по делу №2-829/2018 по исковому заявлению Ф о признании истца утратившей право пользования комнатой <адрес>. В комнате 218 истец проживала и была прописана ранее, с 1999 года в комнате живет Ф, с 1990 года истец проживает и прописана в комнате 510. При обращении за разъя...

...снениями о причинах снятия с регистрационного учета, истцу предоставили карточку формы 9 о регистрации в комнате 218, что не соответствует действительности. Истец полагает, что ее сняли с учета по комнате 510 необоснованно.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, дополнительно заявлено требование о признании оснований для снятия с регистрационного учета отсутствующими.

Судом в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Севастополю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что истца необоснованно сняли с учета, так как в решении суда была указана комната 218, а не 510.В настоящее время истец лишена возможности оформить договор социального найма, так как она там не прописана, а также лишена возможности признать за собой право пользования жилым помещением, так как это общежитие. При снятии с учета истцу пояснили, что паспортистом общежития не была заведена карточка на комнату 510, однако, вины истца в этом нет, и она не может нести за это ответственность. Истец обращалась в УМВД с требованием восстановить регистрацию, ей в декабре 2021 года было отказано, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель УМВД России по г. Севастополю против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснила, что сведений о регистрации по комнате кого-либо вообще не было, сняли с регистрации по тому адресу, по которому истец стояла на учете, на основании решения суда от 08 февраля 2018 года.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Частью 6 ст. 226 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участники процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что, согласно паспортным данным, истец зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец снята с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Как следует из материалов дела, основанием для снятия истца с регистрационного учета по данному адресу послужило решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-829/2018 по иску Ф к Чигушовой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Данным решением суда Чигушова В.П. признана утратившей право пользования комнатой <адрес>

В паспорте истца и регистрационной карточке Ф9 о снятии с регистрационного учета сделана соответствующая отметка.

Установлено, что в комнату <адрес> истец была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец вселена в комнату № того же общежития.

Общежитие включено в реестр собственности г. Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 25 января 2016 года №148-РДИ.

Из материалов дела следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия регистрации по месту жительства, что указано в ответах Департамента капитального строительства г. Севастополя, при этом УМВД России по г. Севастополю письмом от 26 ноября 2021 года отказано в восстановлении регистрации и разъяснено право обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в соответствии с Административным регламентом.

Как пояснила представитель истца, обращение в соответствии с Административным регламентом невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, а также ввиду отсутствия документа о праве пользования помещением, при этом оформление документов о праве пользования помещением невозможно ввиду отсутствия регистрации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В силу ст.7 этого же Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального образования, по адресу местной администрации или территориального органа местной администрации (при его наличии) которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, истец решением суда была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, при этом ответчиком истец снята с регистрационного учета по иному адресу, о снятии с регистрации по которому решение суда не принималось, а потому действия ответчика по снятию истца с регистрационного учета нельзя признать законными.

Доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно была зарегистрирована в комнате 510 и никаких данных в УМВД по данному адресу нет, не может быть принят во внимание, поскольку снятие с регистрационного учета при обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом сведений о вынесении такого решения не имеется. Каких-либо документов о выявлении фиктивной регистрации и выявлении фиктивности регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не представлено, решение органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, о снятии с регистрации в связи с ее фиктивностью не принималось.

Указанное выше свидетельствует о том, что какие-либо основания для снятия истца с регистрационного учета по адресу <адрес> отсутствовали, а потому истец имеет право требовать восстановления регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Чигушова В.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ОМВД РФ по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю о признании оснований для снятия с регистрации отсутствующими, восстановлении регистрации удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю восстановить регистрацию по месту жительства Чигушовой В.П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 02 июня 2022 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья

УИД: №92RS0002-01-2022-000678-23

Производство: 1я инст. №2а-1465/2022, 2я инст. №33а-3000/2022 Председательствующий в

Категория 020а первой инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

с участием представителя административного истца Лысцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Чигушовой Веры Петровны к УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» о признании оснований для снятия с регистрации отсутствующими, восстановлении регистрации по апелляционным жалобам представителя УМВД России по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2022 года и административного истца Чигушовой Веры Петровны на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Чигушова В.П. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который, просила признать отсутствующими основания для снятия с регистрации по месту жительства в комнате № по <адрес> в г. Севастополе, возложить на УМВД России по г. Севастополю обязанность восстановить ее регистрацию по указанному адресу. В обоснование требований указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована по ук...

...азанному адресу, откуда она необоснованно была снята с регистрационного учета на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Филон И.И. о признании Чигушовой В.П. утратившей право пользования комнатой № по <адрес> в г. Севастополе.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2022 года на УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность восстановить регистрацию Чигушовой В.П. по месту жительства по адресу <адрес>. Дополнительным решением от 04 июля 2022 года Чигушовой В.П. отказано в удовлетворении ее требований в части признания оснований для снятия с регистрации отсутствующими.

Не согласившись с вышеуказанными решением и дополнительным решением представитель административного ответчика и административный истец подали апелляционные жалобы, в которых просят, соответственно, решение отменить, в удовлетворении иска отказать, дополнительное решение отменить, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по г. Севастополю в своей апелляционной жалобе на решение суда указывает, что в административном исковом заявлении не содержатся сведения о том, каким именно нормативным правовым актам противоречит оспариваемое решение административного ответчика, отсутствуют сведения о том, что оспариваемое решение нарушает или может нарушить права, свободы и законные интересы административного истца. В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 135 КАС РФ Чигушова В.П. не предоставила административному ответчику копии документов, обосновывающих фактические основания административного искового заявления, ответ начальника ОМВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ таким документом не является, поскольку не содержит отказа, а само по себе обжалование содержания ответа на обращение, в случае несогласия с ним, действующим законодательством не предусмотрено. Отмечает, что административный иск подан с нарушением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Административный истец в своей апелляционной жалобе на дополнительное решение суда указывает, что решение о признании ее утратившей право пользования комнатой № по <адрес> судом не принималось, по факту снятия Чигушовой В.П. с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гагаринского района города Севастополя в адрес начальника ОМВД России по Гагаринскому району было внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Изложенное свидетельствует, что у административного ответчика отсутствовали основания для снятия истца с регистрации.

На апелляционную жалобу УМВД России по г. Севастополю административным истцом так же были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивала, в удовлетворении жалобы административного ответчика просила отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали какие-либо основания для снятия истца с регистрационного учета по адресу <адрес>, вследствие чего истец имеет право требовать восстановления ее регистрации. Отказывая дополнительным решением в удовлетворении требований о признании оснований для снятия с регистрации отсутствующими суд первой инстанции указал, что данные требования излишне заявлены, так как права истца восстановлены путем понуждения государственного органа восстановить регистрацию.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Чигушова В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117) была вселена в комнату № общежития по <адрес> в г. Севастополе и, впоследствии, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вселена в комнату № того же общежития (т. 1 л.д. 120). Согласно паспортным данным, Чигушова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Севастополе по ул. Лизы Чайкиной, 76, ком. 510 (т. 1 л.д. 121-123).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Филон И.И., Чигушова В.П. признана утратившей право пользования комнатой <адрес> в г. Севастополе (т. 1 л.д. 126-127). Суд первой инстанции так же установил, что Чигушова зарегистрирована и постоянного проживает в комнате № того же общежития.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда Чигушова В.П. была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией карточки регистрации формы №.

Проверяя оспариваемые судебные акты на соответствие положениям статьи 176 КАС РФ судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 2 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон №5242-1) даны следующие понятия:

регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В силу положений ст. 7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального образования, по адресу местной администрации или территориального органа местной администрации (при его наличии) которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства установлены в п. 31 постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, снятие с регистрационного учета гражданина без его согласия возможно только в судебном порядке или на основании решения органа регистрационного учета. Лицо, право которого нарушено (собственник, наниматель, наймодатель), может обратиться с иском к гражданину, который не имеет права быть зарегистрированным в занимаемом жилом помещении. Право на регистрацию в таком случае всегда связано с жилищными правами в отношении жилого помещения. Ответчик может быть снят с регистрационного учета в случае, если суд установит отсутствие у него прав в отношении жилого помещения, Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета. В случае нарушений, связанных с порядком регистрации, гражданин может быть снят с регистрационного учета по решению органа регистрационного учета (фиктивная регистрация) или на основании решения суда. Таковых оснований судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции доказательств их наличия не представлено.

Изложенное свидетельствует, что у административного ответчика отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 7 Закона №5242-1 и п. 31 постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года для снятия Чигушовой В.П. с регистрационного учета по месту жительства в комнате № общежития по <адрес> в г. Севастополе, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана утратившей право пользования комнатой № указанного общежития.

При этом несостоятельны доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Севастополю о том, что Чигушова В.П. в комнате № общежития по <адрес> в г. Севастополе никогда не регистрировалась, несоответствия в дате ордера на вселение в комнату № и отметок в паспорте о регистрации, выводов суда они не опровергают и свидетельствуют о не надлежащей работе органов, осуществляющих регистрационный учет, не могут ставиться в вину граждан, которые сделали все от них зависящее с целью надлежащего учета по месту жительства и не могли являться основанием для снятия истца с регистрации по комнате № на основании решения суда, которым она не признавалась утратившей право на проживание в данной комнате.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что УМВД России по г. Севастополю доказательств того, что оспариваемые действия по снятию Чигушовой В.П. с регистрационного учета по месту жительства являются законными, суду не представило, напротив, Чигушова В.П. доказала, что оспариваемые действия административного ответчика нарушают ее права, свободы и законные интересы.

Иные доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Севастополю не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, повторяют доводы возражений на административный иск, являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Также не могут быть приняты доводы жалобы Чигушовой В.П. на дополнительное решение суда, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, выводы об отсутствии оснований для снятия истца с регистрационного учета изложены в мотивировочной части решения, при этом возложение на административного ответчика обязанности по восстановлению регистрации по месту жительства является необходимым и достаточным для восстановления ее нарушенного права.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2022 года и дополнительное решение от 04 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи