Чихняева Галина Николаевна

Дело № 2-1478/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 занимают по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, по отбытии наказания ФИО4 проживал в данной квартире до 2010 года, в настоящее время находится в местах заключения.

ФИО2 обратилась в Ростовский суд с иском к Администрации городского поселения <данные изъяты> и просит признать за ней право собственности на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации. ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец на условиях социального найма проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в этой квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО3 и ФИО4, в настоящее время проживает только ФИО3, а ФИО4 отбывает наказание в местах заключения. В связи с передачей жилого фонда поселениям не имеется возможности заключить договор о приватизации. Ранее она участия в приватизации жилья не ...

...принимала. Ее сыновья ФИО4 и ФИО3 от участия в приватизации отказались.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, от участия в приватизации отказался, о чем представил письменное заявление.

ФИО4 в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, заявленные ФИО2 исковые требования поддержал, от участия в приватизации отказался,

Выслушав пояснения истца и его представителя, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сообщения МУ «Бюро по приватизации жилого фонда» <адрес>, администрации городского поселения Ростов.

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Зарегистрированный в жилом помещении ФИО3, а также ФИО4 от участия в приватизации отказались, о чем представили письменные заявления, данные отказы приняты судом.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению, за ФИО2 в порядке приватизации должно быть признано право собственности на жилое помещение.

Удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.

Председательствующий Бабич В.Е.

Дело № 5-240/2022

УИД: 76RS0010-01-2022-000191-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Чихняевой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года в 16 час. 20 мин. Чихняева Г.Н., находилась в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Декабристов, д. 94, а именно в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушении периода режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 7 февраля 2020 года на территории Ярославской области согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 «100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, в нарушении пп «А» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8,7 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой короновирусной инфекции и ее распространения», пп. 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 года № 401-п, указ...

...а губернатора Ярославской области №125 от 28.05.2020 года (внесение изменений в указы Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 и от 03.04.2020 № 80),постановления правительства № 465-п от 29.05.2020 года (внесение изменений в постановление Правительства Ярославской области от 15.05.2020 года № 418-п), постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020г. «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

Таким образом, Чихняева Г.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чихняева Г.Н., представитель ОМВД России по Ростовскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности Чихняеву Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании пункта 1 Постановления Правительства ЯО от 07.02.2020 N 100-п "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области" на территории Ярославской области с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

В соответствии с п. 8.6 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" (в ред. от 08.05.2020г.) гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно п. 8.7 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020 N 47 от 18.03.2020 г. "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" (в ред. от 08.05.2020 г.) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункт 8.6 настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Таким образом, Чихняева Г.Н. совершила, предусмотренное частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина Чихняевой Г.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), фотоснимком (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Чихняевой Г.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Установленные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Оценивая характер совершенного Чихняевой Г.Н. административного правонарушения, имущественное положение данного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения наказания за указанное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чихняеву Галину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ростовскому району), КПП 760901001, ИНН 7609028774, ОКТМО 78637101, расчетный счет № 03100643000000017100 банк получателя Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль, БИК 017888102, КБК 18811601201010601140, УИН 18880276220000706175.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Гусев