Чикалов Александр Германович

Судья Васютченко А.В. Дело №22-3643/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 июля 2018 года

Ростовский областной суда в составе судьи Бандовкина В.С.,

при секретаре судебного заседания Мелешко Н.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина В.В.,

осужденного Чикалова А.Г. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гребенниковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чикалова А.Г. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.05.2018, которым

ЧИКАЛОВ АЛЕКСАНДР ГЕРМАНОВИЧ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый 19.02.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 25.03.2018г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Таганрогского городского суда от 19.02.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 16.05.2018;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чикалов А.Г. признан виновным и осужден за покушение на грабеж четырех плиток шоко...

...лада «Вдохновения» в магазине «Пятерочка».

Преступление совершено в г.Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чикалов А.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чикалов А.Г. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, учесть 2 месяца содержания под стражей, снизить назначенное наказание.

Указывает, что суд не зачел отбытое наказание, а именно нахождение под стражей в период с 25 марта по 15 мая 2018 года, судом не учтено наличие ряда хронических заболеваний, подтверждающийся медицинскими документами.

На апелляционную жалобу осужденного Чикалова А.Г. государственным обвинителем Пардоновой И.А. подано возражение, в котором она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чикалов А.Г. и его защитник-адвокат Гребенникова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, привели в их обоснование аналогичные доводы.

Прокурор Злобин А.В. полагал, что приговор необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно признал Чикалова А.Г. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., наличия ряда заболеваний, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом довод, что суд при не учел наличие ряда заболеваний, является надуманным.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и исправления Чикалова А.Г. без изоляции от общества, в связи с чем наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, также приходит к выводу о невозможности исправления Чикалова А.Г. без реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Довод о необходимости зачета периода отбывания наказания в колонии-поселении основан на неправильном понимании уголовного закона, наказание судом первой инстанции назначено правильно по правилам ст.70 УК РФ, срок отбывания наказания также исчислен правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, приговор полежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.05.2018 в отношении Чикалова Александра Германовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чикалова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 1-33-11

П Р И Г О В О Р

г. Таганрог 28 февраля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Микулин А.М.,

с участием государственного обвинителя Тарановой Н.Е.,

защитника адвоката Ротермель Т.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО7,

обвиняемого Чикалова А.Г.,

при секретаре Шустовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чикалова А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чикалов А.Г. <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны гр. ФИО7 тайно, похитил со стола, находящегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры принадлежащий последней сотовый телефон Нокиа 6300 стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильной связи МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чикалов А.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявл...

...ено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Чикалову А.Г., также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявленное Чикалову А.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Чикалова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чикалову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также расценивает в качестве явки с повинной его первоначальное объяснение (л.д. 10), так же учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, то, что по месту жительства Чикалов А.Г. характеризуется положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, то, что, последний имеет серьезное заболевание, потерпевшая претензий материального характера не имеет.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Чикалова А.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и в связи с этим, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чикалова А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чикалову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства (л.д. 35): мобильный телефон «Нокия 6300» считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.М. Микулин

к делу № 1-98-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

подсудимых: Ефременко А.И., Чикалова А.Г.

защитников адвокатов: Заварзина К.М., ордер № 96574 от 22.01.2018 г., Петухова В.А. ордер № 19557 от 07.02.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ефременко А.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ;

Чикалова А.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ефременко А.И., 07 ноября 2017г. в период времени с 19 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, прошел в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <адрес>, где, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией. Далее, Ефременко А.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая тот факт, что за его преступными действиями наблюдает продавец – кассир к, взял с вышеуказанной витрины виски «<данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л стоимостью 445,28 рублей и виски «<данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,5 стоимостью 748,51 рублей. После чего, Ефременко А.И., удерживая при себе вышеуказанное имущество, осознавая противоправность своих действий и то, что за ними (действиями) наблюдает к, направился к выходу из помещения ука...

...занного выше магазина, где к предъявила Ефременко А.И. требование об остановке и оплате товара, на что Ефременко А.И., игнорируя требования к и, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1193,79 рублей.

Он же, Ефременко А.И., 16 ноября 2017г. в период времени с 11 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее АО «ТД «Перекресток» имущество, а именно: <данные изъяты> а всего имущество на сумму 5753 рублей. С похищенным имуществом Ефременко А.И. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5753 рубля.

Он же, Ефременко А.И., 16 ноября 2017г. в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 49 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, прошел в помещение магазина АО «ТД «Пятерочка» по <адрес>, где, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией. Далее, Ефременко А.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с вышеуказанной витрины настойку «<данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л стоимостью 388 рублей и коньяк <данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л стоимостью 449 рублей. После чего, Ефременко А.И., удерживая при себе вышеуказанное имущество, осознавая противоправность своих действий, направился к выходу из магазина «Пятерочка», где его преступные действия были обнаружены к, который предъявил Ефременко А.И. требование об остановке и оплате товара, на что Ефременко А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 837 рублей.

Кроме того, Ефременко А.И., вступив в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества с ранее знакомым ему Чикаловым А.Г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, 14 ноября 2017 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, Ефременко А.И. совместно с Чикаловым А.Г., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным между собой ролям, прошли в помещение магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенного по <адрес>, где, Ефременко А.И. направился к торговой витрине, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил шоколад «<данные изъяты> в количестве 8 шт. по цене 99 за 1 шт., общей стоимостью 792 рубля, в то время как Чикалов А.Г., осуществляя совместный с Ефременко А.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Ефременко А.И., выполняя отведенную ему роль, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с вышеуказанной витрины коньяк «Киновский росс. 5 лет 40%» в количестве 1 бутылки стоимостью 724 рубля. После чего, Ефременко А.И. совместно с Чикаловым А.Г. с похищенным имуществом вышли из помещения магазина, тем самым умышленно, тайно похитили его.

Далее, Ефременко А.И. совместно с Чикаловым А.Г., 14 ноября 2017 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, заранее распределенным между собой ролям, Ефременко А.И. с целью хищения имущества снова прошел в помещение магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенного по <адрес>, где подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с указанной витрины виски <данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л стоимостью 1090 рублей, удерживая которую при себе, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина. Чикалов А.Г. в свою очередь, продолжая осуществлять совместный с Ефременко А.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Ефременко А.И., выполняя отведенную ему роль, ожидал последнего около вышеназванного магазина с похищенным ранее ими имуществом.

После чего, Ефременко А.И. совместно с Чикаловым А.Г., 14 ноября 2017 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, совместно и согласованно, заранее распределенным между собой ролям, он – Ефременко А.И. стал ожидать Чикалова А.Г. около вышеназванного магазина с похищенным ранее ими имуществом. Чикалов А.Г. в свою очередь, продолжая осуществлять совместный с Ефременко А.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Ефременко А.И., выполняя отведенную ему роль, с целью хищения имущества, прошел в помещение вышеуказанного магазина, где подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с названой витрины коньяк «<данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л стоимостью 630 рублей, после чего, Чикалов А.Г. с похищенным имуществом вышел из помещения указанного выше магазина, где его ожидал Ефременко А.И. с ранее похищенным ими имуществом. Чикалов А.Г. в свою очередь, продолжая осуществлять совместный с Ефременко А.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, снова прошел в помещении магазина к отделу продажи бытовой химии в указанном выше магазине, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с названной витрины шампунь <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 229 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из помещения магазина.

Далее, Ефременко А.И. совместно с Чикаловым А.Г., 14 ноября 2017 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, совместно и согласованно, заранее распределенным между собой ролям, Ефременко А.И. с целью хищения имущества снова прошел в помещение магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенного по <адрес>, где подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с указанной витрины виски <данные изъяты> в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л стоимостью 716 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1432 рубля. После чего, Ефременко А.И., продолжая осуществлять совместный с Чикаловым А.Г. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, прошел к торговой витрине в вышеуказанном магазине, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с витрины шоколад <данные изъяты> в количестве 13 шт. стоимостью 99 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1287 рублей. Затем, Ефременко А.И., удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения магазина, где находился Чикалов А.Г., который в свою очередь, продолжая осуществлять совместный с Ефременко А.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Ефременко А.И., выполняя отведенную ему роль, ожидал последнего около вышеназванного магазина с похищенным ранее ими имуществом. Таким образом, Ефременко А.И. совместно с Чикаловым А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 6184 рублей.

Чикалов А.Г., 13 ноября 2017г. в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, прошел в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <адрес>, где, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией. Далее, Чикалов А.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая тот факт, что за его преступными действиями наблюдает продавец – кассир н, взял с вышеуказанной витрины водку «<данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 291,75 рублей. После чего, Чикалов А.Г., удерживая при себе вышеуказанное имущество, осознавая противоправность своих действий и то, что за его действиями наблюдает н, направился к выходу из помещения указанного выше магазина, где н предъявила Чикалову А.Г. требование об остановке и оплате товара, на что последний, игнорируя требования последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 291,75 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ефременко А.И. и Чикалов А.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ефременко А.И. и Чикалов А.Г. заявили, что предъявленное обвинение им понятно. Ефременко А.И. заявил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью, Чикалов А.Г. также заявил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленные каждым из подсудимых на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны их защитниками.

Потерпевшие на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на участии в судебном заседании не настаивали. (т.2 л.д. 178-183);

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Ефременко А.И. и Чикалову А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ефременко А.И. и Чикалову А.Г. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Ефременко А.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 07.11.2017 г. - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 14.11.2017 г. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества АО «ТД Перекресток» от 16.11.2017 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества АО ТД «Пятерочка» от 16.11.2017 г. - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Чикалова А.Г. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 13.11.2017 г. - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 14.11.2017 г. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные об их личности, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Ефременко А.И.. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Ефременко А.И. ранее не судим, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.17,48,130,225), а также последовательные признательные показания по всем эпизодам преступной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжелыми заболеваниями – <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных о личности Ефременко А.И. суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Чикалов А.Г. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Чикалов А.Г. ранее не судим, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.92,222), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе, гепатит «С».

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных о личности Чикалова А.Г., суд учитывает, что он состоит с на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом синдромом зависимости, вызванный сочетанным употреблением ПАВ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного Ефременко А.И., личности последнего, наказание ему за данное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По убеждению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, менее строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание каждому из подсудимых за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, а также п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за указанные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности каждого их подсудимых.

Также суд, при назначении наказания полагает нецелесообразным применять в отношении каждого подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает не возможным применить в отношении Ефременко А.И. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении Ефременко А.И. так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает не возможным применить в отношении Чикалова А.Г. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Чикалова А.Г. так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания Ефременко А.И. суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания Чикалову А.Г. суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ефременко А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 07.11.2017 г. –по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 14.11.2017 г. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества АО «ТД Перекресток» от 16.11.2017 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества АО ТД «Пятерочка» от 16.11.2017 г. - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ефременко А.И. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию - поселение осужденный следует самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения Ефременко А.И. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефременко А.И. отменить после прибытия в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Признать Чикалова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 13.11.2017 г. - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 14.11.2017 г. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, Чикалову А.Г. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию - поселение осужденный следует самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения Чикалова А.Г. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чикалову А.Г. отменить после прибытия в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.103-105) – хранить при деле:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов

к делу №1-325-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 16 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ЧИКАЛОВА А.Г.,

защитника адвоката Карповой Е.В.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЧИКАЛОВА А.Г., <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 26 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чикалов А.Г., <дата>, приблизительно в 15 часов 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>-А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, находящейся в торговом зале вышеуказанного магазина, на которой была расположена кондитерская продукция, откуда взял шоколад «Вдохновение» весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 202 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Чикалов А.Г., удерживая похищенное имущество при себе, прошел мимо касс и направился к выходу из магазина, при этом, осознавая, что его действия являются оч...

...евидными для работника магазина ФИО6 и, не обращая внимания на законные требования последней о возврате похищенного имущества, вышел из указанного магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены указанным работником магазина.

По ходатайству ЧИКАЛОВА А.Г. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Чикалов А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ЧИКАЛОВА А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чикалов А.Г. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чикалов А.Г. суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление подсудимым совершено под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧИКАЛОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2018 года, и окончательно определить Чикалов А.Г. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Чикалов А.Г. по настоящему делу изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 плитки шоколада «Вдохновение», весом по 100 грамм (л.д.56), - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Бондалетовой Ю.П.;

- DVD-R диск с видеозаписью факта хищения товаров в магазине «Пятерочка» (л.д.82) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко