Чикалов Сергей Владимирович
Дело 5-836/2020
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 5-836/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Балахнинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Карпычевым А.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 33-58/2018 (33-22259/2017;)
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 33-58/2018 (33-22259/2017;), которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Панцевичем И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикалова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты> (33-22259/2017;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.
судей Панцевич И. А., Матета А. И.,
при секретаре Булавиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Чикалова С. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,
объяснения Чикалова С.В. и его представителя, представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Чикалов С.В. обратился к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> с иском об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать кадастровой ошибкой сведения ГКН о принадлежности соответствующих координат земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН изменений в сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а именно, исключить из него земельный участок площадью 509 кв.м. в указанных в иске границах (л.д.54, т.2), установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 537 кв.м., расположенного по адр...
Показать ещё...есу: <данные изъяты>, СП Ульянинское, д. Лысцево по фактическому ограждению в координатах, указанных в иске.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Ульянинское, л.Лысцево на основании постановления главы Администрации Никитского сельсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 02.03.1993г.
В сентябре 2015г. истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести кадастровые работы на принадлежащем ему земельном участке.
При камеральной обработке полученных геодезических измерений и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ГКН, обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о границах которого внесены в ГКН 19.12.2012г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Цветковой А.С.
Истец полагает, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями, поскольку не учтено расположение границ его земельного участка с находящимися на нем строениями, в результате установления границ земельного участка ответчика в ГКН в описанных координатах часть земельного участка истца со строениями оказалась в границах земельного участка ответчика.
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> извещался о слушании дела, своего представителя в суд не направил.
Представители третьих лиц ФГКУ «Рослесресурс», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской областв судебное заседание не явились.
Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Чикалова С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене заочного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Чикалов.С.В. вляется собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> лощадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании постановления главы Администрации Никитского сельсовета <данные изъяты> Московской бласги <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 2.03.1993г.
Плана отвода земельного участка при его предоставлении не имеется, однако, исходя из сведений, указанных в правоустанавливающих документах на участок следует, что данный участок с момента его выделения в 1993 году располагается в границах населенного пункта – <данные изъяты>.
В дело представлен акт осмотра земельного участка истца, составленный Администрацией СП <данные изъяты> <данные изъяты>, из которого следует, что участок огорожен по периметру, на нем выстроен капитальный жилой дом и хозяйственные постройки, участок используется по целевому назначению, облагорожен (л.д.4, т.2).
Из сведений, указанных в кадастровой выписке об указанном участке, следует, что его границы в установленном порядке не определены.
При камеральной обработке полученных геодезических измерений в отношении указанного земельного участка по фактическому пользованию и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ГКН. обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земельный участок лесного фонда), сведения о границах которого внесены в ГКН 19.12.2012г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Цветковой А.С.
Обозначенная в ГКН кадастровая граница 5-6-1 (в межевом плане точками НЗ-Н4-Н1) участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы принадлежащего истцу земельного участка.
В дело также представлены материалы межевания земельного участка истца (л.д. 6-16, т.2), из которых следует, что данный земельный участок по одной из границ является смежным в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящимся к землям лесного фонда. Из схемы расположения указанных земельных участков (л.д.14, т.2) следует, что земельный участок истца по фактическому пользованию располагается в границах населенного пункта д. Лысцево, при этом, границы земельного многоконтурного участка лесного фонда по данным ГКН располагаются в границах земельного участка истца (л.д.13, т.2).
В дело представлена копия кадастрового дела на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.101-154, т. 1), из которого следует, что границы данного участка устанавливались в 2012 году, Из заключения кадастрового инженера (л.д.126, т.1) также следует, что указанные границы соответствуют схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и лесохозяйственному регламенту от 2011 года, границы смежных землепользователей (муниципальных образований) учтены. Из акта согласования границ земельного участка лесного фонда следует, что его границы установлены в уведомительном порядке без согласования со смежными землепользователями (л.д.129, т.1)
Для проверки доводов истца судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1 537 кв.м., облагорожен, по периметру имеет забор, на участке расположены капитальные постройки.
Участок лесного фонда на местности не огорожен, описаний границ не имеет, выявлено несоответствие кадастровых границ земельного участка лесного фонда с фактическими границами, на схеме указано, что кадастровые границы земельного участка лесного фонда «накладываются» на границы земельного участка истца по фактическому пользованию вместе с домом и хозяйственными постройками, экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки
Разрешая спор и удовлетворяя при таких обстоятельствах исковые требования, суд, основываясь на представленных доказательствах, в том числе, заключении эксперта, руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходил из доказанности факта установления границ земельного участка лесного фонда с кадастровой ошибкой без учета фактического положения границ смежных земельных участков, в связи с чем, посчитал, что права истца, как пользователя смежного земельного участка являются нарушенными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда назначила и провела дополнительную землеустроительную экспертизу.
Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы следует, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118183 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в связи с тем, что используемый картографический материал по установлению границ данного участка не был актуализирован на момент установления границ и в межевой план были внесены недостоверные сведения. Указанное заключение также подтверждает факт «наложения» кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118183 на фактические границы земельного участка истца. В заключении также указано, что смежные земельные участки с земельным участком истца, расположенные в границах населенного пункта, находятся на кадастровом учете.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об установлении факта реестровой ошибки при определении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку границы земельного участка истца располагаются в границах населенного пункта длительное время – с 1993 года, при установлении границ лесного фонда в 2011 году, фактическое положение границ населенного пункта и, соответственно, границ земельного участка истца, учтены не были. По фактическому пользованию границы земельного участка истца и границы земельного участка лесного фонда «наложений» не имеют.
Доводы Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в данном случае возник спор относительно правильности установления границ земельного участка лесного фонда, а не изъятия части данного земельного участка.
В соответствии с п. 1.<данные изъяты> Положения «О Комитете лесного хозяйства <данные изъяты>», утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, принятие решения по образованию лесных участков, в том числе путем раздела, объединения, перераспределения или выдела из лесных участков возложено именно на Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты>.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также полагает возможным удовлетворить ходатайство экспертного учреждения АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» и взыскать с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> судебные расходы по проведению дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.
Взыскать с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в пользу экспертного учреждения АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» судебные расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 50 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты> (33-22259/2017;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.
судей Панцевич И. А., Матета А. И.,
при секретаре Булавиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Чикалова С. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по иску Чикалова С. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка.
Не согласившись с постановленным решением, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой на решение, которая определением судьи того же суда от <данные изъяты> оставлена без движения до <данные изъяты> и предложено устранить недостатки жалобы, также определением судьи от <данные изъяты> года заявителю продлены процессуальные сроки и предложено устранить недостатки жалобы до <данные изъяты>.
Определением судьи того же суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определениях от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на основании ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения, как соответствующего требованиям ст. 324 ГПК РФ, поскольку подателю жалобы была предоставлена возможность для исправления недостатков жалобы, к тому же, апелляционная жалоба в дальнейшем принята к производству и направлена для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 2-2975/2010 ~ М-2984/2010
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2975/2010 ~ М-2984/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Некрасовой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикалова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3675/2010 ~ М-3800/2010
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3675/2010 ~ М-3800/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Зайцевой Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикалова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-8522/2019
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 33-8522/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 марта 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Першиной С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикалова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кумачевой И.А.
судей Першиной С.В., Матошкина С.В.
при секретаре Заякиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
У С Т А Н О В И Л А :
Заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. разрешен спор по иску Чикалова С.В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставлено без изменения.
Чикалов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> понесенных судебных расходов в размере 190 900 руб., из которых: госпошлина - 900 руб., оплата судебной экспертизы в размере 60 000 руб., оплата услуг представителя в Раменском суде - 55 000 руб., оплата услуг представителя в Мособлсуде - 35 000 руб., оплата повторной судебной экспертизы - 40 000 руб. (т. 3 л.д. 2 - 12).
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Корнеева Н.В. поддержала заявление, просила его удовлет...
Показать ещё...ворить.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Козиков В.В. поддержал отзыв по заявлению, представленный ранее в письменном виде.
Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично; с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в пользу Чикалова С.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 25 000 руб.; по оплате судебных экспертиз 100 000 руб., а всего- 125 000 руб.
Не согласившись с определением суда, Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты> в частной жалобе просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. разрешен спор по иску Чикалова С.В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения спора определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Варгановой А.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело». �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�???????????�??j�?????????????????????�??????????�?????????????????????????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку выводы судебных экспертов Варгановой А.А. и АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» явились основанием для удовлетворения исковых требований Чикалова С.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94,98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возмещении указанных расходов за счет ответчика. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В соответствии с частью первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что иск Чикалова С.В. к ответчику Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно признал разумными расходы по оплате услуг представителя истца, принимавшего участие в суде первой и апелляционной инстанции, составлявшего в интересах истца процессуальные документы- в размере 25 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения в остальной части, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 2-2015/2018 ~ М-1395/2018
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2015/2018 ~ М-1395/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Юровой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикалова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № г. Дзержинск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
6 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика Чикалова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалова СВ к Чикалову ИВ о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Чикалов С.В. обратился в суд с иском к Чикалову И.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Он является наследником первой очереди после смерти его матери ФИО1 по закону. Также наследником первой очереди является его родной брат - Чикалов И.В., проживающий по адресу <адрес> Как только ему сообщили прискорбную весть, он в этот же день приехал в <адрес> и присоседился к организации похорон матери. Ритуальные услуги были оплачены в полном объеме, в том числе установка памятника на могиле матери, организация поминального обеда и другие необходимые услуги. После похорон ему необходимо было вернуться на работу в <адрес>. С собой в качестве памяти о родителях он взял семейную библиотеку, скрипку, которая является семейной реликвией, два обручальных золотых кольца, которые принадлежали родителям, крестильные золотые кресты родителей и иные принадлежащие им драгоценности. Как он полагал, вопрос о правах на квартиру на момент смерти матери был решен. Еще при жизни матери, задолго до ее смерти, у них с ней состоялся разговор, в ходе которого она сказала, что оформит квартиру на него имя путем составления дарственной. По данному поводу у него не было никаких сомнений потому, что начиная с 2012 года он стал получать по почте налоговые извещения на уплату налога на имущество на квартиру. Начиная с 2012 г., он добросовестно оплачивал все налоговые извещения, полученные им на уплату налога на имущество. В январе 2018 ...
Показать ещё...г. ему стало известно о том, что он не является правообладателем спорной квартиры после смерти матери. Это стало для него полной неожиданностью. Сведения о нем как о правообладателе квартиры в ЕГРН отсутствовали. Он незамедлительно обратился к нотариусу для выяснения всех обстоятельств дела. От нотариуса <адрес> ему стало известно, что завещание к имуществу ФИО1 не обнаружено, наследственное дело не заводилось. Считает, что установленный для принятия наследства 6-ти месячный срок пропущен им по уважительным причинам, а принятие им части наследства в соответствии со ст. 1152 ГК РФ дает ему право на принятие всего наследства.
Истец Чикалов С.В. просит суд восстановить срок для принятия, наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Истец Чикалов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик Чикалов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 2, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску Чикалова СВ к Чикалову ИВ о восстановлении срока для принятия наследства – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
СвернутьДело 4Г-8794/2018
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-8794/2018 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 14 декабря 2018 года. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-785/2013
В отношении Чикалова С.В. рассматривалось судебное дело № 5-785/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииотсутствие состава административного правонарушения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сусловым С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикаловым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ