Чикаловец Лариса Викторовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соляр ЛМ к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельных участков, площадью 739 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, р-н Динской, <адрес> край, <адрес> с кн №, площадью 908 кв.м.

По данным ЕГРН земельный участок с кн № по адресу: <адрес> расположен с уточненными границами и площадью, но с ошибкой в привязке к координатным данным геодезических пунктов. Земельный участок с кн № по адресу: <адрес> имеет статус «ранее учтенного» и без уточнения площади и границы участка.

Она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка для дальнейшего внесения изменений в государственный кадастровый учет о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исправления реестровой ошибки на земельный участок с кн № по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кн № составляет 739 кв.м., а результатам кадастровых работ - 740 кв.м, с кн № составляет 908 кв.м., а по результатам межевания 939 кв.м., что не превышает допуска и не противоречит статьи 42.8 Федерального...

... закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении кадастровых работ согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 сделаны выводы о том, что характерные точки (долговременные знаки) границ земельного участка закреплены на местности металлическими столбами, которые фактическим местности больше пятнадцати лет.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кн № по адресу: <адрес>, было установлено пересечение с границами земельного участка с кн №, по адресу: <адрес>, площадь пересечения по границе т.н1н-2-8,9,10,11,12 составляет 349 кв.м,. Граница закреплена металлической сеткой.

Также установлено, что при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кн № по адресу: <адрес> граница земельного участка пересекает смежную границу земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес>. 32, имеющий уточненную площадь, установленные границы. Площадь пересечения составила 269 кв.м. по т2-н2-н6-3. Границы земельных участков закреплены металлической сеткой и металлическими трубами.

Заказчиком кадастровых работ не были предоставлены документы, содержащие сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка.

Согласно уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Динским отделом Управления Росреестра отказано в предоставлении документов государственного фонда, в связи с их отсутствием.

Какие-либо другие документы, а именно графический или иной материал по картам (планам), являющимся основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ вышеуказанного участка на местности пятнадцать и более лет она предоставить не может в виду их отсутствия.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истица и ее представитель исковые требования поддерживают, ответчики иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соляр ЛМ к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исправить сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах и координатах земельного участка с кн №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Динской муниципальный округ, <адрес> и исправить реестровую ошибку путем установления фактического местоположения в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-291, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 5111.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах и координатах на земельный участок с кн №, по адресу: <адрес> и считать площадь 2160кв.м декларированной.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-291, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 5111

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Гражданское дело №

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чикаловец Л.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Чикаловец Л.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, мотивируя свои требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истец ежемесячно ответчику осуществлял начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлял направление платежных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47797,07руб. Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт. Размер пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11783,31руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47797,07руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11783,31руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, дейс...

...твующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 47797,07руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1987,41руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства Чикаловец Л.В., что подтверждается адресной справкой отдела (отделения) адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит Чикаловец Л.В. на праве собственности, что подтверждается копией регистрационного дела на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес>.

В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 175 Жилищного кодекса РФ специальный счет

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47797,07руб.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

По требованию взыскании пени судом установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11783,31руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 2000,00руб.

По требованию о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 47797,07руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление Правительство вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание неустойки (пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере взносов на капитальный ремонт приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании с ответчика неустойки (пени) на будущее время суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1987,41руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1987,41руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чикаловец Л.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Чикаловец Л.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта Многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47797,07руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,41руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2020__г.

Подлинный документ находится в деле№

УИД 86RS0№-50

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания ФИО5