Розвезев Евгений Валерьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 121 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 25,5 % годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил,что выразилось в неоднократном несвоевременном или недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец обратился к заёмщику с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплате неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 115 782,93 рублей, просроченным процентам 44 398,68 рублей, неустойка 41287,68 рублей, всего на общую сумму 201 469,29 рублей. Истец просит взыскать с заемщика задолженность в указанном раз...

...мере, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5 215 рублей, почтовые расходы в сумме 17,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежаще, в просительной части текста искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд признаёт иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 121 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а также неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 договорные обязательства в полном объеме не исполняет, гашение по кредиту неоднократно осуществлялось несвоевременно и в сумме ниже, предусмотренной договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 201 469,29 рублей, в том числе по основному долгу составила 115 782,93 рублей, просроченным процентам 44 398,68 рублей, неустойки 41 287,68 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 469,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 115 782,93 рублей, просроченным процентам – 44 398,68 рублей, неустойку – 41 287,68 рублей.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 215 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме размере 5 215 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику требования, в размере 17,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 469,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 115 782,93 рублей, просроченным процентам – 44 398,68 рублей, неустойку – 41 287,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы в сумме 17,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 469,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 115 782,93 рублей, просроченным процентам – 44 398,68 рублей, неустойку – 41 287,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы в сумме 17,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Дело № 5-1076/2020

УИД 55RS0006-01-2020-005968-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Розвезева Евгения Валерьевича, … года рождения, уроженца г. Омска, паспорт …, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. …, д…., кв. …,

УСТАНОВИЛ:

Розвезев Е.В. … года в 10-35 часа находился в общественном месте в магазине «Магнит», по адресу: г. Омск, ул. … без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 30.10.2020 № 133-р), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Розвезев Е.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение администрати...

...вного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 Распоряжения, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Подпунктом 7 п. 7 Распоряжения, для граждан с 1 апреля по 30 ноября 2020 года граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений) реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Материалами дела установлено, что Розвезев Е.В. … года в 10-35 часа находился в общественном месте в магазине «Магнит», по адресу: г. Омск, ул. … без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пребывание Розвезева Е.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего) является нарушением п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р.

Таким образом, действия Розвезева Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Розвезева Е.В. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от … года; рапортом от ….; объяснением Розвезева Е.В.; фотоматериалами и иными материалами дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В части вида и размера наказания прихожу к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Розвезевым Е.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Розвезева Евгения Валерьевича, … года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД Росси по Омской области) – ИНН 5507213615; КПП 550701001; р/с 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 188 1 1601201010601140. Идентификатор 18880455200807040366.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефремова