Чиканова Галина Евгеньевна

дело №2-1698/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 11 ноября 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца Чикановой Г.Е., Кобзева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

Чиканова Г.Е., Кобзев А.П., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с указанным иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФИО4, ФИО5, обосновывая свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем <адрес> ДОС-2 по <адрес> в д. <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма, в которых также проживают на правах членов ее семьи – несовершеннолетний ФИО1, ФИО4, ФИО5. В 2013 года она обратилась с заявлением о приватизации в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, однако ей было отказано, так как решение указанного вопроса не относится к компетенции указанного ФГКУ, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о приватизации в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако указанное заявление не рассмотрено до настоящего времени. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собстве...

...нности на <адрес> <адрес> <адрес> в д. <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 обратились в адрес суда с заявлением о признании иска и рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчики Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направили, возражения на иск не представили, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес> <адрес> <адрес> в д. <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма, в которых также проживают на правах членов ее семьи – несовершеннолетний ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги. Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования признали.

Согласно выписок из ЕГРП сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют, истцы в собственности недвижимости приобретенной в порядке приватизации не имеют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Доказательств того, что спорные жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что истцы, не могут по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, суд, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> <данные изъяты> по <адрес> в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов