Гараев Анатолий Валерьевич

Дело №2-441/14

РЕШЕНИЕ

об установлении административного надзора

17 июня 2014 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Шевченко Р.В., с участием лица, в отношении которого подано заявление - Гараева А.В., представителя отдела МВД России по Углегорскому району Жила Л.В., рассмотрев заявление ВРИО начальника отдела МВД России по Углегорскому району об установлении административного надзора в отношении Гараева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по Углегорскому району Гаррес В.А. обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гараева А.В. Требования мотивированы тем, что Гараев А.В. 16.03.2012 года освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, где отбывал наказание за преступления предусмотренные статьей 158 УК РФ. Поставлен на учет в ОМВД России по Углегорскому району 03.04.2012г. Согласно представленной характеристике Гараев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, не учится, регистрации по месту жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, имеет не погашенную судимость, в течение 2013 года привлекался к административной ответственности 3 раза: 06.06.2013г. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, 20.06.2013г. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, 13.07.2013г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В судебное заседание вызывался и не явился прокурор города Углегорска, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образо...

...м, о чем в деле имеются сведения.

Руководствуясь частью 2 статьи 267.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося прокурора.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Углегорскому району Жила Л.В. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и установить в отношении Гараева А.В. административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому району 4 (четыре) раза в месяц; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить выезд за пределы Углегорского муниципального района Сахалинской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании Гараев А.В. согласился с заявлением об установлении в отношении него административного надзора, так как он действительно имеет не погашенную судимость, в 2013 году он был трижды привлечен к административной ответственности, нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, в 2013 году был осужден Углегорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяца лишения свободы без ограничения свободы, условно на 1 год 6 месяцев.

Выслушав объяснения заявителя, Гараева А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Врио начальника ОМВД России по Углегорскому району по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3).

Как следует из представленных суду материалов, приговором Углегорского городского суда от 18 марта 2009 года Гараев А.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3). По совокупности преступлений Гараеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда от 18.05.2007 года и к отбытию Гараеву А.В. определено 3 года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2009г.

Согласно сведениям из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Сахалинской области 16.03.2012г. освободился Гараев А.В., по отбытию наказания, характеризуется посредственно.

Преступления, за которые осужден Гараев А.В., в редакции Уголовного кодекса от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 относятся к категориям тяжкого преступления (ст.158 ч.3 УК РФ).

В соответствии с п.Г ч.3 стать 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость Гараева А.В. за совершение им преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) будет погашена 16 марта 2018 года.

Согласно сведений предоставленных ОМВД России по Углегорскому району, Гараев А.В. в 2013 году привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 06.06.2013г. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, 20.06.2013г. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, 13.07.2013г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которые отнесены к административным правонарушениям, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, приговором Углегорского городского суда от 18 ноября 2013 года Гараев А.В. осужден по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Исследованные в судебном заседании материалы подтверждают, что Гараев А.В. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Гараева А.В. административного надзора.

Часть 1 статьи 4 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в том числе: запрещение пребывания в определенных местах (п.1), запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях (п.2), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3), обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5).

В силу требований части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая отрицательную характеристику Гараева А.В., по месту проживания, привлечение его в течение 1 года к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым установить административный надзор за Гараевым А.В. сроком на 1 год со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому району 4 (четыре) раза в месяц; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить выезд за пределы Углегорского муниципального района Сахалинской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, заявление Врио начальника ОМВД России по Углегорскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Заявление ВРИО начальника Отдела МВД России по Углегорскому району об установлении административного надзора в отношении Гараева А.В. - удовлетворить.

Установить в отношении Гараева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на один год, то есть по 17 июня 2015 года.

Установить Гараеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде: являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому району 4 (четыре) раза в месяц; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить выезд за пределы Углегорского муниципального района Сахалинской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко

Дело №2-616/15

РЕШЕНИЕ

о продлении административного надзора

16 июня 2015 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Шевченко Р.В., с участием лица, в отношении которого подано заявление - Г., представителя отдела МВД России по Углегорскому району Резвовой А.М., рассмотрев заявление начальника отдела МВД России по Углегорскому району о продлении срока административного надзора в отношении Г

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Углегорскому району Агаев А.И. обратился с заявлением о продлении административного надзора в отношении Г Требования мотивированы тем, что Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ОМВД России по Углегорскому району, который ДД.ММ.ГГГГ года был осужден Углегорским городским судом Сахалинской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в ИК общего режима. 16.03.2012 года освободился из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением Углегорского городского суда в отношении Г установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> год.

ДД.ММ.ГГГГ Г поставлен на учет в ОМВД России по Углегорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С Г сотрудниками ОМВД России по Углегорскому району неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, но должных выводов он для себя не делал, в связи с чем, неоднократно совершал административные правонарушения, вследствие чего был привлечен к административной ответственности: <данные изъяты> В связи с чем, просит суд продлить срок административного надзора на <данные изъяты> года и установить Г ранее установленные административные ограничения в виде: обязательная явка в 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет на ...

...пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребыванием в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрет на выезд за пределы Углегорского района Сахалинской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется распродажа спиртных напитков.

В судебном заседании прокурор Рыбалка М.А. поддержала заявление начальника ОМВД по Углегорскому району, так как Г на путь исправления не встал и продолжает совершать административные правонарушения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Углегорскому району Резвова А.М. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и продлить в отношении Г административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому району 4 (четыре) раза в месяц; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить выезд за пределы Углегорского муниципального района Сахалинской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании Г согласился с заявлением об установлении в отношении него административного надзора, так как он действительно в течении года совершал административные правонарушения, и нарушал установленный в отношении него административный надзор.

Выслушав объяснения представителя заявителя, Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальником ОМВД России по Углегорскому району по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3).

Как следует из представленных суду материалов, приговором Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3). По совокупности преступлений Г назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы, по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию Гараеву А.В. определено <данные изъяты> года <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Согласно сведениям из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ освободился Г, по отбытию наказания, характеризуется посредственно.

Преступления, за которые осужден Г в редакции Уголовного кодекса от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 относятся к категориям тяжкого преступления <данные изъяты>

В соответствии с п.Г ч.3 стать 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Кроме того, приговором Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты>.

Следовательно, судимость Г за совершение им преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты> (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) будет погашена <данные изъяты>

Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений предоставленных ОМВД России по Углегорскому району, Г ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты> административного ареста (л.д.27-29); ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанные правонарушения отнесены к административным правонарушениям, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. До настоящего времени наказания Г в виде административных штрафов, не исполнены.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Углегорскому району (л.д.33) Г характеризуется посредственно, часто меняет место жительства, мер к трудоустройству не предпринимает.

Также судом установлено, что в установленный законом срок административные штрафы назначенные Г по административным правонарушениям не оплачены.

Исследованные в судебном заседании материалы подтверждают, что Г на путь исправления не встал, продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении Г административного надзора.

Часть 1 статьи 4 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в том числе: запрещение пребывания в определенных местах (п.1), запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях (п.2), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3), обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5).

В силу требований части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая посредственную характеристику Г по месту проживания, привлечение его в течение 1 года во время установленного административного надзора к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым продлить административный надзор за Г сроком на <данные изъяты> год со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому району 4 (четыре) раза в месяц; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить выезд за пределы Углегорского муниципального района Сахалинской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, заявление начальника ОМВД России по Углегорскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Отдела МВД России по Углегорскому району об установлении административного надзора в отношении Г - удовлетворить.

Продлить в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде: являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому району 4 (четыре) раза в месяц; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить выезд за пределы Углегорского муниципального района Сахалинской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко

Дело № 2а-587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Степанюк О.С.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя административного истца – УУП ОМВД России по Углегорскому району, лейтенанта полиции Резвовой А.М., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Гараева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области к Гараеву А В об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2016 года ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Гараеву А.В.

В обоснование требования указал, что Гараев А.В. приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 18.03.2009 осужден по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16.03.2012. Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области за период отбытия уголовного наказания характеризовался посредственно. В настоящее время Гараев А.В. не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, и мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками. Решением Углегорского городско суда, в отношении Гараева А.В. был установлен административный надзор, срок которого истек 17.06.2016. Продлить срок административного надзора не представилось возможным, так как последний не являлся на регистрации в ОМВД России по Углегорскому району, и место его нахождение не было установлено. В период нахождения под административным надзором Гараев А.В. не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «Об административном надзо...

...ре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», систематически их нарушал, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 173.1 УИК РФ, ст. 270 КАС РФ, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении Гараева А.В. административный надзор сроком до 16.03.2018, одновременно установить Гараеву А.В. административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация спиртных напитков и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Углегорского района без уведомления ОМВД России по Углегорскому району.

Представитель административного истца ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области Резвова А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что административный ответчик 18 июля 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о совершении им административных правонарушений против порядка управления.

Административный ответчик Гараев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора - помощника Углегорского городского прокурора Степанюк О.С., полагавшую заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 1 Закона об административном надзоре, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 9 Закона об административном надзоре, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

Пунктом 2 части 3 названной статьи, предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу приведенных положений следует, что повторно административный надзор может быть установлен в отношении лиц, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, вне зависимости от того, являлось ли лицо поднадзорным или нет в период совершения им административных правонарушений.

Указанный вывод также согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предусматривающей, что в случае истечения срока административного надзора, что является основанием для отказа в продлении указанного срока, орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Углегорского городского суда города от 18 марта 2009 года Гараев А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.А ч. 3 ст. 158, п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) и ему назначено наказание в виде 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2009 года.

16.03.2012 Гараев А.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Среди преступлений, за которые осужден Гараев А.В., в редакции Уголовного кодекса от 13 июня 1996 года №63-Ф3, одно относятся к категории тяжкий (п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с п. Г ч.3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость Гараева А.В. за совершение им преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года №63-Ф3) будет погашена 16 марта 2018 года.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2014 года в отношении Гараева А.В. установлен административный надзор сроком на 1 (один) год до 17.06.2015.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 16.06.2015 административный надзор в отношении Гараева А.В. продлен сроком на один год до 17.06.2016.

Согласно п. а ч. 1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Решением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области от 29.06.2016 административный надзор в отношении Гараева В.А. прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2015 постановлениями мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Гараев А.В. дважды привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре); 26.04.2016 в отношении Гараева А.В. и.о. мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 22.06.2016 Гараев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 35 (тридцать пять) часов обязательных работ; 18.07.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (и.о. мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области вынесено пять постановлений). Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Учитывая, что Гараев А.В. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года он совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении указанного лица административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При установлении предложенных административных ограничений, суд также учитывает сведения, характеризующие личность Гараева В.А. после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области, усматривается, что Гараев А.В. характеризуется отрицательно: постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру лжив и изворотлив.

Учитывая, что в настоящее время судимость по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2009 года не снята и не погашена, принимая во внимание образ жизни и поведение Гараева А.В., а также то, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части установления административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация спиртных напитков и участия в указанных мероприятиях.

Рассматривания требование истца об установлении административного ограничения в виде выезда за пределы Углегорского района без уведомления ОМВД России по Углегорскому району, суд приходит к следующему.

В качестве вида административного ограничения пунктом 4 части 1 ст. 4 Закона об административном надзоре предусмотрено запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что Гараев А.В. не имеет постоянного места жительства и регистрации в Углегорском районе, является лицом без определенного места жительства, суд полагает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания. При этом указание, что такой выезд запрещается без уведомления ОМВД России по Углегорскому району, является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области к Гараеву А В об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении Гараева А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Сахалинской области, не имеющего постоянной регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу г. <адрес>, административный надзор на срок до 16 марта 2018 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период срока административного надзора установить в отношении Гараева А.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация спиртных напитков и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания.

В установлении в отношении Гараева А.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Углегорского района без уведомления ОМВД России по Углегорскому району – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья О.П. Менц

Дело №1-132/2018 (11801640046000109)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 21 декабря 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимых – Шойдорова Е.Ю., Гараева А.В.,

защитников – адвокатов Ушаковой М.Н., Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шойдорова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 03 октября 2013 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2014 года условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2013 года отменено и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2015 года переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии наказания 11 октября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

Гараева Анатолия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шойдоров Е.Ю. и Гараев А.В. совершили мошенничество с использованием электронных средств п...

...латежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Шойдоров Е.Ю. и Гараев А.В. совершили в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 года в дневное время, Шойдоров Е.Ю., находясь в квартире <адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, предложил Гараеву А.В. обманным путем завладеть банковской картой С С.С. и в последующем путем обмана работника торговой организации похитить денежные средства с данной карты, путем приобретения товара в магазине. Получив согласие Гараева А.В., вступил с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано с Гараевым А.В. около 17 часов 07 сентября 2018 года находясь на территории городского стадиона, расположенного в 30 метрах от дома <адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа, где также находился С С.С., под предлогом приобретения на деньги последнего спиртного для последующего совместного распития, завладели банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя С Сергея Семеновича.

Затем, реализуя свой единый преступный умысел совместно с Гараевым А.В. в период времени с 18 часов 06 минут до 21 часа 23 минут, находясь в магазине «Глобус», расположенном по адресу: Углегорский городской округ, пгт.Шахтерск, <адрес>, используя банковскую карту С С.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осознавая возможность оплаты товаров платежной картой в магазине до 1 000 рублей без введения пин-кода, введя в заблуждение продавца о принадлежности им банковской карты, приобрели товар на сумму 9 227 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие С С.С. находящиеся на его счете, в открытом в ПАО «Сбербанк».

В результате указанных действий Шойдорова Е.Ю. и Гараева А.В. потерпевшему С С.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 227 рублей.

07 сентября 2018 года в дневное время, Гараев А.В., находясь в квартире <адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, где Шойдоров Е.Ю. предложил ему обманным путем завладеть банковской картой С С.С. и в последующем путем обмана работника торговой организации похитить денежные средства с данной карты, путем приобретения товара в магазине. Дав согласие на предложение Шойдорова Е.Ю., вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано с Шойдоровым Е.Ю. около 17 часов 07 сентября 2018 года находясь на территории городского стадиона, расположенного в 30 метрах от дома <адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа, где находился С С.С., под предлогом приобретения на деньги последнего спиртного для последующего совместного распития, завладели банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя С Сергея Семеновича.

Затем, реализуя свой единый преступный умысел совместно с Шойдоровым Е.Ю. в период времени с 18 часов 06 минут до 21 часа 23 минут, находясь в магазине «Глобус» по адресу: Углегорский городской округ, пгт.Шахтерск, ул.Интернациональная, д.6, используя банковскую карту С С.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осознавая возможность оплаты товаров платежной картой в магазине до 1 000 рублей без введения пин-кода, введя в заблуждение продавца о принадлежности им банковской карты, приобрели товар на сумму 9 227 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие С С.С., находящиеся на его счете, в открытом в ПАО «Сбербанк».

В результате указанных действий Гараева А.В. и Шойдорова Е.Ю. потерпевшему С С.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 227 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Шойдоров Е.Ю. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Подсудимый Гараев А.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевший С С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимым Шойдорову Е.Ю. и Гараеву А.В. судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимые Шойдоров Е.Ю. и Гараев А.В. настояли на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шойдоров Е.Ю. и Гараев А.В. обосновано, поэтому квалифицирует:

- действия Шойдорова Е.Ю. по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Гараева А.В. по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимые Шойдоров Е.Ю. и Гараев А.В. совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, данных о личностях Шойдорова Е.Ю. и Гараева А.В., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При постановлении приговора в отношении Шойдорова Е.Ю. и Гараева А.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Шойдорову Е.Ю. суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит;

- не состоит на воинском учете;

- в браке не состоит, иждивенцев не имеет;

- официально не трудоустроен;

- по месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно;

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно.

В период непогашенной и не снятой судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2013 года Шойдоров Е.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

При проведении предварительного следствия Шойдоров Е.Ю. явился с повинной, рассказав сотрудникам полиции о совершенном преступлении, он же, а также Гараев А.В. дали правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаялись в содеянном.

Часть имущества, приобретенного на денежные средства С С.С., возвращено потерпевшему органами предварительного следствия в счет возмещение ущерба от преступления. Кроме того, согласно представленной в судебное заседание расписке, С С.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Шойдоровым Е.Ю. выплачено 9 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном возмещении потерпевшему причиненного в результате совершения преступлений ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шойдорова Е.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шойдорова Е.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Шойдорову Е.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому Шойдорову Е.Ю. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Шойдорову Е.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Шойдорова Е.Ю., обстоятельств дела, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Шойдорову Е.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

С учетом данных о личности подсудимого Шойдорова Е.Ю., обстоятельств дела, а также возмещенного потерпевшему ущерба, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Гараеву А.В. суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

- не состоит на воинском учете;

- в браке не состоит, иждивенцев не имеет;

- официально не трудоустроен;

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому ГО характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гараева А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гараева А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Гараеву А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Гараева А.В., обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Гараеву А.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Гараеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

С учетом данных о личности подсудимого Гараева А.В., обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, говяжью печень, куриные голени в количестве 6 штук, 1 картонную пачку чая «Виктория», сливки сухие фирмы «Соньо крима» массой 500 грамм, пряники шоколадные в количестве 12 штук, 1 кг риса, 1 кг гороха, 1 пластиковую бутылку майонеза фирмы «Оттоги» массой 500 грамм, 1 железную банку тушенки «Смоленская» из свинины весом 325 грамм, 1 стеклянную банку томатной пасты «От Максима» массой 370 грамм, 1 железную банку кукурузы «Индийский купец» массой 400 грамм, 1 пластиковую бутылку подсолнечного масла «Раздолье» объемом 0,9 литра, 1 пластиковую бутылку соевого соуса фирмы «Обок» объемом 500 мл, 1 железный флакон пены для бритья «SportStar» на 200 мл, 1 пластиковый флакон лосьона после бритья «Чистая линия FOR MEN» на 100 мл, 1 бритвенный станок «Gillette», 3 бритвенных лезвия «Gillette» в пластиковом планшете, хранящиеся у потерпевшего С С.С., следует оставить последнему;

-иные документы: выписку ПАО «Сбербанк» за отчетный период с 04.09.2018 по 10.09.2018 по банковской карте № №, оформленной на имя С С.С., надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитников Ушаковой М.Н. и Хайбрахманова И.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шойдорова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шойдорову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного Шойдорова Е.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Шойдорову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Признать Гараева Анатолия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гараеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Гараева А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Гараеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, говяжью печень, куриные голени в количестве 6 штук, 1 картонную пачку чая «Виктория», сливки сухие фирмы «Соньо крима» массой 500 грамм, пряники шоколадные в количестве 12 штук, 1 кг риса, 1 кг гороха, 1 пластиковую бутылку майонеза фирмы «Оттоги» массой 500 грамм, 1 железную банку тушенки «Смоленская» из свинины весом 325 грамм, 1 стеклянную банку томатной пасты «От Максима» массой 370 грамм, 1 железную банку кукурузы «Индийский купец» массой 400 грамм, 1 пластиковую бутылку подсолнечного масла «Раздолье» объемом 0,9 литра, 1 пластиковую бутылку соевого соуса фирмы «Обок» объемом 500 мл, 1 железный флакон пены для бритья «SportStar» на 200 мл, 1 пластиковый флакон лосьона после бритья «Чистая линия FOR MEN» на 100 мл, 1 бритвенный станок «Gillette», 3 бритвенных лезвия «Gillette» в пластиковом планшете, хранящиеся у потерпевшего С С.С., оставить последнему;

-иные документы: выписку ПАО «Сбербанк» за отчетный период с 04.09.2018 по 10.09.2018 по банковской карте № №, оформленной на имя С С.С, хранить при материалах уголовного дела.

Выплатить процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокатам по назначению Ушаковой М.Н. в размере 1045 рублей и Хайбрахманову И.А. в размере 825 рублей за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов