Чикарин Николай Владимирович

Дело 5-35/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ижма 21 января 2021 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Чикарин Н.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле дома по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область лица ФИО3 От данных ударов ФИО3 упал на колени и стал прикрывать лицо руками. После чего Чикарин Н.В. еще нанес не менее пяти ударов кулаком в область рук и тела ФИО3 От нанесенных ударов ФИО3 испытал физическую боль. Данные действия не причинили легкого вреда здоровью и тем самым не создали уголовного наказуемого деяния, указанного в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленный в отношении Чикарин Н.В. протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

При изучении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по нему фактически не проводилось, поскольку из материалов уголовного дела в отношении Чикарин Н.В., нанёсшего телесные повреждения установлена проведением допросов потерпевшего, свидетелей и самого Чикарин Н.В., заключен...

...ием судебно-медицинской экспертизы, что не означает проведение административного расследования по данному делу об административном правонарушении.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 27.7 КоАП РФ).

По окончании проведения административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что административное расследование должностным лицом не проводилось, факт правонарушения установлен по имеющимся доказательствам по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку по поступившему в суд делу об административном правонарушении, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось, при указанных выше обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье Ижемского судебного участка, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье Ижемского судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чикарин Н.В. передать по подведомственности мировому судье Ижемского судебного участка.

Копию определения направить ОМВД России по Ижемскому району.

Судья В.С. Семенов

Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 16 декабря 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чикарин Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикарин Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут Чикарин Н.В., находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, узнав, что Потерпевший №1 сообщил в полицию о том, что Чикарин Н.В. избил его ДД.ММ.ГГГГ, разозлился, и у него возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, умышленно, сообщая заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него Потерпевший №1 преступлении, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, а также возрастания нагрузки на правоохранительные органы и к отв...

...лечению их от решения реальных задач предотвращения преступности и желая этого, написал заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал расправой, хотел отрезать голову и сжечь её. При даче объяснения Чикарин Н.В. подтвердил указанные в своем заявлении факты, а также пояснил, что Потерпевший №1 демонстрировал перед ним нож, и говорил, что отрежет ему голову, при этом он данные угрозы воспринял реально, то есть о вымышленном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки было достоверно установлено, что заявление Чикарин Н.В. об угрозе убийством со стороны Потерпевший №1 не соответствует действительности и является заведомо ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями Чикарин Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, чем нарушил нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступления и создал для Потерпевший №1 угрозу безосновательного уголовного преследования, чем нарушил его права на защиту от незаконного и необоснованного обвинения.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Чикарин Н.В. ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Чикарин Н.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что Чикарин Н.В. <данные изъяты>, не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Чикарин Н.В. ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Чикарин Н.В., который <данные изъяты> принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление Чикарин Н.В. возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает достаточных объективных оснований с учетом тяжести совершенного преступления для применения положений ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Чикарин Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Чикарин Н.В. на апелляционный период не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 18 459 рублей (л.д. 87) отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С.Семенов