Чикин Денис Геннадьевич
Дело 33а-17559/2025
В отношении Чикина Д.Г. рассматривалось судебное дело № 33а-17559/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 30 апреля 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Михайлиной Н.В.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикина Д.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикиным Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 5047009801
- ОГРН:
- 1025006177525
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 7708410783
- КПП:
- 770801001
- ОГРН:
- 1227700700633
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 7727270299
- ОГРН:
- 1047727043561
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 7708410783
- КПП:
- 503243001
- ОГРН:
- 1227700700633
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2а-785/2025 (2а-10349/2024;) ~ М-8888/2024
В отношении Чикина Д.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-785/2025 (2а-10349/2024;) ~ М-8888/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Поповой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикина Д.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикиным Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 5047009801
- ОГРН:
- 1025006177525
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 7708410783
- КПП:
- 770801001
- ОГРН:
- 1227700700633
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 7727270299
- ОГРН:
- 1047727043561
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 7708410783
- КПП:
- 503243001
- ОГРН:
- 1227700700633
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-785/2025 (2а-10349/2024;)
50RS0<№ обезличен>-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес>, об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о.Химки <адрес> о признании незаконными бездействия и возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании административным истцом земельным участком с кадастровым номером 50:10:006101:1773 путем обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 привести земельный участок в первоначальное положение в соответствии с его целевым назначением, освободив его от строительного мусора и строительной техники, снесения самовольных построек. В обоснование привел, что <дата> им был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:10:006101:1773. Когда приобретался указанный земельный участок, то земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:5 был пустой, местные жители и АО «МОСТАЧТРЕСТ» сообщили ему, что на этом участке никто не будет строиться. Осенью 2023 года в приложении Авито было найдено объявление о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5, затем начались круглосуточные строительные работы. <дата> он обратился к административному ответчику по вопросу осуществл...
Показать ещё...ения деятельности на земельном участке, на что получил ответ, с которым не согласен. Ссылаясь на ст.304 ГК РФ полагал, что административный ответчик обязан был устранить нарушения его прав, со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5.
Административный истец ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения с учетом требований ст. 150 ч. 6 п. 1 КАС РФ, поскольку доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь, что административный ответчик неоднократно проверял обращения административного истца, а приведенные им факты не нарушают законодательство о землепользовании и не соответствуют действительности. Земельные участки с кадастровым номером 50:10:006101:1773 и с кадастровым номером 50:09:0070707:5 не имеют общей границы и не пересекаются, расположены в разных кадастровых кварталах и соответствуют установленному порядку их пользования, который не менялся на протяжении 10 лет. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:5 используется в соответствии с Градостроительным планом №РФ<№ обезличен>-37320-00, какие-либо капитальные постройки на нем отсутствуют.
Административный ответчик администрация г.о. Химки <адрес>, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовая компания "Роскадастр" (ППК "Роскадастр"), Филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> (Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>), ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом надлежащего извещения административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом - <дата> N 59-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного федерального закона, обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 части 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ <дата>, государственный орган, орган местного самоуправления и должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,.. . исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закон, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в друге государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностном лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от <дата>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключение случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от <дата>, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления иди должностному лицу в письменной форме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:006101:1773, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Химки, квартал Саврасово, дачи №№ 46-107.
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:5, расположенный по адресу <адрес>, г.о.Химки, д.Подолино, площадью 20 000 кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения складских помещений, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6
<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 выдан Градостроительный план земельного участка №Р<№ обезличен>85924759. В соответствии с данным планом собственники земельного участка вправе размещать на земельном участке объекты некапитального нежилого строительства.
Как следует из материалов дела, по обращению ФИО1 административным ответчиком проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 не установлено, в связи с чем, даны ответы от <дата> <№ обезличен>ТГ-15286/17-2, от <дата> <№ обезличен>ТГ-15304/17-2, <дата> <№ обезличен>ТГ-18458/17-2; в части незаконности пребывания граждан на земельном участке и незаконной вырубки деревьев обращение направлено в УМВД России по г.о.Химки от <дата> <№ обезличен>ТГ-18163/6.1-11, от <дата> <№ обезличен>ИСХ-16571/6.1-9; проведено обследование территории (письмо от <дата> <№ обезличен>СЗ-10132/12-2, от <дата> <№ обезличен>СЗ-14044/12-2).
Таким образом, административный ответчик провел необходимую проверку в пределах полномочий, предоставил информацию, которой обладает и которую вправе предоставлять.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) допущенного административным ответчиком в отношении административного истца и нарушающих ее права, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводов о том, каким образом нарушены права и законные интересы административного истца, в связи рассмотрением административным ответчиком обращения не приведено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о признании незаконным бездействий и возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 50:10:0060101:1773 путем обязания собственника земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 привести земельный участок в первоначальное положение в соответствии с его целевым назначением, освободив его от строительного мусора и строительной техники, снесения самовольных пристроек- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025
Судья Е.В. Попова
СвернутьДело 3а-458/2016 ~ М-199/2016
В отношении Чикина Д.Г. рассматривалось судебное дело № 3а-458/2016 ~ М-199/2016, которое относится к категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Ракуновой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикина Д.Г. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикиным Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2016 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Петровой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-458/16 по административному исковому заявлению Чикина Д. Г., Соломатина Павла Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чикин Д.Г. и Соломатин П.В. (далее - административные истцы) обратились в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения складских помещений, равной его рыночной стоимости.
Уточнив в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования, в судебном заседании представитель административных истцов просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московск...
Показать ещё...ой области вопрос об установлении рыночной стоимости земельного участка в размере, определенном судебной оценочной экспертизой, оставила на усмотрение суда.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым представитель Министерства имущественных отношений Московской области полагала, что имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска (л.д. 299).
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав мнение явившихся лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками земельного участка, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административных истцов, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на них обязанности по уплате налога в завышенном размере.
В обоснование требования административные истцы представили отчет об установлении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком <данные изъяты>» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленный <данные изъяты>».
По ходатайству представителя административного ответчика определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>
Заключением эксперта № 57/08/2016 от 16 августа 2016 года установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года, которую представитель административных истцов просит признать в качестве вновь установленной кадастровой стоимости (л.д.225-294).
Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).
Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана оценка заключению эксперта.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.
В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости.
С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административных истцов об установлении рыночной стоимости земельного участка равной 51 700000 рублям.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административных истцов в Московский областной суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 25 марта 2016 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77 КАС РФ).
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч.2).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела с целью проверки отчета оценщика на соответствие требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и установления достоверной рыночной стоимости земельного участка было удовлетворено ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области о назначении судебной оценочной экспертизы. Обязанность по оплате экспертизы согласно определению суда от 12 июля 2016 года была возложена на Министерство имущественных отношений Московской области. Указанная обязанность не исполнена.
Определение о проведении экспертизы Бушковым А.Ю. исполнено. Экспертное заключение составлено и вместе с материалами дела возвращено в суд. Одновременно с экспертным заключением <данные изъяты>» представлен счет № 198 от 16 августа 2016 года на оплату работы эксперта Бушкова А.Ю. в размере 65000 рублей (л.д. 222).
По результатам полученного судебного экспертного заключения представитель административных истцов уточнил административное исковое заявление и просил об установлении рыночной стоимости земельного участка, установленной экспертизой. Таким образом, экспертное заключение явилось новым доказательством, на основании которого судом определена рыночная стоимость земельного участка. Административный ответчик, иные лица, участвующие в деле, возражений против выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, не представили.
При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 65000 рублей подлежат взысканию с административных истцов в равных долях.
руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
заявление Чикина Д. Г., Соломатина Павла Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд 25 марта 2016 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения складских помещений, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 51700000 (пятьдесят один миллион семьсот тысяч) рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости земельного участка.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Взыскать с Чикина Д. Г. в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Соломатина П. В. в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
СвернутьДело 9а-480/2020 ~ М-3527/2020
В отношении Чикина Д.Г. рассматривалось судебное дело № 9а-480/2020 ~ М-3527/2020, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Байчоровым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чикина Д.Г. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чикиным Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Оспаривание нормативных правовых актов иных органов государственной власти субъекта РФ
не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик