Станевич Денис Владимирович

1 инстанция № 33а-2051/2024

Судья Лебедева О.Ю.

Производство № 2а-2695/2024

УИД 60RS0001-01-2023-000859-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,

при секретаре Пискуновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Феоктистова М.А. к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», военному комиссариату города Пскова и Псковского района, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, С.Д.В., о признании решения об установлении категории годности незаконным и обязании провести повторное медицинское освидетельствование,

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2024 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения ­­­­­­­­­­­­­­представителей ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» Красовского А.Д., Романова В.М., административного ответчика Станевича Д.В., представителей административного истца Феоктистова М.А. Герусовой С.В., Саблука И.Д., судебная коллегия

установила:

Феоктистов М.А. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», военному комиссариату города Пскова и Псковского района о признании решения об установле...

...нии категории годности незаконным и обязании провести повторное медицинское освидетельствование.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Пскова и Псковского района. В рамках осеннего призыва (дд.мм.гг.) на военную службу по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ему установлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от 08 ноября 2022 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2026 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Считает решение об установлении категории <данные изъяты> незаконным, так как ему установлен диагноз <данные изъяты>, он нуждается в постоянном динамическом наблюдении, состоит на учете у врача <данные изъяты>, получает соответствующее лечение. Имеющееся заболевание дает основание установить в отношении него категорию годности <данные изъяты> с зачислением в запас.

Просит признать незаконным решение военно-врачебной комиссии от 08 ноября 2022 года об установлении категории годности <данные изъяты>, обязать провести повторное медицинское обследование для определения категории годности к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, С.Д.В.

В судебное заседание административный истец Феоктистов М.А. не явился. Его представитель Саблук И.Д. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, указал, что установленный административному истцу диагноз являлся основанием для установления категории годности <данные изъяты>

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», военного комиссариата города Пскова и Псковского района Красовский А.Д. возражений по административному иску не высказал.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Станевич Д.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что с учетом предоставления административному истцу отсрочки от военной службы установление категории годности его к военной службе было предварительным, на права административного истца не повлияло, поскольку после окончания отсрочки призывник повторно проходит медицинское освидетельствование. В случае установления истцу категории <данные изъяты> призывной комиссией было бы принято решение не о предоставлении отсрочки, а о зачислении в запас. С учетом имеющегося в материалах дела экспертного заключения согласился, что категория годности к военной службе установлена истцу неверно.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2024 года административный иск Феоктистова М.А. удовлетворен. Признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение военно-врачебной комиссии от 08 ноября 2022 года об установлении Феоктистову М.А. категории годности <данные изъяты> На ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в рамках осеннего призыва 2022 года путем проведения повторного медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе. С ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» в пользу Феоктистова М.А. взысканы судебные расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере 94500 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что экспертное заключение, в том числе на основании которого принято обжалуемое решение, выполнено учреждением, которое не имеет лицензии на проведении такой экспертизы, а также врачами, которые не имеют соответствующей подготовки. На разрешение экспертам не был поставлен вопрос могла ли призывная комиссия на основании имевшихся документов вынести иное решение. В представленных призывником документах отсутствует подтверждение анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза <данные изъяты> при стойкой ремиссии. На момент принятия решения суда заключение о категории годности к военной службе Феоктистова М.А. в силу закона уже не действовало, в связи с чем не могло нарушать его права и законные интересы.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, поданных представителем административного истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона в ранее действовавшей редакции), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Раздел II Положения регулирует вопросы обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Положения организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых приведен в данном пункте.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Феоктистов М.А., 25 июня 2004 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Пскова и Псковского района с 12 января 2021 года.

В период весенней призывной кампании 2022 года военным комиссариатом города Пскова и Псковского района Феоктистову М.А. выдано направление от 27 июня 2022 года в ГБУЗ «Псковская городская больница» для медицинского заключения, с указание диагноза <данные изъяты>

По результатам медицинского обследования в стационарных условиях, которое Феоктистов М.А. прошел с 5 по 8 июля 2022 года, ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» выдано медицинское заключение №(****), в котором указан диагноз <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>

В период осеннего призыва 2022 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Феоктистову М.А. определена итоговая категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от 08 ноября 2022 года следует, что врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - С.Д.В. установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Пскова №4 от 08 ноября 2022 года Феоктистову М.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования.

02 марта 2023 года Феоктистов М.А. обратился в военный комиссариат города Пскова и Псковского района с заявлением о повторном проведении медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе. Ответом военного комиссара Псковской области в его проведении было отказано в связи с предоставлением административному истцу отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2017 года №1196) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу - I графа (Раздел II. Расписание болезней, далее - Расписание болезней).

Согласно статье 52 Расписания болезней определяется категория годности при наличии заболевания бронхиальная астма.

Данной статьей предусмотрены степени нарушения функции при наличии заболевания бронхиальная астма:

а) тяжелой степени

б) средней степени тяжести

в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов

К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

По пункту «а» статьи 52 Расписания болезней (I графа) устанавливается категория годности к военной службе «Д», по пунктам «б» и «в» - категория годности «В».

Из заключения врача-пульмонолога ГБУЗ ПО «Псковская городская больница», представленных медицинских документов (медицинской карты амбулаторного больного ГУ «Детская областная больница», медицинской карты ГБУЗ «Псковская детская городская поликлиника») следует, что Феоктистову М.А. установлен диагноз <данные изъяты>

Данный диагноз установлен также и по результатам стационарного медицинского обследования ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» по направлению военного комиссариата.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Частного экспертного учреждения «Северо-Западное Бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» у Феоктистова М.А. заболевание <данные изъяты> по состоянию на 08 ноября 2022 года имелось. Имелось данное заболевание и по состоянию на 26 июля 2023 года. Диагноз подтвержден в стационарных условиях ГБУЗ ПО «Псковская городская больница». Категория годности <данные изъяты> при установленном заболевании <данные изъяты> установленная в ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» определена неверно. В соответствии с п. «в» ст. 52 гр. I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе выявленное заболевание у Феоктистова М.А. соответствует категории годности к военной службе <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку имеющееся у административного истца заболевание в соответствии с пунктом «в» статьи 52 Расписания болезней относится к категории <данные изъяты> что является основанием для внесения на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас, установленная административному истцу категория годности нарушает его права.

С учетом изложенного суд признал подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения от 08 ноября 2022 года об установлении категории годности к военной службе <данные изъяты>

Судом первой инстанции указанное экспертное заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Судебная коллегия также не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям статей 77-82 КАС РФ, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, описание исследованных материалов дела, выводы эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Возражений относительно выбора экспертного учреждения стороной административного ответчика заявлено не было, вопросы для постановки на разрешение эксперта не представлены. Доводы о том, что в вопросах экспертам не было вопроса о возможности принятия призывной комиссией на основании имеющихся документов иного решения, заявлены только в апелляционной жалобе, в связи с чем признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено на основании экспертного заключения, выполненного учреждением, не имеющим лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются. В материалах дела имеются выписки из реестра лицензий по состоянию на 02 сентября 2022 года, 31 марта 2023 года, согласно которым ЧЭУ «Северо-Западное Бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» имело лицензию на осуществление медицинской деятельности, проведение медицинских экспертиз, в том числе на выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Квалификация экспертов, выполнивших экспертизу, сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении признал незаконным решение военно-врачебной комиссии, а в отношении Феоктистова М.А. военно-врачебная комиссия не проводилась, основанием для отмены решения не является.

Действительно, в резолютивной части решения указано на признание незаконным решение военно-врачебной комиссии от 08 ноября 2022 года. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом правильно определен предмет спора - решение от 08 ноября 2022 года об установлении Феоктистову М.А. категории годности к военной службе <данные изъяты> к участию в деле судом привлечен надлежащий административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, С.Д.В. принявший оспариваемое решение.

Таким образом, судом фактически разрешены требования об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении категории годности к военной службе. Другое решение в отношении Феоктистова М.А. в ходе призывной кампании не принималось.

Согласно абзацу 6 примечания к статье 52 Расписания болезней при отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза <данные изъяты> при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические <данные изъяты>. Дополнительным критерием может служить исследование <данные изъяты>

В обоснование своей позиции сторона административных ответчиков указывает на отсутствие необходимого подтверждения <данные изъяты> у Феоктистова М.А. <данные изъяты>

Вместе с тем, как указано выше, согласно части 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Отсутствие в медицинском заключении ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» по результатам стационарного обследования Феоктистова М.А. сведений о проведении <данные изъяты> не может являться основанием для изменения установленного диагноза по результатам освидетельствования.

Данное обстоятельство в силу приведенной нормы могло являться основанием для направления призывника Феоктистова М.А. в медицинское учреждение на новое медицинское освидетельствование с указанием на необходимость проведения определенных тестов.

При этом законодательно не закреплены полномочия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливать иной диагноз, вместо ранее установленного врачом-специалистом.

Доводы о том, что призывная комиссия первоначально рассматривает вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а затем проверяется состояние здоровья призывника, являются несостоятельными.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Поскольку в данном случае медицинское освидетельствование Феоктистова М.А. проведено в полном объеме, категория годности к военной службе должна быть установлена в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе.

Доводы об отсутствии нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого решения также признаются несостоятельными.

Как указано, наличие у административного истца подтвержденного диагноза <данные изъяты> в соответствии с пунктом <данные изъяты> будет являться основанием для установления ему категории годности к военной службе <данные изъяты> и, соответственно, основанием для принятия призывной комиссией иного решения.

Решение призывной комиссии о предоставлении Феоктистову М.А. отсрочки от призыва, принятое по результатам определения категории годности к военной службе, признанного судом незаконным, также подлежит пересмотру после проведения надлежащего медицинского обследования и принятия решения об определении категории годности административного истца к военной службе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Иных доводов, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

М.М. Анашкина

(подпись)

Д.Ю. Качнов

Копия верна:

Судья И.М. Панов

УИД №60RS0001-01-2021-014287-94

Дело №2а-4352/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика Гребнева В.Ю.,

заинтересованного лица Станевича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова С. А. к призывной комиссии г.Пскова и военному комиссариату г.Пскова и Псковского района об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

Трофимов С.А. обратился в Псковский городской суд с административным иском к призывной комиссии г.Пскова и военному комиссариату г.Пскова и Псковского района об оспаривании решения о призыве на военную службу.

В обоснование иска истец указал, что стоит на учете в военном комиссариате г.Пскова и Псковского района. Во время осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ. им было пройдено медицинское освидетельствование, по итогам которого призывная комиссия города Пскова ДД.ММ.ГГГГ. присвоила ему категорию годности "<данные изъяты>" и приняла решение о призыве его на военную службу.

С этим решением он не согласен, так как при прохождении освидетельствования озвучивал врачу жалобы на слабый <данные изъяты>. Однако, эти жалобы не были занесены в лист медицинского освидетельствования. Полагает, что эти симптомы говорят о возможном наличии у него заболевания "<данные изъяты>", в связи с чем он должен быть признан <д...

...анные изъяты>.

В связи с изложенным, просил суд решение призывной комиссии г.Пскова от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу признать незаконным.

При принятии иска к производству суда судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Военного комиссариата г.Пскова и Псковского района, надлежащим – Военным комиссариатом Псковской области (л.д.3), в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - Станевич Д.В.

В судебное заседание административный истец не явился, каких-либо ходатайств не представил, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с её неполучением истцом.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г.Пскова – в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция была получена.

Представитель административного соответчика – ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" – в судебном заседании иск не признал, пояснил, что процедура медицинского освидетельствования истца проведена надлежащим образом, решение о присвоении ему категории годности и о призыве на военную службу принято в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой военно-врачебной комиссии, - Станевич Д.В. позицию представителя ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" поддержал, полагал, что медицинское освидетельствование истца проведено должным образом, он осмотрен всеми специалистами, все жалобы и медицинские значимые сведения установлены и зафиксированы. Оснований для дополнительных медицинских исследований в отношении истца не имелась, также как и оснований для присвоения ему иной категории годности к военной службе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело призывника Трофимова С.А., суд приходит к следующему:

Правовые основы реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества определяются федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

В силу ст.1 данного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ст.5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и, в случае необходимости, - врачами других специальностей.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу ст.22 названного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу.

Согласно ст.23 и ст.24 данного Закона от призыва на военную службу, в том числе, освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.26 и ст.28 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя их явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу данных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах.

При призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них одного из следующих решений: 1) о призыве на военную службу; 2) о направлении на альтернативную гражданскую службу; 3) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; 4) об освобождении от призыва на военную службу; 5) о зачислении в запас; 6) об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Эти решения призывная комиссия принимает руководствуясь вышеназванным Федеральным законом, другими законами, Положением о призыве на военную службу и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.5 ст.28 Закона).

Исходя из п.5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" № 663 (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11. 2006 г., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения его категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение (п.13 Положения).

Такое же правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 года (далее - Положение ВВК), определяющим, что в таком случае гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения).

При наличии оснований, предусмотренных законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п.17 Положения).

При этом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п.19 Положения).

Согласно пп."д" п.3 Положение ВВК, военно-врачебной комиссией проводится, в том числе, определение категории годности граждан к военной службе. Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п.13 Положения о ВВК).

Исходя из п.18 Положения о ВВК по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности граждан к военной службе при этом определяется в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о ВВК.

Из искового заявления, пояснений участников процесса и представленных суду документов следует, что административный истец был вызван на мероприятия связанные с осенним призывом ДД.ММ.ГГГГ., проводимые призывной комиссией г.Пскова.

ДД.ММ.ГГГГ. призывник прошел медицинское освидетельствование всеми врачами военно-врачебной комиссии. При этом в листе медицинского освидетельствования были зафиксированы его жалобы <данные изъяты> приобщен и изучен соответствующий рентгеновский снимок с описанием из Псковской городской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ., изучены данные анализа крови, мочи, ЭКГ, давления.

По итогам исследования призывнику терапевтом установлен диагноз "<данные изъяты>" (<данные изъяты>), хирургом установлен диагноз "<данные изъяты> и в соответствии с графой 1 указанных пунктов военно-врачебной комиссией истцу определена категория годности "<данные изъяты>", означающая, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на заседании призывной комиссии г.Пскова ей было принято решение о призыве административного истца на военную службу.

У суда не имеется оснований не согласиться с данными выводами военно-врачебной и призывной комиссии г.Пскова.

Из представленной суду документации следует заключить, что медицинское освидетельствование истца проведено должным образом, всеми необходимыми специалистами, медицинские документы ими изучены, соответствующие диагнозы по ним поставлены.

Каких-либо объективных сведений о наличии у истца болезни <данные изъяты> не имеется, ни медицинской комиссии, ни суду таких не представлено. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для направления истца на стационарное обследование у военно-врачебной комиссии не имелось.

Призывной комиссией решение о призыве истца на военную службу принято законно и обоснованно, в соответствии с определенной ему военно-врачебной комиссией категорией годности к военной службе.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявленный административный иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Трофимова С. А. к призывной комиссии г.Пскова и ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" о признании незаконным решения призывной комиссии города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2021г.