Чикинев Анатолий Игоревич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

при секретаре Абросимовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Российской Федерации (в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области) к Чикиневу Анатолию Игоревичу о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области обратился в суд в интересах Российской Федерации (в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области) с иском к Чикиневу А.И. о взыскании расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в доход федерального бюджета, ссылаясь на то, что приговором федерального суда общей юрисдикции Искитимского района от 01.11.2012г. Чикинев А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Чикинев А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле павильона «Эльвира», расположенного в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3, застрахованному в системе обязательного медицинского страхования, была оказана медицинская помощь в МУЗ «Искитимская ЦРБ». На оказание медицинской помощи ФИО3 из Фонда обязательного медицинског...

...о страхования израсходовано <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чикинев А.И. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление указал, что не работает и не имеет финансовых средств для возмещения вреда, находится в затруднительном материальном положении. Возражает против предъявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Факт причинения Чикиневым А.И. тяжкого вреда здоровью ФИО3 установлен приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.11.2012 года. В приговоре указано, что в результате преступных действий Чикинев причинил потерпевшему Герасимову, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лечение ФИО3 затрачена сумма <данные изъяты>.

Согласно сообщению ГБУЗ «Искитимская центральная городская больница» Новосибирской области», медицинская помощь ФИО3 осуществлялась в хирургическом и реанимационном отделении указанного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с территориальной программой оказания бесплатной медицинской помощи Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках страхового полиса <данные изъяты> №, выданного ФИО3 в страховой медицинской компании «РОСНО-МС» филиал «Новосибирск-медицина». Лечение ФИО3 оплачено в полном объеме страховой медицинской компанией в сумме <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО3 причинен Чикиневым А.И., на лечение ФИО3 затрачены средства из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в размере <данные изъяты>, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Чикинева А.И. в пользу Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, с Чикинева А.И. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Российской Федерации (в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области) к Чикиневу Анатолию Игоревичу о взыскании расходов на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с Чикинева Анатолия Игоревича в пользу Российской Федерации расходы на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты>. (расчетный счет 40404810500000010001 БИК 045004001 ИНН 5406019019 КПП 540601001 Получатель Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области. Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск).

Взыскать с Чикинева Анатолия Игоревича госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2012г г. Искитим

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.

С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.

Защитника Малафеевой Т.Н. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

При секретаре Бурлаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧИКИНЁВА А.И., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживает по адресу: <Адрес>, ранее не судим-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикинев А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.А. опасный для его жизни. Преступление совершил в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около 01часа Г.А., Г.А., С.Е., С.А., Я.А., А.К. находились около торгового павильона «Эльвира», расположенного по адресу: <Адрес>. К вышеуказанному торговому павильону на мопеде подъехали Ш.А. и Чикинёв А.И, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Между С.А., Г.А., Ш.А. и Чикинёвым завязалась словесная ссора, перешедшая в драку. После драки, Ш.А. и Чикинёв на мопеде уехали в вагончик, расположенный по адресу: <Адрес>, в котором проживал Чикинёв, где последний и Ш.А. продолжили распивать спиртное. В этот момент у Чикинёва внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.. Осуществляя свои преступные намерения, Чикинёв взял со стола в вагончике нож, используемый им как кухонный, и спрятал его в рукав своей ветровки, которая находилась на нем. После чего Ш.А. и Чикинёв вышли из вагончика и направились к торговому павильону «Эльвира». Около 02часов подойдя к вышеуказанному киоску. Чикинёв увидел Г.А. и Г.А.. Реализуя свой преступный умысел,...

... осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, Чикинёв имеющимся у него ножом умышленно нанес один удар в правый бок Г.А.. После чего Чикинёв самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий Чикинёв причинил потерпевшему Г.А., согласно заключения эксперта Номер от Дата, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по лопаточной линии справа, проникающее в брюшную полость с повреждением задней поверхности правой доли печени, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Чикинёв А.И. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Чикинёв А.И. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке. Потерпевший Г.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

Вина Чикинёва А.И полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины и явку с повинной.

Как личность, подсудимый Чикинев А.И. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая, что подсудимый Чикинев А.И. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, суд считает, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Чикинева положений ст.ст.64,73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. При определении размера наказания, суд учел мнение потерпевшего Г.А., который не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого.

Потерпевший Г.А. в судебном заседании заявил исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в связи с тем, что он испытывал физические и нравственные страдания от полученной травмы. Требования потерпевшего основаны на законе, соразмерны, признаны подсудимым Чикиневым А.И. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧИКИНЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения Чикинёву А.И. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>.

Взыскать с Чикинева А.И. в пользу Г.А. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский» - пластиковая бутылка по квитанции Номер от Дата - уничтожить, одежда Г.А.- футболка, толстовка – вернуть Г.А., кепка и куртка Чикинёва А.И,- вернуть Чикиневу А.И.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – Л.Н. Артемова

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Тюриной Надежде Константиновне, Чикиневу Константину Игоревичу, Чикиневу Владимиру Игоревичу, Чикиневу Анатолию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тюриной Н.К., Чикиневу К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105221 руб. 04 коп., из которых: 33128 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 72092 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3304 руб. 42 коп., всего 108 525 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что 26.08.2013г. между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 88 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются: супруга Тюрина Н.К., сын Чикинев К.И.. Согласно официальному сайту нотариата заведено наследственное дело №. По состоянию на 12.09.2019г. задолженность по кредиту составляет 105221 руб. 04 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутстви...

...е. Представил уточненное исковое заявление, в котором предъявил вышеуказанные исковые требования к Тюриной Н.К., Чикиневу К.И., Чикиневу В.И., Чикиневу А.И..

Ответчики Тюрина Н.К., Чикинев К.И., Чикинев В.И., Чикинев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 17.10.2019г. ответчики Тюрина Н.К. и Чикинев К.И. исковые требования не признали.

Тюрина Н.К. пояснила, что не состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, сожительствовала с ним до ДД.ММ.ГГГГ года. Ей было известно о том, что ФИО1 был выдан кредит, но на какие цели, ей неизвестно. Наследство после смерти ФИО1 ни она, ни ее сын Чикинев К.И. не принимали. У ФИО1 есть еще два сына ФИО4 и ФИО5, они уехали с матерью когда были маленькие, и больше в деревне она их не видела, с отцом они не общались.

Чикинев К.И. пояснил, что умерший ФИО1 – его отец. На момент смерти отца ему было 16 лет. Он не принимал наследство после смерти отца. Отец не проживал с семьей, выпивал, он редко с ним встречался. Кроме того, считает, что срок исковой давности истцом пропущен и просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением заемщика на зачисление кредита от 26.08.2013г., распорядительной надписью о зачислении кредита; графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 12.09.2019г. задолженность по кредиту составляет 105221 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 33128 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 72092 руб. 87 коп..

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк направило претензию в адрес нотариуса о возврате кредита, предоставленного по кредитному договору № от 26.08.2013г. ФИО1, к принявшим наследство наследникам. На основании указанной претензии нотариусом Тальменского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №. Заявлений о принятии наследства от наследников ФИО1 не поступало.

В карточке учета транспортного средства указано, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном селе с Чикиневым К.И. и Тюриной Н.К.. Отец Чикинева К.И. – ФИО1, умер лет пять или шесть назад. Он не проживал совместно с Тюриной Н.К. и Чикиневым К.И., у него был свой небольшой дом. Документов на дом не было. В настоящее время этого дома нет, его разрушили жители села, которые проживают рядом, распилили на дрова. Другого имущества у ФИО1 не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. На день смерти он проживал один в доме, который покупал или снимал, точно не знает. Сын ФИО1 – Чикинев К.И. не принимал наследство после смерти отца. Дом, в котором жил ФИО1, после его смерти распилили на дрова. Тюрина Н.К. и Чикинев К.И. не присматривали за этим домом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании не установлено и не подтверждено допустимыми доказательствами, что ответчики Тюрина Н.К., Чикинев К.И., Чикинев В.И., Чикинев А.И. приняли юридически либо фактически наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, они не отвечают по долгам наследодателя. Более того, Тюрина Н.К. не состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, завещания на её имя суду не представлено, в связи с чем, к ней не могут быть предъявлены исковые требования как к наследнику умершего. Наличие регистрации в РЭО ГИБДД за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № не является основанием привлекать наследников, не принявших наследство, к ответственности по долгам наследодателя. Доказательств иного истцом суду не представлено. В связи с вышеизложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Тюриной Надежде Константиновне, Чикиневу Константину Игоревичу, Чикиневу Владимиру Игоревичу, Чикиневу Анатолию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105221 руб. 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.

Судья М.А.Гусельникова