Чикирис Антонина Ивановна

26RS0020-01-2025-000271-48

№2-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Чикирис А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Чикирис А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №ВДНВ1/С14.6 от 04.01.2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) №1 от 05.12.2016 года между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 года. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 года, право требования перешло к истцу 26.11.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженн...

...ости составляла 149931,18 рублей, задолженность по основному долгу 13000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 88920 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 43500 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4511,18 рублей. 22.04.2024 года мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района вынес судебный приказ о взыскании с Чикирис А.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ВДНВН1/С14.6 от 04.01.2014 года в сумме 152384,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 26.04.2024 года отменен. По состоянию на 12.03.2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 152384,25 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам 4511,18 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 2453,07 рубля, начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2024 года, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 04.01.2014 года по 12.03.2024 года.

Просили взыскать с Чикирис А.И. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ВДНВН1/С14.6 от 04.01.2014 года в сумме 152384,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5571,53 рубль.

Представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чикирис А.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив возражения на исковое заявление, в которых указано, что между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ею было заключено три договора микрозайма №ВДНВ1/С13735, №ВДНВН1/С13771, №ВДНВН1/С/146 от 14.12.2013, 19.12.2013, 04.01.2014 года. Два займа ею были погашены. В 2014 году в связи с тяжелой финансовой ситуацией, договор (займ) №ВДНВН1/С/146 не был оплачен. В 2015 году получила уведомление от ООО «Примоколлект» об оплате договора №ВДНВН1/С/146. Внесла 2000 рублей, есть чек. До настоящего времени документов требований по №ВДНВН1/С/146 не поступало. По договору №ВДНВН1/С/146 датой возврата займа является 3 февраля 2014 года. Так как оплата не была осуществлена, то согласно ст. 200 п.1 ГК РФ отсчет срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, соответственно после 03.02.2014 года – нарушение обязательства, что определяет отсчет срока исковой давности. Срок давности считается соблюденным в том случае, если в течение этого времени взыскатель ни разу не обращался к заемщику по договору возврата денег, что и есть в этом случае. Продажа долга коллекторам не влечет продление срока исковой давности, т.е. срок исковой давности отсчитывается с того момента, когда у первичного кредитора появилось право подать иск о взыскании долга согласно ст.196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. Внесение очередного платежа не значит признание долга в целом – из разъяснения Верховного Суда РФ. На основании чего, просит суд отказать в иске ООО ПКО «РСВ» в связи с пропуском срока исковой давности. Рассмотреть дело в её отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Чикирис А.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.01.2014 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Чикирис А.И. был заключен договор микрозайма №ВДНВН1/С14.6 на срок до 03.02.2014, на сумму 13000 рублей, под 1,80% в день.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику микрозайм.

Однако, ответчик в установленный срок сумму займа с процентами не возвратил.

В соответствии с п.1.5 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) №1 от 05.12.2016 года между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 года.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 года, право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 26.11.2021 года.

Каких-либо договоров уступки прав требования, заключенных первоначальным кредитором ООО «Джет Мани Микрофинанс» в отношении кредитного договора Чикирис А.И. суду не представлено.

25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания». Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

22.04.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО ПКО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чикирис А.И. задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 152384,25 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2123,84 рубля.

26.04.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Чикирис А.И.

30.01.2025 года исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Чикирис А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма поступило в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был возвратить сумму микрозайма с причитающимися процентами не позднее 03.02.2014 года. Однако обязательства свои не выполнил, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 04.02.2014 года.

В связи с неуплатой долга кредитор обратился 22.04.2024 года к мировому судье за вынесением судебного приказа и в этот же день он был выдан, отменен 26.04.2024 года, иск направлен в суд 30.01.2025 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, ( как и заявление о выдаче судебного приказа) который истек 04.02.2017 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании с Чикирис А.И. задолженности по договору микрозайма №ВДНВН1/С/14.6 от 04.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152384 (сто пятьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 53 копейки, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.03.2025 года.

26RS0020-01-2020-002499-74

№ 2-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 января 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чикирис А.И о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чикирис А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 170991,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4619,83 рублей.

В обоснование иска ООО «Феникс» указано, что 17 апреля 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и Чикирис А.И был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими Условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения \ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.02.2014 года по 07.04.2014 года. Заключител...

...ьный счет был направлен ответчику 07.04.2014 года подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

29.07.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.07.2015 года. Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 года к Договору уступки прав по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 170991,34 рублей. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступки права требования.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс»

Просят взыскать с Чикирис А.И. просроченную задолженность в размере 170991,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4619,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чикирис А.И. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Чикирис А.И. был заключен кредитный договор №, на предоставление кредитной карты с лимитом кредита 140000 рублей, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Чикирис А.И. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Чикирис А.И. по кредитному договору № в размере 170991 рублей 34 копейки ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования по Договору цессии ДС №, о чем уведомил Чикирис А.И. Согласно акту приема-передачи прав требований от 29.07.2015 года к Договору об уступке прав требования (цессии) ДС № 8 от 29.07.2015 г., значится Чикирис А.И., задолженность составляет 170991 рубль 34 коп.

Согласно заключительного счета от 07 апреля 2014 года по состоянию на 07.04.2014 года задолженность Чикирис А.И. составляет 170991,34 рублей, из них: кредитная задолженность 144569,47 рублей, проценты 23700,37 рублей, иные платы и штрафы 2721,50 рублей.

Данная задолженность усматривается и из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 20.05.2008 года по 29.07.2015 года.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по договору кредитной карты от 24.06.2008 года перед ООО «Феникс» в размере задолженности по договору уступки прав требования ДС № 8 от 29.07.2015 г.

Из материалов дела усматривается направления в адрес Чикирис А.И. уведомления об уступки права требования, а также требования о полном погашении долга в размере 170991,34 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

Ответчиком Чикирис А.И. заявлено о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда кредитору, то есть АО «Тинькофф Банк», а в последствии его правопреемнику ООО «Феникс», стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, 24.06.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Чикирис А.И. заключен договор кредитной линии № № с лимитом задолженности 140000 рублей. Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что заемщик неоднократно в течение всего период действия договора платежи по кредитной карте не производила, либо производила путём уплаты их части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Последний платеж был совершен ответчиком 07.04.2014 года.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к Чикирис А.И. о взыскании задолженности.

В соответствии с положением типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в условиях по выпуску и обслуживанию карты (п. 8.4).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условиями кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.201 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чикирис А.И о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 24 августа 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А., изучив исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Чикирис А.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Чикирис А.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, так как исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, истцом не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается лицу в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Истец до настоящего времени не выполнил в указанный срок указания судьи, следовательно, исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Чикирис А.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору - возвратить истцу.

Разъяснить, что после устранения допущенных при составлении искового заявления нарушений, заявитель ...

...может вновь обратиться в суд с заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2020-001108-76

Дело № 2а-627

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 30 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В.

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Чикирис А.И о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чикирис А.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

В судебное заседание стороны не явились, в суд от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что задолженность административным ответчиком погашена в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив ходатайство представителя административного истца, суд приходит к выводу, что отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е...

... Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю от иска.

Производство по делу по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Чикирис Антонине Ивановне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Корниенко

№ 2-1400

УИД26RS0024-01-2021-002265-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявлению ИП Козлов О.И к Чикирис А.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Чикирис А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ИП Козлов О.И. указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чикирис А.И. заключен кредитный договор № 10-0488821. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 337659,60 рублей на срок до 05.07.2018 года, из расчета 35,00 % годовых. Должник обязался в срок до 05.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В период с 30.10.2014 года по 13.06.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредитора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по договору по состоянию на 13.05.2021 года составила 326679,59 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 76396.52 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 747425.01 рубл...

...ей сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 13.10.2021 года;3900554,30 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 13.05.2021 года.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 747425.01 рублей до 90000 рублей.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3900554.30 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ. 29.10.2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., заключен договор уступки прав требования. 02.03.2020 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Отдельного реестра должников к договору цессии от 02.03.2020 года не предусмотрено. ИП Инюшину К.А.было передано Приложение № 2 к договору цессии РСБ-291014-САЕ. 29.10.2014 года, выписку из которого истец прикладывает к настоящему исковому заявлению.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-0505-14 от 05.05.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Чикирис А.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумму основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По состоянию на 13.05.2021 года задолженность составила 503076,11 рублей,: из которых 326679,59 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 76396.52 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 90000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 13.05.2021 года; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 13.05.2021 года, проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 326679,59 рублей за период с 14.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 326679.59 за период с 14.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чикирис А.И. не явилась, в своём заявлении исковые требования не признала, считает, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи). Судом установлено, что 05 июля 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чикирис А.И. заключили кредитный договор № 10-0488821 в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 337659,60 рублей на срок до 05.07.2018 года, из расчета 35,00 % годовых, ежемесячный платеж составлял11984 рубля, сумма последнего платежа 13885,37. Должник обязался в срок до 05.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с 30.10.2014 года по 13.06.2021 года должником Чикирис А.И. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредитора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Процентная ставка по кредиту составляет 35,00 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.Банк свои обязательства выполнил, заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Условиями кредитного договора от 05.07.2013 года, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 года.Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, помимо номера кредитного договора, с указанием Ф.И.О заемщика - должника Цедента, реестр содержит описание объёма прав требования по кредитному договору на дату уступки, размер основного долга, процентов за пользование займом, общей суммы задолженности Должника на дату уступки, стоимости уступаемых прав требования по каждому договору займа. Так, задолженность по кредитному договору в соответствии № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. составляет: 503076,11 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 326679,99 рублей; 76396,52 руб. - сумма процентов начисленных на 29.10.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., заключен договор уступки прав требования. 02.03.2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования. Отдельного реестра должников к договору цессии от 02.03.2020 года не предусмотрено. ИП Инюшину К.А.было передано Приложение № 2 к договору цессии РСБ-291014-САЕ. 29.10.2014 года, выписку из которого истец прикладывает к настоящему исковому заявлению. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-0505-14 от 05.05.2021 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Чикирис А.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумму основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.Согласно выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № КО-0505-14 от 05.05.2021 года задолженность Чикирис А.И. по кредитному договору № 10-048821 от 05.07.2013 года составляет: основной долг на дату первоначальной уступки - 326679,99 рублей; проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 76396,52 рублей. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Чикирис А.И. по кредитному договору № 10-048821 от 05.07.2013 года перед ИП Козловым О.И. в размере задолженности по договору уступки прав требования № КО-0505 от 05.05.2021 года, где основной долг - 326679,99 рублей; проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 76396,52 рублей.Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен в сентябре 2014 года. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно имеющегося в материалах кредитного договора № 10-048821 от 05.07.2013 года кредитный договор заключен на срок с 05.07.2013 года по 05.07.2018 года, последний платёж должен был быть совершен 05.07.2018 года. Обращение истца за судебной защитой последовало лишь в сентябре 2021 года, что подтверждается конвертом, содержащим почтовый штамп от указанной даты, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Козлов О.И к Чикирис А.И о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко

М - 1658/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С., ознакомившись с обращением Чикирис А.И. об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чикирис А.И. обратилась в суд обращением об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя.

Заявление поступило в Кочубеевский районный суд Ставропольского края 28 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года от заявителя поступило заявление о возвращении ранее поданного обращения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 129 КАС РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда от административного истца поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить вышеназванное административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обращением Чикирис А.И. об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья С.С. Клещенко