Аинисимова Екатерина Владимировна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2797/2023

88а-18620/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А., Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни, комиссии Белгородской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Анисимова Алексея Николаевича к Белгородской таможне, комиссии Белгородской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Белгородской таможни Алексеевой О.В., представителя комиссии Белгородской таможни Ольшаных К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Анисимова А.Н., ...

...его представителя – адвоката Колесникова И.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анисимов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Белгородской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная комиссия Белгородской таможни) от 20 января 2023 года, оформленного протоколом №.

В обоснование требований указано, что решением жилищной комиссии Белгородской таможни от 3 июня 2014 года, оформленным протоколом №, Анисимов А.Н. на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 283-ФЗ) поставлен на учет. 20 января 2023 года жилищная комиссия Белгородской таможни, установив, что при постановке 3 июня 2014 года на учет Анисимов А.Н. не соответствовал требованиям пункта 2 часть 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, приняла решение о признании необоснованной постановку на учет и исключении его из числа очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Вместе с тем уровень обеспеченности жилой площадью семьи административного истца не превышал установленный норматив при постановке на учет, с 2011 года жилищные условия не изменялись.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 января 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 5 апреля 2024 года через суд первой инстанции, Белгородская таможня и жилищная комиссия Белгородской таможни просят судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылаются на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Анисимов А.Н. проходил службу в Белгородской таможне с 15 июля 1998 года по 2 октября 2015 года, является пенсионером таможенных органов Российской Федерации.

6 марта 2014 года Анисимов А.Н. обратился в жилищную комиссию Белгородской таможни с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи (супруга ФИО8, сыновья ФИО11, ФИО12).

В 2022 году отделом тылового обеспечения Белгородской таможни проведена работа по актуализации документов очередников. Проанализировав учетное дело Анисимова А.Н., 20 января 2023 года члены жилищной комиссии Белгородской таможни пришли к выводу о том, что постановка административного истца на учет являлась необоснованной, в связи с чем приняли решение, оформленное протоколом №, об исключении его из числа очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Белгородской таможни, основанием принятого решения послужило то, что Анисимов А.Н. зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 82,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО9 При этом супруга административного истца и его дети проживают отдельно в жилом доме площадью 70,2 кв. м по адресу: <адрес>, в связи с чем не относятся к членам семьи последнего. Обеспеченность Анисимова А.Н. жилым помещением составляет 41,4 кв. м (82,8 кв. м / 2 чел.).

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав оспариваемое решение, исходил из того, что жилищная комиссия Белгородской таможни фактически приняла решение об отмене своего решения о постановке на учет административного истца, что не относится к компетенции данного органа.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также несовершеннолетние дети.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Основания снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты определены пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты. К их числу относится выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (подпункт «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Как следует из буквального содержания протокола от 20 января 2023 года №, жилищной комиссией Белгородской таможни принято решение об исключении Анисимова А.Н. из числа очередников для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с необоснованной постановкой на учет 3 июня 2014 года, то есть реализовано полномочие, предусмотренное подпунктом «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Выводы судов о том, что оспариваемым решением жилищная комиссия Белгородской таможни отменила ранее принятое решение от 3 июня 2014 года о постановке Анисимова А.Н. на учет, не соответствуют обстоятельствам дела.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом оснований принятия жилищной комиссией Белгородской таможни оспариваемого решения для правильного разрешения возникшего спора имеет значение, соответствовал ли Анисимов А.Н. условиям, предусмотренным частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, на день постановки на учет лиц, имеющих право на получение социальной выплаты.

Вместе с тем при разрешении спора судами не проверялись обстоятельства, явившиеся основанием для снятия Анисимова А.Н. с учета, в связи с чем обжалуемые судебные акты по настоящему административному делу требованиям процессуального закона не отвечают.

Состав лиц, являвшихся членами семьи Анисимова А.Н. (сотрудника таможенных органов) на момент постановки на учет; относится ли административный истец к членам семьи собственника помещения, в котором фактически проживает; обстоятельства обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов его семьи, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, имеют значение для правильного разрешения настоящего административного спора.

Однако выводы судов о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии Белгородской таможни сделаны без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, в связи с чем являются преждевременными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 января 2024 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное, разрешить спор в соответствии требованиями как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 января 2024 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд города Белгорода на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи