Кривенков Максим Владимирович

Дело № 2-364/2024

УИД 24RS0029-01-2023-000429-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кривенковым М.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman...

....ru/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Реестр уступаемых трав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки нрав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «23» сентября 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «23» сентября 2022 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 70352,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 38897,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1455,00 руб.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с должника Кривенкова М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70352,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2310,56 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» (л.д.1).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.4, 107).

Ответчик Кривенков М.В., его представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.138,144).

Представитель ответчика ФИО1 представила возражения на иск, указав, что из представленных истцом в материалы дела доказательств с достоверностью установить то обстоятельство, что право требования задолженности договору потребительского займа №, заключенного с Кривенковым М.В. уступлено не ООО «АйДи Коллект» не представляется возможным, поскольку в материалы дела истцом не представлен заключенный с Кривенковым М.В. договор потребительского займа №. В материалах дела отсутствует подписанный сторонами Договор уступки прав (требований) № 57/09-1 от 23.09.2023 г., заключенный между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект», то нельзя утверждать то, что процедура передачи прав требований от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект» совершена надлежащим образом, в том числе и то, что задолженность Ответчика перед ООО «Аврора Консалт» передана в пользу ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом и передача прав требования от заемщика в пользу истца состоялась. С достоверностью установить то обстоятельство, что право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кривенковым М.В. уступлено надлежащему субъекту - цессионарию ООО «АйДи Коллект» не представляется возможным. Истцом к исковому заявлению не приложены доказательства того, что у ООО «АйДи коллект» имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, а согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Айдиколлект» ни один из указанных выше видов деятельности не указан в сведениях об основном виде деятельности.

По требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования займом за период 04.02.2022 г. по 23.09.2022 г., ответчик указывает, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 157, 760 % годовых при их среднерыночном значении 118,320 % годовых (п. 2.3.4.1 Информация Банка России от 16 августа 2021 г.). Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МаниМэн» Ответчику в сумме 30 000 руб., установлена договором в размере 9900 руб. с процентной ставкой в льготный период, составляющей 365% годовых (1% в день). Таким образом, процент за пользование займом в заявленный период должен быть рассчитан исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб., предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляют 157, 76 % годовых. С учётом, вышеизложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме (л.д.112).

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», Кривенкова Ю.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.108-111).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2021 между ООО МФК "Мани Мен" и Кривенковым М.В. заключен договор потребительского займа N 15313116 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа 20.01.2022 г.. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.14, 16).

Договор потребительского займа подписан ответчиком простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Согласно информации о транзакциях, 18 декабря 2021 года на карту М.В. Кривенков перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. (л.д.12).

В дальнейшем, 20 января 2022 года в связи с присоединением к оферте об увеличении срока займа, срок возврата микрозайма был продлен, окончательный срок возврата – 04 февраля 2022 года. (л.д.20-22).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается 04 февраля 2022 года (л.д.20 оборот).

Из индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.12).

В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возращена, до дня ее возврата кредитору (п. 2.3 оферты).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) - 2115, полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается распечаткой SMS-сообщений абонента +79232832923 (л.д.16, оборот 19).

Акцептуя оферту клиент принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

В соответствии с п.1.1. оферты на предоставление займа, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (л.д.16).

Согласно п.1.2. оферты в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный клиентом банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact (л.д.16).

Проценты за пользование Займом будут начисляться на остаток суммы Займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы Займа (п. 2.1 оферты) (л.д.16).

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «Мани Мен» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.2 Общих условий договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 30 000,00 руб. перечислены на банковскую карту заемщика - 220220 ….7996, указанную в индивидуальных условиях кредитования (л.д.16).

Ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов не внесено ни одного платежа, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Договор займа № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Кривенковым М.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по займу составляет 70352,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 38897,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1455,00 руб. (л.д.17-18).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807п. 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 26.05.2021 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом судом учитывается, что процентная ставка по договору в размере 365% годовых на пользование займом не превышает предельно допустимых значений полной стоимости потребительского кредита (займа), установленной Банком России для потребительских займов данной категории заключенных в 4 квартале 2021 года. Проценты не превышают полуторакратного размера.

Расчет размера процентов за пользование займом истцом произведен в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 13 Индивидуальных условий не установлен запрет уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

23.09.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Реестр уступаемых трав Договора) (Приложение №) (л.д.23, 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки нрав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №) (л.д.24, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «23» сентября 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «23» сентября 2022 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №) (л.д.25, 10 оборот).

Заключая с ООО МФК «Мани Мен» договор займа Кривенковым М.В. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13 условий л.д.15 оборот).

Договор уступки (цессии) ответчиком до предъявления настоящего иска не оспаривался, решение по требованию о признании сделки недействительной принято не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, процедура прав передачи требований от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект» совершена надлежащим образом, задолженность ответчика по договору займа № перед ООО «Аврора Консалт» передана в пользу ООО «АйДи Коллект».

Доводы представителя ответчика о том, что у истца не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, суд отклоняет как несостоятельные, несмотря на отсутствие лицензии об осуществлении банковской деятельности, ООО «АйДи Коллект» имеет право взыскания долга по кредитному договору, заключенному с Кривенковым М.В., поскольку договор цессии не нарушает гарантий, предоставленных заемщику законодательством о защите прав потребителей; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", так как обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Довод ответчика о том, что кредитные денежные средства он не брал, кредит был оформлен с его телефона по его паспортным данным бывшей супругой, юридического значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске. Доказательств, что по заключенному кредитному договору обязанности по погашению задолженности в силу закона должны быть возложены не на ответчика, а на иных лиц, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Кривенковым М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Довод представителя ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день и необходимости их расчета исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита установленного Банком России, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходил из того, что проценты за пользование займом за период с 04.02.2022 г. по 23.09.2022 г. составляют 38 897 руб., что не превышает ограничения, установленного п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора (исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на срок от 181 до 365 дней до 30000 рублей включительно составляет 157,760%, предельное значение полной стоимости такого займа составляет 365%).

Таким образом, то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре полная стоимость потребительского займа составляет 365% годовых, не нарушает установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ограничений.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 38897 руб., что соответствует условиям договора и не нарушает ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2310 руб. 56 коп. (л.д.7-8) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом понесены расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в сумме 74,40 руб. (л.д.5), которые суд признает расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кривенкова М.В. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70352,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2310,56 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб., всего взыскать 72 736 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2024

Дело № 2-104/2023

24RS0029-01-2022-000616-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Право онлайн» к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54879,06 руб., судебных расходов в размере 1846,37 руб., требования мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и Кривенковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети "Интернет" по адресу: (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были отправлены Кривенкову М.В. в личный кабинет. На момент заключения договора, стороны достигли соглашения п...

...о всем его условиям, в том, числе в части размера процентов за пользование кредитом и в части порядка погашения кредита.

ООО МКК «Академическая» ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №******№, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 24000 рублей.

Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 28.12.2021г.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. В нарушение условий договора задолженность ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником (ответчиком) с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 54879,06 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судебного разбирательства.

Ответчик Кривенков М.В., надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Частями 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Академическая» и Кривенковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет» по адресу: (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были отправлены Кривенкову М.В. в личный кабинет.

Таким образом, на момент заключения договора, стороны достигли соглашения по всем его условиям, в том, числе в части размера процентов за пользование кредитом и в части порядка погашения кредита.

Кривенкову М.В. были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №******№, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 24000 рублей.

Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором займа, предоставив заемщику кредитные средства в полном согласованном объеме.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником (ответчиком) с ООО МКК «Академическая»

Кривенко М.В. обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, который составляет 54879,06 руб., в том числе: основной долг - 24 000 руб., проценты по займу – 30879,06 руб.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным. Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, что является основанием для требования кредитором от заемщика долга по договору займа, который составляет 54879,06 руб., в том числе: основной долг - 24 000 руб., проценты по займу – 30879,06 руб.. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально, ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им заключенного договора в части уплаты процентов по ним, ответчиком не оспорен и сам расчет этой суммы.

По заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кривенкова М.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края по заявлению должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1846,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кривенкова М.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54879,06 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1846,37 рублей, а всего взыскать 56725 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2023

Дело № 2-403/ 2023

24RS0029-01-2023-000429-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кривенковым М.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «<данные изъяты>». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверж...

...дается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых трав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки нрав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «№. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 70352,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 38897,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1455,00 руб.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с должника Кривенкова М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70352,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2310,56 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (л.д.3-4).

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» (л.д.1).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Кривенков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в т.ч. путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Кривенковым М.В. заключен договор потребительского займа N 15313116 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.14).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).

Из индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.12).

В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возращена, до дня ее возврата кредитору (п. 2.3 оферты).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) - 2115, полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается распечаткой SMS-сообщений абонента +79232832923 (л.д.16, оборот 19).

Акцептуя оферту клиент принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

В соответствии с п.1.1. оферты на предоставление займа, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (л.д.16).

Согласно п.1.2. оферты в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный клиентом банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact (л.д.16).

Проценты за пользование Займом будут начисляться на остаток суммы Займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы Займа (п. 2.1 оферты) (л.д.16).

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «Мани Мен» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.2 Общих условий договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 30 000,00 руб. перечислены на банковскую карту заемщика - 220220 ….7996, указанную в индивидуальных условиях кредитования (л.д.16).

Ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов не внесено ни одного платежа, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Договор займа № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Кривенковым М.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по займу составляет 70352,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 38897,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1455,00 руб. (л.д.17-18).

Расчет размера процентов за пользование займом истцом произведен в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых трав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки нрав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Кривенковым М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Заключая с ООО МФК «Мани Мен» договор займа Кривенковым М.В. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13 условий л.д.15 оборот).

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Кривенковым М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2310 руб. 56 коп. (л.д.7-8) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом понесены расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в сумме 74,40 руб. (л.д.5), которые суд признает расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кривенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кривенкова М.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70352,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2310,56 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб., всего взыскать 72 736 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 г.

Дело № 2-171/2022

УИД 24RS0048-01-2021-001443-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенков М.В. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривенков М.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП в пользу ООО «Строитель-95» о взыскании задолженности с Кривенкова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обращено взыскание на пенсию должника. Кроме того, обращено взыскание на счета. Взыскание производилось до октября 2020. Вместе с тем, ООО «Строитель-95» ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано по решению регистрирующего органа. После ликвидации организации исполнительное производство подлежало прекращению, однако не было прекращено, в результате незаконного бездействия службы судебных приставов истцу причинены убытки.

В связи с чем, просит взыскать с РФ в лице ФССП России убытки в размере 93308,09руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., возврат госпошлины в размере 3824руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ОСП по Свердловскому рай...

...ону г. Красноярска.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенном в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенном в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечены – судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истец Кривенков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО15

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, заявленные требования поддержала, пояснила, что в результате незаконных бездействий пристава, исполнительное производство не было прекращено, с должника взыскивались суммы, которые не поступили на счет взыскателя, кроме того, взыскания производились и с заработной платы и со счетов в банке, денежные средства, удержанные с Кривенкова М.В., и не востребованные взыскателем, находятся на счете, Кривенков М.В. не может их вернуть, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО16, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что срок исковой давности пропущен, кроме того, пристав не знал о ликвидации организации, незаконности действий не имеется, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 пояснил, что узнал о ликвидации взыскателя в 2020 году, ИП прекратил, направил запрос на возврат денежных средств, ответ не поступил.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО14, ФИО7 (бывший судебный пристав) продержали позицию представителя ответчика.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 2, 7, 10 части 1 статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кривенков М.В. о взыскании задолженности в размере 1030000руб. в пользу взыскателя ООО «Строитель-95» (л.д.83 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника обращено взыскание (л.д. 108-109, 115-116 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание (л.д. 111-114, 117-120, 123-128, 130-133 т.1).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Строитель-95», ДД.ММ.ГГГГ, исключено из реестра как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа (л.д. 35-47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство было прекращено в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве (л.д. 149 т.1).

Из представленных сведений ОПФР по Красноярскому краю на основании исполнительного листа №АС004639789 с Кривенков М.В. в 2016 году было удержано 13740,03руб., в 2017 году - 23154,38руб., в 2018 году - 18906,89руб., в 2019 году - 6883,74руб., а всего 62685,04руб. (л.д.24-27 т.1).

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № с Кривенков М.В. (счет 423***1508) было удержано 2589,72руб. (л.д.94-98 т.2).

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № с Кривенков М.В. (счет 408***1372) было удержано 8082,56руб. (л.д.105-106 т.2).

Из представленных сведений ФБУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю» из заработной платы Кривенков М.В. по исполнительному производству №, было удержано 30832, 41руб. в сентябре и октябре 2020 (л.д. 83-84 т.2).

Таким образом, в рамках исполнительного производства № с Кривенкова М.В. было удержано 104189руб.73коп.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету ООО «Строитель-95» видно, что последнее перечисление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска произвело ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65 т.2).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 93308,09руб., суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о делам о возмещении убытков, следует, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениям, приведенными в пункте 9 статьи 63 и пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, - ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Судом установлено на основании исследованных доказательств, что денежные суммы перечислялись на расчетный счет взыскателя ООО «Строитель-95» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с пенсии и счетов должника денежные средства удерживались до октября 2020.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-95» прекратило свою деятельность, в связи с чем, на основании пункта 7 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении общества подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вопреки требованиям ст. 4 закона "Об исполнительном производстве", закрепляющей осуществление исполнительного производства на принципах законности, имея достаточные полномочия, а также обязанность по своевременности совершения исполнительных действий, длительное время достаточных мер к установлению правоспособности взыскателя не принимал, при том, что из платежных поручений, начиная с марта 2019 года, видно, что зачисление по указанным реквизитам уже было невозможно (л.д. 28 т.2) что свидетельствует о незаконности бездействий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствовали основания для взыскания с Кривенков М.В. сумм в погашение задолженности в пользу ООО «Строитель-95» с момента внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства, удержанные после ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя так и не поступили, что подтверждается представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по счету.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков - факт причинения истцу имущественного вреда, вина судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В связи с чем, требования о взыскании убытков, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере убытков, суд принимает во внимание, что денежные средства, удержанные с Кривенков М.В. с июня по октябрь 2016 года, в сумме 9761,69руб., подлежат исключению из состава убытков, поскольку были удержаны правомерно, в рамках исполнительного производства, до исключения ООО «Строитель-95» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, из состава убытков подлежат исключению суммы, возвращенные Кривенков М.В., ДД.ММ.ГГГГ – 8,80руб., ДД.ММ.ГГГГ – 368,22руб., ДД.ММ.ГГГГ – 624,32руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14770,80руб., ДД.ММ.ГГГГ – 671руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,13руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1376,25руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1376,25руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1378,74руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1376,25руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000руб, ДД.ММ.ГГГГ – 15437,29руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34,54руб. (л.д. 122-131, 198-199), а всего 44422,59руб.

Доводы стороны ответчика, о том, что находящиеся на счете взыскателя денежные средства в размере 25313,27руб. не подлежат возврату, судом отклоняются, поскольку в результате незаконного бездействия судебного пристава своевременно не было прекращено исполнительное производство, что привело к необоснованному списанию денежных средств с Кривенкова М.В., денежные средства взыскателем не востребованы, взысканы с должника излишне, кроме того, самостоятельно Кривенков М.В. истребовать данные денежные средства не может, поскольку юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50005,45руб. (104189руб.73коп.- 9761,69руб.- 44422,59руб.) подлежат взысканию в пользу Кривенкова М.В. с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите имущественных прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3824 рублей (л.д.69), пропорционально удовлетворенным требованиям, - 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривенков М.В. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кривенков М.В. убытки в размере 50 005,45руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., а всего 51 705,45 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик