Чикишева Светлана Исмаиловна

66RS0051-01-2024-002783-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 24 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2024 по исковому заявлению Чикишевой Светланы Исмаиловны к Чикишеву Василю Юрьевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости,

с участием истца Чикишевой С.И., ее представителя Баландиной О.А., действующей на основании доверенности от 11.08.2023г. сроком на пять лет,

ответчика Чикишева В.Ю., его представителя Яшковой М.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2024г., сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

Чикишева С.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чикишеву В.Ю. просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности между долевыми собственникам в отношении недвижимого имущества- объекта здания с кадастровым номером 66:61:0211003:258. Признать за ней 3/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 66:61:0211003:258, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2, приняла наследство от своего супруга ФИО3 в виде кирпичного дома полезной площадью 50,3 кв.м., в том числе и жилой - 38,0 кв. м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный на участке земли мерою 450 кв. м. в городе Серове, по <адрес> № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано завещание № на 1/2 доли в праве общей долевой собственности выше означенного жилого дома на ФИО4 родного брата супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности выше означенного жилого дома на Чикишева Василия Юрьевича (внука). ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома под литером А со служебными постройками по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 принял наследство на долю жилого дома супруг истца - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свои наследственные права. После смерти ФИО5, наследниками выше указанной доли являлись она - Чикишева Светлана Исмаиловна и сын - ФИО7, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности по 1/4 доли за истцом и её сыном. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 подарил 1/4 доли в праве общей долевой собственности выше ...

...означенного жилого дома истцу. С момента регистрации супруга она, сын - ФИО7 и супруг постоянно проживали и пользовались домом, как своим собственным, оплачивает услуги и пользуется целым домом, как своим собственным. С 2006г. стала заниматься обустройством указанного недвижимого имущества. Кому принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом не знала, но на протяжении всего времени со дня смерти ФИО2 никто не пытался вселиться в дом, доля не была зарегистрирована в Росреестре, полагала, что наследников нет, либо они не желают принимать наследство. Позже установила, что было написано завещание на ФИО1. Затем выяснилось, что ФИО1 на момент смерти своей бабушки был несовершеннолетним, судом ему был восстановлен срок для принятия наследства, на основании решения суда ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство. Ею с 2006г. произведены неотделимые улучшения этого имущества, а именно увеличена площадь жилого дома, поэтому полагает, что имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности между долевыми собственниками в отношении недвижимого имущества - объекта: Здания с кадастровым номером 66:61:0211003:258. Признать за Чикишевой Светланой Исмаиловной 3/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: Здание с кадастровым номером 66:61:0211003:258. расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны обратились к суду с утверждением мирового соглашения, просят его утвердить на достигнутых условиях, согласно которым истец Чикишева С.И. отказывается от предъявленных исковых требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости к ответчику ФИО1 в полном объеме, а также от требований, связанных с судебными издержками, в частности за оказанные юридические услуги.

Ответчик ФИО1 передает принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.) в единоличную собственность истца Чикишевой С.И. с учетом выплаты ему денежной компенсации за такую долю в размере 1 150 000 рублей Чикишевой С.И.

Стороны определили признать право собственности за Чикишевой С.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 66:61:0211003:258, площадью 50.3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В свою очередь Чикишева С.И. выплачивает денежную компенсацию ФИО1 в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей (1/2 доли стоимости указанного здания).

Денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей Чикишева С.И. передает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. наличными при подписании мирового соглашения.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют обязательства сторон. Факт заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях стороны подтвердили приобщенными подписанными каждой стороной заявлениями об утверждении мировое соглашение.

Стороны согласны на прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, сторонам понятны.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, разъяснены сторонам.

О добровольности заключения мирового соглашения свидетельствует подписанное сторонами мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу прекращению.

Разъяснить сторонам, что при утверждении мирового соглашения, а также при отказе от исковых требований одновременно прекращается производство по делу, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Таким образом, суд считает возможным мировое соглашение, заключённое между сторонами утвердить, производство по делу прекратить.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением между сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Судом установлено, что истцом Чикишевой С.И. оплачена государственная пошлина по чеку по операции от 03.09.2024г. в размере 17 525 руб. 00коп., таким образом 70% от уплаченной стороной суммы подлежит возврату из бюджета – 12 267 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению Чикишевой Светланы Исмаиловны к Чикишеву Василию Юрьевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости, по условиям которого:

истец Чикишева Светлана Исмаиловна (№) отказывается от предъявленных исковых требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости к ответчику Чикишеву Василию Юрьевичу (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в полном объеме, а также от требований, связанных с судебными издержками, в частности за оказанные юридические услуги.

Ответчик Чикишев Василий Юрьевич передает принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.) в единоличную собственность истца Чикишевой Светлане Исмаиловне с учетом выплаты ему денежной компенсации за такую долю в размере 1 150 000 рублей Чикишевой Светланой Исмаиловной.

Стороны определили признать право собственности за Чикишевой Светланой Исмаиловной на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 50.3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В свою очередь Чикишева Светлана Исмаиловна выплачивает денежную компенсацию Чикишеву Василию Юрьевичу в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей (1/2 доли стоимости указанного здания).

Денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей Чикишева Светлана Исмаиловна передает Чикишеву Василию Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГг. наличными при подписании мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу положений ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для сторон и для суда и вступает в силу после его утверждения судом, хранится в материалах гражданского дела №2-1918/2024.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу №2-1918/2024 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Вернуть из бюджета Чикишевой Светлане Исмаиловне уплаченную госпошлину в размере 12 267 (двенадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Разъяснить истцу, что на основании положений ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.11 ст.153.10. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.В. Александрова

66RS0051-01-2024-002814-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область «24» декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2024 по заявлению

Чикишева Василия Юрьевича к Чикишевой Светлане Исмаиловне об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чикишев В.Ю. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чикишевой С.И. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Чикишева В.Ю. - Яшкова М.Н. представила в суд письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. А также просила вернуть оплаченную государственную пошлину. При этом указано, что порядок и последствия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и ...

...охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известен, о чем свидетельствует поданное им заявление об отказе от иска.

Как указал заявитель в своём заявлении об отказе от иска, он отказывается от иска добровольно. Оснований не доверять суду данному заявлению не имеется, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска. Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 300 руб. 00 коп. (что подтверждается чеком от 07.09.2024 года), то данная сумма подлежит возврату лицу, оплатившему её.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца Чикишева В.Ю. - Яшковой М.Н. об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу № 2-2084/2024 – удовлетворить.

Принять отказ представителя истца Чикишева В.Ю. – Яшковой М.Н. от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-2084/2024 по исковому заявлению Чикишева Василия Юрьевича к Чикишевой Светлане Исмаиловне об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вернуть Чикишеву Василию Юрьевичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий Е.А.Фарафонова

66RS0051-01-2023-001642-50

2-1801/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 18 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием представителя истца Чикишевой С.И. - Баландиной О.А., действующей на основании доверенности от 11 августа 2023 года,

ответчика Чикишева В.Ю.,

представителя третьего лица отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - Валиховой М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикишевой Светланы Исмаиловны к Чикишеву Василию Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Чикишева С.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно завещания, удостоверенного государственной нотариальной конторой за реестровым номером № право на ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома также принадлежит ответчику, который по настоящее время не принял указанное наследство, право собственности не зарегистрировал. Ответчик в указанном жилом доме никогда не проживал, попыток вселения не предпринимал, не исполняет обязанности по его содержанию, в то время как истец владеет домом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом. Просит признать право собс...

...твенности в силу приобритательной давности на объект недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

От истца Чикишевой С.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит признать право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании от представителя истца Баландиной О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку истец не намерен в дальнейшем их поддерживать.

Ответчик Чикишев В.Ю., представитель третьего лица Валихова М.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в своём заявлении об отказе от иска указал на добровольность такого отказа, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, ему понятны. Оснований не доверять суду данному заявлению не имеется, отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом по чек-ордеру от 08 июля 2023 года государственная пошлина в размере 8 001, 27 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Баландиной Оксаны Александровны от исковых требований Чикишевой Светланы Исмаиловны к Чикишеву Василию Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чикишевой Светланы Исмаиловны к Чикишеву Василию Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Разъяснить, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная истцом Чикишевой Светланой Исмаиловной по чек-ордеру от 08 июля 2023 года подлежит возврату ему же в уплаченном размере 8 001 (восемь тысяч один) рублей 27 копеек.

Выдать истцу Чикишевой Светлане Исмаиловне оригинал чек-ордера от 08 июля 2023 года на сумму 8 001 (восемь тысяч один) рублей 27 копеек.

Настоящее определение в соответствии с пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления Чикишевой Светланы Исмаиловны к Чикишеву Василию Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.