Чикмейкин Эдуард Витальевич

Дело № 2-Ч-197/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего районного судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Майорове А.В.,

с участием истца Ласточкина В.И., представителя истца - ФИО6 по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкина Владимира Ивановича к Чикмейкину Эдуарду Виталиевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ласточкин В.И. обратился в суд с иском к Чикмейкину Э.В. о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Чикмейкин Э.В. получил от него по расписке взаймы денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. В подтверждение своего обязательства Чикмейкиным Э.В. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Чикмейкин Э.В. обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 0 ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик не ответил. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. Составленная ответчиком расписка является письменным договором займа, так как содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные статьями 807, 808 ГК РФ. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денег и заключения договора, как отмечалось выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). В связи с тем, что проценты не оговорены в расписке, то согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процента определяется на основании учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. На сумму долга истцом начислены пр...

...оценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России 8 % в размере 777 рублей 78 копеек (140 000 рублей х 8 % х 25 дня / 360 дней = 777,78 рублей). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 140 777,78 рублей, в том числе: сумма долга по договору займа, подтверждаемой распиской - 140 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 777 руб. 78 коп. Кроме того просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1742 руб. 22 коп. и увеличен размер расходов по уплате государственной пошлины до 4034 руб. 84 коп.

Определением судьи Ядринского района от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ответчика в судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был поставлен в известность надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ласточкин В.И. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Истец Ласточкин В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истица, его представителя, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ (часть 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен подлинник расписки Чикмейкина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чикмейкин Э.В. получил от Ласточкина В.И. деньги в сумме 140000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Ласточкиным В.И. Чикмейкину Э.В. направлена письменная претензия к ответчику с требованием о возврате долга, которая вручена Чикмейкину ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких -либо доказательств возврата полученного долга истцу не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

В обосновании требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, где указаны: сумма основного долга- 140 000 руб, учетная ставка Банка России на день предъявления иска и на день вынесения решения 8 % годовых, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дней.

Расчет процентов выглядит следующим образом: 140000 руб. х 8% х 56 дней : 360 дней = 1742,22 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Суд считает, что данный расчет составлен верно.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ласточкиным В.И. и <данные изъяты>», товарный чека от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек из которых следует, что Ласточкин В.И. за оказание юридических услуг оплатил <данные изъяты>» деньги в сумме 10000 рублей.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Ласточкин В.И. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4034 руб. 84 коп., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чикмейкина Эдуарда Виталиевича в пользу Ласточкина Владимира Ивановича долг по договору займа с процентами в сумме 141 742 (сто сорок одна тысяча семьсот сорок два) руб. 22 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4034 (четыре тысячи тридцать четыре) руб. 84 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи - Сливницыной Н.В.,

при секретаре Ермеевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь Банк» ( ныне ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 274 730 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно неуплатой в очередной срок платежа и отсутствием последующих выплат, Банк ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность в сумме 237 068 рублей 70 копеек, из них: основной долг-182127, 14 руб., начисленные проценты-8598,08 руб., пени и штрафные санкции-63539,64 руб.. В связи с этим было принято решение о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору.

Ответчик- ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «РГС Банк» признал частично, суду пояснил, что им была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 30 769 руб.76 коп., что в настоящее время признано противоречащим закону, поэтому просит данную сумму обратить в погашение задолженности по кредиту. Также, просит снизить размер подлежащих вз...

...ысканию пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику

в размере и на условиях, предусмотренных и качества договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных истцом доказательств, ОАО «Русь Банк»( ныне ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Кредитного договора кредитор предоставил заемщику - ФИО1 кредит на сумму 274 730 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим Заемщик взял на себя обязательство погасить полученный кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно до 22 числа (включительно) каждого месяца, согласно п.3.3.7, п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора за счет денежных средств на счете Заемщика.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, несвоевременно погашал очередной срок платежа по кредиту.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при нарушении заемщиком сроков любого платежа на срок более 5 рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании требование о досрочном возврате кредита ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Данное требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, предусматривает возвращение кредита по частям.

Выдвигая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, истец представил суду расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 068 рублей 70 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 182127,17 руб.;

- начисленные проценты- 8598,08 руб.;

Ответчик в судебном заседании исковые требования ОАО «РГС Банк» признал частично, суду пояснил, что им была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 30 769 руб.76 коп., что в настоящее время признано противоречащим закону, поэтому просит данную сумму обратить в погашение задолженности по кредиту. Также, просит снизить размер подлежащих взысканию пени на основании ст.333 ГК РФ.

Как усматривается из представленного истцом суду расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору, задолженность ответчика по основному долгу составляет 182 127 руб.14 коп..

Задолженность по процентам составляет 22 171 руб.68 коп. ( 18174,28 (проценты) + 3997,4 (проценты за просроченный кредит)).

Также из расчета усматривается, что ответчиком Банку уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 30769 руб. 76 коп.

Рассчитывая итоговую задолженность по процентам, истец в добровольном порядке обратил уплаченную ответчиком комиссию в погашение задолженности по процентам: 30769,76 - 22171,68=8598,08. Оставшаяся часть оплаченной ответчиком суммы комиссии - 8598 руб.08 коп. предъявлена ко взысканию с ответчика в качестве задолженности по процентам.

Между тем, остаток средств, полученных Банком в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 8598 руб..08 коп. суд считает подлежащими зачету в погашение основного долга, исходя из следующего.

Во-первых, как усматривается из представленного суду кредитного договора, ФИО1 получен кредит от истца для удовлетворения личных нужд, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ГК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление Комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поступившие в счет оплаты указанной выше комиссии платежи должны быть распределены Банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, а именно, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом частично выполнено данное требование - погашена задолженность по процентам в общей сумме 22171,68, однако остаток суммы оплаченной комиссии - 8958 руб.08 коп. предъявлен ко взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд засчитывает 8958 руб.08 коп. в погашение основного долга по кредитному договору, следовательно с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в сумме 173529 руб.06 коп. (182127,14-8598,08) В части взыскания задолженности по процентам в сумме 8958 руб.08 коп. суд в иске отказывает в связи с отсутствием данной задолженности.

Ответчиком также было заявлено о необходимости снижения суммы пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Право свободного определения размера договорной неустойки не является безграничным. Оно ограничено правилом, направленным против злоупотребления этим правом, и заключается в праве суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки при наличии установленного законом критерия - ст. 333 ГК РФ.

Общим критерием по уменьшению размера неустойки выступает явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должником, что прямо следует из ст. 333 ГК РФ.

По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ по делам от 15.07.1999 N 11-П (п. 5), от 12.05.1998 N 14-П (п. 4), от 11.03.1998 N 8-П, от 22.01.2004 N 13-О, от 24.01.2006 N 9-О, от 22.04.2004 N 154-О, от 24.06.2009 N 11-П (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 1745/96, от 14.10.1997 N 4422/97, от 29.08.2000 N 352/96).

Таким образом, правоприменительной практикой выработаны определенные ориентиры, которые принимаются судами во внимание в целях проверки соблюдения в каждом деле принципа соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в частности:

- неустойка в сумме от 1% и более за каждый день просрочки оплаты всегда уменьшается и признается судом явно завышенной;

- неустойка в размере от 0,1 до 1% за каждый день просрочки оплаты, как правило, уменьшается судом при наличии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства;

- неустойка в размере, превышающем сумму основного долга, как правило, судом не взыскивается.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом - 15% годовых. При этом, размер пени составляет 0,5% за каждый день просрочки платежа, а это - 180%годовых, что в 12 раз превышает установленную кредитным договором процентную ставку за пользование кредитом.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым снизить размерпени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 0,1 % за каждый день просрочки платежа, то есть до 12 618 руб.66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5570 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4922 руб.95 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес> в пользу ОАО «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, основной долг кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173529 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек, пени в сумме 12618 (двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-Ч-285-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Фролове Д.В.,

с участием истца Артюшкина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшкина Владимира Ивановича к Чикмейкину Эдуарду Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Артюшкин В.И. обратился в суд с иском к Чикмейкину Э.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чикмейкин Э.В. взял у него в займы <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. В указанный срок ответчик Чикмейкин Э.В. долг по договору займа не вернул. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу и ответчику были вручены повестки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чикмейкин Э.В. в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного прои...

...зводства, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец - Артюшкин В.И. свои требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с Чикмейкина Э.В. сумму основного долга <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из представленной суду расписки, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка Чикмейкина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Артюшкина В.И. денег на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает требования Артюшкина В.И. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Артюшкин В.И. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чикмейкина Эдуарда Витальевича в пользу Артюшкина Владимира Ивановича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Михайлов Ю.И.

Дело (УИД) №RS0№-11

Производство №-Ч – 20/2020 (№ – Ч – 283/2019)

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в долг в размере 1 № рублей под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату вышеуказанного долга ответчик в оговоренные сроки и по настоящее время не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть занятые им денежные средства и проценты, но все безрезультатно. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность в размере № рублей в счет погашения основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, иско...

...вые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понимает.

Выслушав ответчика и исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик (заемщик), ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа с ответчиком суду представлен оригинал расписки ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 долга в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Таким образом, основываясь на представленные в суде письменные доказательства, суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому договору займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга на общую сумму 1 № с ответчика в пользу ФИО2 подлежит удовлетворению.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 15 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) всего в сумме № рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) ставка 15%.

№

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(182 дня) ставка 15%.

№

Сумма процентов: №

Данный расчет суммы процентов ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.Истцом также заявлены требования о взыскании проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.

Также подлежат взысканию заявленные истцом проценты по день фактической оплаты суммы долга согласно по п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений абзаца 1 и 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа (расписке) и процентам не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 вправе признать исковые требования о взыскании долга по расписке. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание искового заявления оформлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, оплаченной ФИО2. при подаче заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № рублей, в том числе:

- сумма основного долга №;

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов