Артюшкин Владимир Иванович

дело № 2-2213/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2022 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Киквадзе Я.В.

с участием ответчика Артюшкина Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Артюшкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Артюшкиным В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, который исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 74930,5 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Артюшкин В.И. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличия задолженности не отрицал, сообщил, что обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим о...

...бразом в связи с затруднительным материальным положением.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Артюшкиным В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 149454 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Факт зачисления денежных средств заемщику Артюшкину В.И. подтверждается расчетом задолженности.

По условиям названного кредитного договора Артюшкин В.И. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. с последним платежом в размере <данные изъяты> руб. не ранее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Артюшкин В.И. исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, погашая задолженность несвоевременно и в меньшем размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Артюшкина В.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №16 составила 74930,5 руб., в том числе 70116,94 руб.- основной долг, 3717,75 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1095,81 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера неустойки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении вышеуказанного кредита. Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку Артюшкин В.И. нарушил условия кредитного договора, образовавшаяся сумма задолженности в размере 74930,5 руб. подлежит взысканию в силу закона и условий кредитного договора.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2448 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Артюшкина Владимира Ивановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17 июня 2020 г. № 625/0018-1352416, а именно: 70116,94 руб.- основной долг, 3717,75 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1095,81 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, всего в сумме 74930,5 руб. (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать рублей 50 коп.).

Взыскать с Артюшкина Владимира Ивановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. (две тысячи четыреста сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 г.

Дело №5-1448/2021 УИД 58RS0009-01-2021-002604-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 октября 2021 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Артюшкина В.И., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты) гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Зареченского городского суда Пензенской области находится дело об административном правонарушении в отношении Артюшкина В.И., согласно которому он, 28.08.2021 в 12 час. 14 мин. находился в общественном месте, а именно в магазине (Данные изъяты) по адресу: (Адрес) без защитной лицевой маски, чем нарушил п.3 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п.п. 3.15.1 Постановление Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области". Тем самым, Артюшкин В.И. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Артюшкин В.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, в протоколе об административном правонарушении с правонарушением был согласен. Ходатайств ...

...об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Согласно 3.15.1. Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (ред. от 27.07.2021) граждане обязаны по 31.08.2021 включительно носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Артюшкина В.И. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58УВ№710414 от 28.08.2021; фототаблицей; рапортом от 28.08.2021, справкой об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина Артюшкина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской федерации об административных нарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в инициальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены условия, при которых возможно назначение административного наказания в виде предупреждения: 1)административное правонарушение совершено впервые; 2) отсутствуют последствия совершения правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) отсутствует имущественный ущерб.

Так, в силу часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, при назначении административного наказания Артюшкину В.И. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает совершение Артюшкиным В.И. правонарушения впервые, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить Артюшкину В.И. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ч. 1 ст. 20.6.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Артюшкина В.И., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Предупредить Артюшкина В.И. о недопустимости нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело № 2-570/2022

УИД 21RS0025-01-2021-005880-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Павловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшкина Владимира Ивановича к Артюшкиной Светлане Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Артюшкин В.И. обратился в суд с иском к Артюшкиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 309,51 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Артюшкин В.И., Артюшкина С.И. и <данные изъяты> имели на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>. Истцу принадлежала 1/16 доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику доверенность на продажу принадлежащей ему доли, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи отчуждаемая квартира по указанному выше адресу продана за 1 430 000 руб., которые переданы покупателем за счет собственных средств продавцам пропорционально принадлежащим им долям ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания договора, однако денежные средства, вырученные от продажи, Артюшкина С.И. ему не передала. Выданная ответчику доверенность не наделяла ее правом распоряжаться денежными средствами, в связи с чем со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского коде...

...кса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Истец Артюшкин В.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя; ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ему было известно о состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи квартиры; по договоренности с Артюшкиной С.И. полученные от реализации его доли денежные средства должны были пойти на погашение задолженности по <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Павлова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Артюшкина С.И., ее представитель Журина Д.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца;

3) приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того, основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По общему правилу, определяемому приведенными нормами материального права, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> принадлежала Артюшкину В.И., <данные изъяты> по 1/16 доле каждому, Артюшкиной С.И. – 11/16 долей, Артюшкиной А.В. – 3/16 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин В.И. оформил на Артюшкину С.И. доверенность на продажу его доли, предоставив ей право самостоятельно определять стоимость продаваемой квартиры и получать денежные средства от сделки в наличной форме и (или) с последующим зачислением на счет, открытый в банках на его имя или на имя Артюшкиной С.И.

ДД.ММ.ГГГГ Артюшкина А.В. и Артюшкина С.И., действующая за себя и от имени Арюшкина В.И. и ФИО11 продали квартиру за 1 430 000 руб. ФИО8

Согласно пункту 4 договора денежные средства переданы покупателем продавцам пропорционально принадлежащим им долям ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания договора купли-продажи.

Действительно, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Артюшкиной А.В. и Артюшкиной С.И., действующей за себя и от имени ФИО7, ФИО12 денежных средств за продаваемую квартиру.

Истец указывал на то обстоятельство, что денежные средства от продажи его доли ответчиком возвращены не были, на покрытие его задолженности по <данные изъяты> не направлены, иное недвижимое имущество на эти деньги не приобретено. При этом доказательств наличия с Артюшкиной С.И. какой-либо договоренности относительно судьбы денежных средств не представлено. Вопреки доводам истца, выданной им доверенностью ответчику предоставлено право на присвоение денежных средств.

В течение длительного времени истец не принимал никаких мер для реализации своего права единоличной собственности на спорные денежные средства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика. Таких доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Артюшкина В.И. о взыскании с Артюшкиной С.И. в качестве неосновательного обогащения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Кодекса закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о предстоящей сделке купли-продажи квартиры, для чего ДД.ММ.ГГГГ выдал Артюшкиной С.И. доверенность.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о сделке, для совершения которой им также было дано согласие на продажу принадлежащих <данные изъяты> долей в квартире. С иском о взыскании неосновательного обогащения он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренных материальными нормами трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, прерывавших течение срока исковой давности.

Вопреки доводам представителя истца применение указанной нормы возможно в определенных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин В.И. обращался в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к Артюшкиной С.И., ФИО8 о признании недействительной части сделки, оформленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность 1/16 доли в квартире <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года был оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Предметом рассмотрения спора являлась сама сделка, а не взыскание неосновательного обогащения. Таким образом, избрание истцом неверного способа защиты не изменяет течение срока давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таких оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока для обращения в суд по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Артюшкина Владимира Ивановича о взыскании с Артюшкиной Светланы Ивановны неосновательного обогащения в размере 89 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 309,51 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Дело № 2-Ч-285-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Фролове Д.В.,

с участием истца Артюшкина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшкина Владимира Ивановича к Чикмейкину Эдуарду Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Артюшкин В.И. обратился в суд с иском к Чикмейкину Э.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чикмейкин Э.В. взял у него в займы <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. В указанный срок ответчик Чикмейкин Э.В. долг по договору займа не вернул. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу и ответчику были вручены повестки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чикмейкин Э.В. в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного прои...

...зводства, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец - Артюшкин В.И. свои требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с Чикмейкина Э.В. сумму основного долга <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из представленной суду расписки, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка Чикмейкина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Артюшкина В.И. денег на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает требования Артюшкина В.И. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Артюшкин В.И. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чикмейкина Эдуарда Витальевича в пользу Артюшкина Владимира Ивановича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Михайлов Ю.И.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре Ермеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховых взносов с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и пеней. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу указанного закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в ра...

...змере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

С 01.01.2013 года согласно ст.28 Федерального закона от 15. 12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в фиксированных размерах.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ч.1.1 ст.14 Федерального закона № 212_ФЗ определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное 12 раз (ч.1.2. ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ)

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

В соответствии ст. 58.2 Федерального закона N 212-ФЗ, в 2013 году для всех плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26%, (2х 5205х26%х12= 32479,20 руб.), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%. (5205х5.1%х12= 3185,46 руб.).

На основании ст. 22 ФЗ от 15.01.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", за 2013 год, лица 1966 г.р. и старше уплачивают в ПФ РФ страховую часть трудовой пенсии 32479,20 руб. (26%), лица 1967 г.р. и моложе уплачивают на страховую часть трудовой пенсии 24984 руб. (20%) и на накопительную часть трудовой пенсии 7495,20 руб. (6%).

Согласно п.1 ч.1. ст.14. Федерального закона от 24.07 № 212 ФЗ (часть 1.1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 237-ФЗ)

1.1 Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (5554 руб. х 26%х12= 17328 руб.)

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (5554, 0 руб.х26%х12=17328 руб. + 1% от суммы доходов, превышающих 300 тыс. руб., но не более 8 МРОТ.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно ч.8 ст.16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно.

С учетом сформированных в УПФ РФ формы РСВ-2 ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год ответчику начислены страховые взносы и пени в размере 5221 рубль 78 копеек, из них: недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование- 4332 рубля 12 копеек, Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование в сумме 849 рублей 76 копеек; пени, начисленные на задолженность за 2014 год: на страховую часть трудовой пенсии в размере 33 руб. 36 копеек, на задолженность в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-6 рублей 54 копейки.

Требование об уплате имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии просит суд взыскать с ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование и пени в сумме 5221 рубль 78 копеек.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ N 4 следует, что ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве страхователя по обязательному ФИО1 страхованию она была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 07.02.2013 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Статья 14 Закона предусматривает, что плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

С 01.01.2013 года согласно ст.28 Федерального закона от 15. 12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в фиксированных размерах.

Согласно п.1 ч.1. ст.14. Федерального закона от 24.07 № 212 ФЗ (часть 1.1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 237-ФЗ)

1.1 Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (5554 руб. х 26%х12= 17328 руб.)

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (5554, 0 руб.х26%х12=17328 руб. + 1% от суммы доходов, превышающих 300 тыс. руб., но не более 8 МРОТ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

В соответствии ст. 58.2 Федерального закона N 212-ФЗ, в 2013 году для всех плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26%, (2х 5205х26%х12= 32479,20 руб.), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%. (5205х5.1%х12= 3185,46 руб.).

Частью 6 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обязан представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Страховые взносы не связаны с доходом индивидуального предпринимателя, поэтому подлежат уплате независимо от того, осуществлялась ли предпринимательская деятельность в данном налоговом периоде, а также независимо от факта получения индивидуальным предпринимателем пенсии.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212 - ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 22 указанного закона, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2010 года возложена на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 2014 год недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование- 4332 рубля 12 копеек, Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование в сумме 849 рублей 76 копеек; пени, начисленные на задолженность за 2014 год: на страховую часть трудовой пенсии в размере 33 руб. 36 копеек, на задолженность в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-6 рублей 54 копейки.

УПФ РФ в Красночетайском райне ответчику было направлено Требование об уплате платежа в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией отправленной корреспонденции № ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уведомлен о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и требование по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. 18 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном законом.

В силу изложенного суд считает, заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Удовлетворяя требования истца по существу иска, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование за 2014 год. и пени, начисленные на задолженность всего в сумме 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 78 копеек, из них :

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 12 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 849 (восемьсот сорок девять) рублей 76 копеек;

- пени, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 33 (тридцать три) рубля 36копеек;

- пени, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014 год в сумме 6 (шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванов

Дело № 2-Ч-1144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Шипееве А.Д.,

с участием представителя истца – главы администрации Акчикасинского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Герасимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Акчикасинское сельское поселение Красночетайского района Чувашской Республики» к Артюшкину Владимиру Ивановичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования «Акчикасинское сельское поселение Красночетайского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО1,

У с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Акчикасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в долевую собственность граждан предоставлено 1800,72 га сельскохозяйственных угодий колхоза «Путь Ильича», из них 1800,72 га пашни. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству - колхозу «Путь Ильича», всего 1476 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,22 га, что соответствует 70,76 балло-гектарам и выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре 1/1476 земельной доли земель сельскохозяйственного назначения. В данном списке значится и наследодатель ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая на протяжении значительного времени (более трех лет), при жизни не зарегистрировала свое право на земельную долю, никаким образом не выразила какого-либо намерения распорядиться ею и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что данная земельная доля не была ею востребована. После смерти ФИО1 наследники и правопреемники не обращались в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформили право собственности на указанную земельную долю. По данным администрации Акчикасинского сельского поселения <адрес>, наследником умершей ФИО1 является ответчик, Артюшкин В.И.. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), администрация Акчикасинского сельского поселения <адрес> составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 ст. 12.1 указанного Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Пирен пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, которая является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, а также данный список был размещен на официальном сайте Акчикасинского сельского поселения <адрес> в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационных щитах на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения до истечения 3-х месяцев со дня официального опубликования списка. Этим правом никто из наследников не воспользовался. В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией Акчикасинского сельского поселения в информационном издании «Вестник Акчикасинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ за № было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: "Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей", которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в Баймашкинском сельском доме культуры. Однако на собрание собственники или наследники земельных долей не явились. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона, постановлением главы Акчикасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" после истечения 4-х ...

...месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей данный список был утвержден. Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", был соблюден в полном объеме. В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированном праве умершего отсутствует. Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Статьей 5 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течении трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю, а так же право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок и земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный участок. На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю площадью 1,22 га, в том числе пашни, с кадастровой оценкой 70,76 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; признать право собственности за муниципальным образованием «Акчикасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, площадью 1,22 га, в том числе пашни 1,22 га, соответствующую 1/1476 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:15:000000:110, общей площадью 18007200 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, предоставленную в собственность постановлением главы <адрес>ной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. Питишево Красночетайского Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – глава администрации Акчикасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Герасимов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц: администрации <адрес> Чувашской Республики, Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Артюшкин В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее предоставил заявление о признании иска.

При указанных выше обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Артюшкиным В.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствии с Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Во исполнение данного Указа, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю.

В указанном списке среди прочих указана ФИО1, что подтверждается приложенным списком к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Путь Ильича» <адрес> Чувашской Республики, где указано, что ФИО1 является собственником земельной доли площадью 1,22 га, в том числе площадь пашни - 1,22 га.

Администрацией Акчикасинского сельского поселения список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Пирен пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, размещен на официальном сайте Акчикасинского сельского поселения <адрес>. Указанный список был размещен и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения. Этим ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Акчикасинского сельского поселения в информационном издании «Вестник Акчикасинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ за № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в Баймашкинском сельском Доме культуры. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона, постановлением главы Акчикасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № список был утвержден.

Из архивной справки, выданной сектором по делам архивов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колхоз «Путь Ильича» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земля, находящаяся в общей долевой собственности, имеет сельскохозяйственное назначение, но ответчиком по целевому назначению не использовалась более трех лет, участники общей долевой собственности выдел своей доли не произвели.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Закон Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".

Из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Судом установлено, что ответчик свои права на земельный участок не реализовал, не передал земельную долю в аренду, не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в его производстве находится наследственное дело на имущество умершей ФИО1, наследство принял Артюшкин В.И..

Судом установлено, что после утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельных долей, и до настоящего времени ответчик Артюшкин В.И. не распорядился земельной долей и не зарегистрировал право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП.

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 12.1 федерального закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 3 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (в редакции Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 50) предусмотрено, что Кабинет министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган государственной власти Чувашской Республики по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности Чувашской Республики, и участию в обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

В газете «Пирен пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Акчикасинского сельского поселения опубликовала список лиц, имеющих земельные доли в колхозе «Путь Ильича», которые могут быть признаны невостребованными, в списке значится и выше названный собственник земельной доли – ФИО1.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с даты утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией Акчикасинского сельского поселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Таким образом, обращение администрации Акчикасинского сельского поселения с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Акчикасинского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Акчикасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлась ФИО1.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за Муниципальным образованием «Акчикасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности собственников земельных долей, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

При указанных обстоятельствах исковые требования Муниципального образования «Акчикасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Акчикасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на невостребованную земельную долю площадью 1,22 га, в том числе 1,22 га пашни, с кадастровой оценкой 70,76 балло - гектаров, составляющую 1/1476 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:110, расположенный на территории Акчикасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, участок колхоз «Путь Ильича».

Признать за муниципальным образованием «Акчикасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» право собственности на невостребованную земельную долю площадью 1.22 га, в том числе 1,22 га пашни, с кадастровой оценкой 70.76 балло - гектаров, составляющую 1/1476 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:110, расположенный на территории Акчикасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, участок колхоз «Путь Ильича», ранее принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Ямаши, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

Дело (УИД) №RS0№-05

Производство №- Ч – 102/2022

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Иванова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца - начальника ФИО1 С.В.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление врио начальника ФИО1 старшего судебного пристава ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2,

установил:

Врио начальника ФИО1 старшего судебного пристава ФИО7 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ФИО1 <адрес> Чувашской Республики находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом <адрес> Республики в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3. Требования исполнительного листа должником не исполняются, задолженность по алиментам составляет 616 923 руб. 53 коп.

Согласно сведениям УФС по Чувашской Республике за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

-земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>, кадастровый №;

-здание площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения ...

...суда.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В судебном заседании истец - начальник ФИО1 С.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске мотивам, просил обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 5 000 кв.м., жилое здание площадью 24,9 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2

Ответчик ФИО8 исковые требования судебного пристава ФИО1 по существу признал и пояснил, что с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ответчику ясны и понятны, о чем имеется его заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия ФИО3 Иск просят удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в силу следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением, изъятого из оборота имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> Чувашской Республики находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом <адрес> Республики, в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного листа должником не исполняются.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 923, 53 руб.

Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного характера в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 5 000 кв.м., здание площадью 24,9 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>; квартира в <адрес> Республики площадью 56, 70 кв.м..

Принадлежность данных объектов недвижимости ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-37336509.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, федеральными законами не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное имущество должника в счет погашения задолженности перед ФИО3.

Кроме того, в силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек за рассмотрение требования неимущественного характера, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования врио начальника ФИО1 старшего судебного пристава ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО2:

-земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>, кадастровый №;

-жилое здание площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямаши, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Ядринский районный суд Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО4 О.В.