Чилибанов Александр Владимирович

Дело № 2-416/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Жуковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Чилибанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта банк» (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Чилибанову А.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № по программе "Потребительский кредит", согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 169 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 21,90% годовых. Обязательства Банка исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 86 788 рублей, из которых 81 804,34 рублей - задолженность по основному долгу, 2 979,06 рублей - задолженность по процентам, 2 004,60 рублей - задолженность по неустойкам. Ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется письменное заявление ...

...о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чилибановым А.В. в адрес АО "Почта банк" подано заявление, которым он выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с АО "Почта банк", указав, что простая электронная подпись используется, в том числе, для подписания договоров потребительского кредита. Данное заявление подписано Чилибановым А.В., подпись в заявлении и факт его подачи ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта банк" и Чилибановым А.В. заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 169 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 21,90% годовых.

В связи с заключением договора на имя Чилибанова А.В. открыт счет №. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов "Адресный", Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" подписаны Чилибановым А.В. с использованием простой электронной подписи.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в размере, в срок и на условиях договора - ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету, ответчик кредитными средствами воспользовался, однако свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, заключительное требование о выплате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия договора, ответчик согласился с условиями кредитования, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

В судебном заседании свои возражения ответчик не представил, расчет задолженности, представленный истцом, который судом проверен, не оспаривал.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, а также факт заключения его ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Почта Банк" в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 804,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Чилибанова А.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 788 рублей, из которых 81 804,34 рублей - задолженность по основному долгу, 2 979,06 рублей - задолженность по процентам, 2 004,60 рублей - задолженность по неустойкам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.