Чиликов Юрий Николаевич
Дело 2-5743/2024 ~ М-4329/2024
В отношении Чиликова Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5743/2024 ~ М-4329/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Фахрутдиновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чиликова Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чиликовым Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Копия Дело № 2-5743/2024
УИД 16RS0046-01-2024-017802-49
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,
при секретаре А.С.Шигаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен кредитный договор ... о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому ответчику был открыт счет и выпущена карта с установленным лимитом денежных средств. За период пользования картой ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров. Поскольку ответчиком нарушались условия о погашении кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 72554 рубля 20 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворен...
Показать ещё...ию.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что .... между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому ответчику был открыт счет и выпущена карта с установленным лимитом денежных средств.
За период пользования картой ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров.
Поскольку ответчиком нарушались условия о погашении кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 72554 рубля 20 копеек.
11.04.2013г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в срок до 10.05.2013г., однако задолженность погашена не была.
Суд приходит к выводу, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.
Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 72554 рубля 20 копеек.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 2376 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 72554 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В.Фахрутдинова.
СвернутьДело 2-44/2013 (2-1617/2012;) ~ М-1526/2012
В отношении Чиликова Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-44/2013 (2-1617/2012;) ~ М-1526/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Богородском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Хохловой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чиликова Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чиликовым Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик