Чилингарян Гарик Арегович

Дело № 12-59/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

г. Волгоград ...

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400131, г.Волгоград, ул.Рокоссовского,10)

рассмотрев единолично жалобу Чилингаряна Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении Чилингаряна Г.А., предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка ... Волгоградской области от ..., Чилингарян Г.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Чилингарян Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ... отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что не был подвергнут освидетельствованию на предмет алкогольного опьянения; задержание транспортного средства не производилось; его не отстраняли от управления транспортным средством; надлежащим образом не был извещен о времени и мессе судебного заседания у мирового судьи.

В судебном заседании заявитель Чилингарян Г.А. и его представитель Жилков В.А., действующий на основании доверенности от ... доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объёме.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки ...

Показать ещё

...не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, по постановлению мирового судьи судебного участка №... от ..., Чилингарян Г.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи, ... в ..., водитель Чилингарян Г.А. управляя автомобилем марки ..., регистрационный номер ..., двигался ..., с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции, от прохождения всех видов освидетельствования отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дородного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090).

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Чилингарян Г.А. находился в состоянии опьянения явилось – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлением указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...г. № 475.

В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Чилингарян Г.А. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Направление водителя Чилингаряна Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.

Доводы заявителя о том, что он не был подвергнут освидетельствованию на предмет алкогольного опьянения; задержание транспортного средства не производилось; его не отстраняли от управления транспортным средством, объективно ничем не подтверждены, а потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении Чилингаряна Г.А. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, понятые присутствовали, без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в процессуальных документах факт проведения и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чилингарян Г.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае несогласия с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, Чилингарян Г.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По данному факту сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... составлен протокол об административном правонарушении ... от ... (л.д....).

Свидетель Сипахи Д.М. судье пояснил, что ... был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено присутствовать при составлении протоколов в отношении Чилингаряна Г.А. В его присутствии сотрудники ГИБДД предложили Чилингаряну Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно поставил отметку в протоколе. При составлении протоколов в отношении Чилингаряна Г.А. присутствовал также еще один понятой.

Факт совершения Чилингаряном Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также собранными по данному делу доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства ... от ... (л.д....); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д....); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии ... от ... (л.д....), в котором указано, что Чилингарян Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Доводы Чилингаряна Г.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, расцениваются как способ избежать ответственности за совершение правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чилингаряна Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортного средства на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления составления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка ... Волгоградской области от ....

Какие-либо нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при составлении протокола по делу об административном правонарушении и иных процессуальных документов, выявлены не были.

Так установлено, что Чилингаряну Г.А. разъяснялось право отказаться либо дать согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Воспользоваться своим правом Чилингарян Г.А. пожелал и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись. Доказательств оказания какого-либо давления на Чилингаряна Г.А. со стороны сотрудников ДПС, представлено не было. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его присутствии, копии протоколов по делу об административном правонарушении Чилингарян Г.А. получил, о чем имеется его подпись.

С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, Чилингаряну Г.А. мировым судьей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чилингаряна Г.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами назначено Чилингаряну Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Чилингаряна Г.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чилингаряну Г.А. и отмены постановления мирового судьи от ..., у суда не имеется, поскольку назначенное Чилингаряну Г.А. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ..., вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Волгоградской области от ... в отношении Чилингаряна Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Чилингаряна Г.А. – без удовлетворения.

Судья: Петрова К.А.

Свернуть