Чилингарян Нерсес Варанцович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к САО «...», Чилингарян Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика САО «...» в пользу истца денежную сумму в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с ответчика Чилингарян Н.В. в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что автомобиль «...» гос.рег.знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «...» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. (дата). произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявлены более подробно при осмотре независимым экспертом. Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Чилингарян Н.В., управлявший автомобилем ... гос.рег.знак № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «...» по полису №. Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства согласно заключению эксперта составил ... руб., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет ... рублей. Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № от (дата). составила ... рублей. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения за период страхования составила ... руб.. Стоимость дефектовочной сметы составила ... руб.. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере ... руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового с...

...лучая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчиков составляет ... руб.. Расчет суммы подлежащей взысканию: ... (страховая сумма, установленная договором страхования)-... руб. (амортизационный износ)-... руб. (стоимость годных остатков)+... руб. (дефектовка поврежденного автомобиля)+... руб. (эвакуация поврежденного автомобиля). На основании норм закона ООО «...» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. (дата). в адрес ответчика САО «...» была направлена претензия с приложением документов, требования которой были САО «...» частично удовлетворены на сумму ... рублей. Таким образом ответчиками не в полном объеме была погашена сумма ущерба, остаток составляет ... руб.. Истец просит взыскать с ответчика САО «...» сумму ущерба в размере ...., с ответчика Чилингарян Н.В. сумму ущерба в размере ... руб..

Представитель истца просил судебное заседание провести без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чилингарян Н.В. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» просил заседание провести без его участия с иском в части требований, заявленных к САО «...» не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г.) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей;

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что Юдин Ф.В. является собственником автомобиля ««...» гос. рег. знак №.

(дата) между ООО «...» и Юдиным Ф.В. заключен договор добровольного страхования №. Срок действия договора с (дата) по (дата).

(дата). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» гос.рег.знак № под управлением Стасюк А.Б., автомобилем «...» гос.рег.знак №, под управлением Юдина Ф.В. и автомобилем ... гос.рег.знак № под управлением ответчика Чилингарян Н.В., в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявлены более подробно при осмотре независимым экспертом.

Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Чилингарян Н.В., управлявший автомобилем ... гос.рег.знак № нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата)., согласно которому Чилингарян Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13.ч2 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «...» по полису №.

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства согласно заключению эксперта составил ... руб., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет ... рублей. Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № от (дата). составила ... рублей. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения за период страхования составила ... руб.. Стоимость дефектовочной сметы составила ... руб.. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере ... руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчиков составляет ... руб..

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему в силу требований 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что (дата). в САО «...» было подано заявление о выплате страхового возмещения за автомобиль «...» гос.рег.знак №. По платежному поручению № от (дата).. САО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

(дата). в САО «...» подано заявление о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации за автомобиль «...» гос.рег.знак №. По платежному поручению № от (дата). компания САО «...» произвела выплату страхового возмещения в сумме ... рублей.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт причинения виновными действиями ответчика Чилингарян Н.В. ущерба имуществу Юдина Ф., автомашина которого была застрахована в ООО «...», в связи с чем у последнего, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения возникло право требования возмещения убытков к лицу, причинившему ущерб.

Поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что по настоящему страховому случаю САО «...» в силу требований ст.7 ФЗ №40 –ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г.) в полном объеме исполнены обязательства по договору ОСАГО № (на общую сумму ... рублей), суд не усматривает правовых оснований для взыскания с САО «...» суммы ущерба в размере ... рублей.

Учитывая, что сумма материального ущерба превышает лимит ответственности, определенный ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чилингарян Н.В. в пользу истца денежной суммы в размере ... руб., согласно следующему расчету: ... (страховая сумма, установленная договором страхования)-... руб. (амортизационный износ)-... руб. (стоимость годных остатков)+... руб. (дефектовка поврежденного автомобиля), а также в силу ст.15 ГК РФ ... руб. (эвакуация поврежденного автомобиля).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, ответчиком Чилингарян Н.В. суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Чилингарян Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Чилингарян Н. В. в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

В иске к САО «...»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева