Чилов Петр Суликович

№

24RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Федорова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что в срок до 13 час. 43 мину ДД.ММ.ГГГГ не привел стекла автомобиля «и» г/н № в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ., совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, в настоящее время, нарушения не устранены, в ближайшее время намерен это сделать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятству...

...ет исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 совершил нарушение в виде не выполнения законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, письменным требованием о прекращении противоправных действий от 26.08.2020г. в отношении ФИО1, который требование получил, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ГИБДД выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ со стороны ФИО1 указанное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, что является смягчающим наказанием обстоятельством, судом в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывается, что за 2020 год ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения уже в четвертый раз, выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд полагает применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Федорова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ЧИЛОВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего кочегаром в ООО «Стройстиль», проживающего в <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, реализуя возникший у него умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в подвальном помещении подъезда № <адрес> из имеющихся ингредиентов незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 1, 784 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками милиции на следующий день.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебног...

...о разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, вместе с тем учитывает данные о личности, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, тот факт, что он работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, и с учетом всех фактических обстоятельств дела считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без его реального отбывания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧИЛОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства – наркотическое средство (смесь), массой 1, 784 грамма, инъекционный шприц - уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: