Чимитова Татьяна Николаевна

Дело № 2-1058/2024

УИД 04RS0008-01-2024-001526-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к Чимитовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбат» (далее – ООО «Комбат») обратилось в суд с иском к Чимитовой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 433 862 16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2023 между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и Чимитовой Т.Н. заключен договор займа № в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 22% годовых. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору займа Чимитова Т.Н. предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №. Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения с исковым ...

...заявлением.

24.11.2023 между ООО «Забайкальская ипотечная компания» (цедент) и ООО «Комбат» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к Чимитовой Т.Н. по договору займа № от 25.01.2023.

Представитель истца ООО «Комбат», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чимитова Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. О чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 между Чимитовой Т.Н. (заемщик) и ООО «Забайкальская ипотечная компания» (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 22% годовых.

В соответствии с п. 10 договора займа в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог займодавцу имущество указанное в п. 11 договора - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 06.08.2024 г. общая сумма задолженности составляет 433 862,16 руб., в том числе: основной долг – 336 329,00 руб., проценты– 45 843 руб. по состоянию на 24.11.2023, проценты – 51 690, 16 руб. – по состоянию на 06.08.2024.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с процентами основаны на условиях заключенной сделки и нормах статей 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, согласно п. 11 договора займа целевой займ предоставляется Чимитовой Т.Н. в целях улучшения жилищных условий в соответствии с Федерального закона от 03.07.2019 №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займом) и внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», устанавливающий основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». А также Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, законодатель, определяя вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, как общую долевую собственность родителей и детей, не определил размер долей.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ, однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиками не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена.

Само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, за счет средств материнского капитала, а равно являющегося единственным жилым помещением, в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество при установленных судом обстоятельствах систематического нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 433 862, 16 руб., платежи в счет погашения задолженности не вносятся с ноября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 539,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комбат» (ИНН 0323406760) к Чимитовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чимитовой Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа № от 25.01.2023 в размере 433 862 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 336 329 рублей, проценты– 45 843 рублей по состоянию на 24.11.2023, проценты – 51 690 рублей 16 копеек – по состоянию на 06.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539 рублей, всего 441 401 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Чимитовой Татьяне Николаевне, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 27.09.2024.

Судья Алсагаева Е.К.