Гофман Павел Евгеньевич

Дело №2-1796/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

с участием адвоката Пузарина Е.Н.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилько Р. Г. к Гофману П. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тилько Р.Г. обратился в суд с иском к Гофману П.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 06.12.2010 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гофман П.Е. в пользу Тилько Р.Г. задолженность по договору займа от 16.10.2009 года в размере 1 268 000 рублей. На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Гофман П.Е. было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением мирового судьи судебного участка №... от 17 мая 2012 года. Согласно условиям мирового соглашения сумма общей задолженности Гофман П.Е. предусмотрено ежемесячное погашение остатка задолженности платежами по 24 250 рублей сроком на 36 месяцев.

Вместе с тем в настоящее время должник прекратил выплаты в счет погашения задолженности, условия мирового соглашения им не исполняются. В связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженн...

...ости истцом получен исполнительный лист серии ВС № от 17.05.2012 года на сумму 670 400 рублей.

На момент подачи настоящего заявления должником выплачена сумма в размере 597 600 рублей, остаток задолженности в размере 670 400 рублей до настоящего времени истцу не выплачен.

Таким образом, поскольку истец уклоняется от добровольной выплаты денежных средств, остаток задолженности до настоящего времени не выплачен, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Гофман П.Е. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 381 рублей 43 копейки за период с 01.02.2013 года по 31.01.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

Истец Тилько Р.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванькова А.Д., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гофман П.Е., извещенный по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явилася. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Пузарина Е.Н..

Представитель ответчика Пузарин Е.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании полагал оставить принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 06.12.2010 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гофман П.Е. в пользу Тилько Р.Г. задолженность по договору займа от 16.10.2009 года в размере 1 268 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Гофман П.Е. было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района гор. Ростова-на- Дону от 17 мая 2012 года. Согласно условиям мирового соглашения сумма общей задолженности Гофман П.Е. предусмотрено ежемесячное погашение остатка задолженности платежами по 24 250 рублей сроком на 36 месяцев.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время должник прекратил выплаты в счет погашения задолженности, условия мирового соглашения им не исполняются.

В связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности истцом получен исполнительный лист серии ВС № от 17.05.2012 года на сумму 670 400 рублей.

На момент подачи настоящего заявления должником выплачена сумма в размере 597 600 рублей, остаток задолженности в размере 670 400 рублей до настоящего времени истцу не выплачен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С сентября 2012 года ставка рефинансирования равна 8,25 % годовых (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует иметь в виду, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 01.02.2013 года по 31.01.2016 года в сумме 171 381 рублей 43 копейки, из расчета указанного в уточненных требованиях с учетом процентной ставки на указанные периоды. Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2011 года по 08.08.2014 года составит 63 029,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 200 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина в размере 2 427,62 рублей подлежит взысканию подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гофман П. Е. в пользу Тилько Р. Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 01.02.2013 года по 31.01.2016 года в размере 171 381 рубль 43 копейки, рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего 173 381 рубль 43 копейки.

Взыскать с Гофман П. Е. в доход государства государственную пошлину в размере 2 427 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2016 года.

Судья