Чинарова Тамара Александровна

УИД 16RS0<номер изъят>-63 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

22 апреля 2025 года Дело <номер изъят> (2-6588/2024;)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и его старшей дочерью ФИО6 были заключены договор купли-продажи квартиры общей площадью 44.30 кв.м., 2 этаж, кадастровый <номер изъят>, находящейся по адресу: РТ, <адрес изъят> договор купли-продажи земельного участка общей площадью 625 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, садов.тов. «Овощник-3», уч. 144, и садового дома общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Овощник», <адрес изъят>. Стоимость квартиры по договору составляет 2000000 (два миллиона) рублей, стоимость земельного участка - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, стоимость садового дома - 500000 (пятьсот тысяч) рублей. При совершении сделки за все недвижимое имущество ответчик передала истцу 1300000 рублей, и впоследствии, его внук, ФИО2, 1990 г.р., передал ему 700 евро. При этом внук потребовал от истца справку о том, что истец не состоит на учете у психиатра. При совершении сделки, а также при получении ...

...700 евро истец подписывал какие-то документы, но какие именно, сказать не может, не помнит. При подписании документов истец самостоятельно текст договоров прочитать не мог, условия ему зачитала ответчик, поэтому достоверно условия сделки и сумма ему были неизвестны. На момент совершения сделки истец находился и находится в настоящее время на учете офтальмолога с диагнозом: возрастная макулярная дегенерация, миопотическая дегенерация сетчатки, частная артрофия зрительного нерва, миопия высокой степени, вторичная компенсированная под медикаментами глаукома, артифакия, состояние после витрэктомии, азарга. Так же в тот период истец дважды переболел ФИО7-19, негативно перенес последствия прививки ФИО3, находился в тяжелом физическом и моральном состоянии.

Как указывает истец, <дата изъята> он оформил завещание, согласно которому завещал квартиру общей площадью 44.30 кв.м., 2 этаж, кадастровый <номер изъят>, находящейся по адресу: РТ, <адрес изъят> своей младшей дочери ФИО4, а земельный участок общей площадью 625 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящийся по адресу: РТ, <адрес изъят>, садов.тов. «Овощник-3», уч. 144, и садовый дом общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, снт «Овощник», <адрес изъят>, старшей дочери ФИО6. О тексе завещания истец не сообщал ответчику, а о его условиях ответчик узнала из разговора истца с младшей дочерью по видеосвязи, после чего отношения между сторонами были испорчены, общение с истцом прекращено. Начиная с середины 2021 года, ему длительное время поступали звонки с незнакомого номера и незнакомый человек рекомендовал ему быть осторожнее, когда истец выходит из дома, дословно «смотреть по сторонам». У истца был страх за свою жизнь. И под воздействием этого страха он решился переоформить все имущество на старшую дочь. Ведь, начиная с декабря 2021 года, она постоянно говорила, что это необходимо сделать. Истец не осознавал значение происходящего, думал, что ответчик дала ему деньги для того, чтобы он помог ее сестре, которая находится в Бельгии в тяжелой жизненной ситуации, а квартира переоформляется для безопасности и вернется в собственность истца, когда он попросит. Когда истец осознал, что его обманом, пользуясь состоянием вынудили отдать все свое имущество за бесценок, он обратился к ответчику с просьбой вернуть имущество в его собственность, на что получил отказ.

Также истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в феврале 2022 года на вторичном рынке средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в <адрес изъят> составляла 7320935 рублей, а средняя рыночная стоимость квадратного метра 129868 рублей. Аналогичный дачный дом на аналогичном земельном участке сосед истца в СНТ «Овощник 3» продал за 2900000 рублей весной 2023 года. По данным Единого государственного реестра недвижимости только общая кадастровая стоимость имущества истца составляет 6267659,35 рублей, <адрес изъят>,99 рублей, земельного участка 465363,19 рублей, садового дома - 794640,17 рублей. В октябре 2023 года истец обратился в ОП «Гвардейский» УВМД России по <адрес изъят> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО6 Постановлением от <дата изъята> истцу отказано в возбуждении уголовного дела. В силу многочисленных тяжелых заболеваний истец не может самостоятельно себя полностью обслуживать. Внуки его не посещают, не отвечают на телефонные звонки. Ответчик после того, как истец переоформил на нее свое имущество, начала приходить к нему и готовить кастрюлю супа на неделю. В квартире истца не убираются, помочь ему некому.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома б/н от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении земельного участка общей площадью 625 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, садов.тов. «Овощник-3», уч. 144 и садового дома общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>. СНТ «Овощник», <адрес изъят>.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры б/н от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношение квартиры общей площадью 44.30 кв.м., 2 этаж, кадастровый <номер изъят>, находящейся по адресу: РТ, <адрес изъят>; применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью 625 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, садов.тов. «Овощник-3», уч.144 и садового дома общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый <номер изъят> находящегося: по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Овощник», <адрес изъят>, а также квартиры общей площадью 44.30 кв.м., 2 этаж, кадастровый <номер изъят>, находящейся по адресу: РТ, <адрес изъят>; прекратить право Т.А. на земельный участок общей площадью 625 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящийся по адресу: РТ, <адрес изъят>, садов.тов. «Овощник-3», уч. 144 и садовый дом общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящийся по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Овощник», <адрес изъят>, а также квартиру общей площадью 44.30 кв.м., 2 этаж, кадастровый <номер изъят>, находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 288,30 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО6 подписаны договор купли-продажи квартиры общей площадью 44.30 кв.м., 2 этаж, кадастровый <номер изъят>, находящейся по адресу: РТ, <адрес изъят> договор купли-продажи земельного участка общей площадью 625 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, садов.тов. «Овощник-3», уч. 144, и садового дома общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Овощник», <адрес изъят>.

Договоры купли-продажи недвижимости были зарегистрированы <дата изъята> и <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>.

Согласно условиям договоров купли-продажи стоимость квартиры составляет 2000000 рублей, стоимость земельного участка - 500000 рублей, стоимость садового дома - 500000 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик является дочерью истца. При совершении сделки за все недвижимое имущество ответчик передала истцу 1300000 рублей, и впоследствии, его внук, ФИО2, 1990 г.р., передал ему 700 евро. При совершении сделки, а также при получении 700 евро истец подписывал какие-то документы, но какие именно, сказать не может, не помнит. При подписании документов истец самостоятельно текст договоров прочитать не мог, условия ему зачитала ответчик, поэтому достоверно условия сделки и сумма ему были неизвестны. На момент совершения сделки истец находился и находится в настоящее время на учете офтальмолога с диагнозом: возрастная макулярная дегенерация, миопотическая дегенерация сетчатки, частная артрофия зрительного нерва, миопия высокой степени, вторичная компенсированная под медикаментами глаукома, артифакия, состояние после витрэктомии, азарга. Так же в тот период истец дважды переболел ФИО7-19, негативно перенес последствия прививки ФИО3, находился в тяжелом физическом и моральном состоянии. Кроме того, начиная с середины 2021 года, ему длительное время поступали звонки с незнакомого номера и незнакомый человек рекомендовал ему быть осторожнее, когда истец выходит из дома, дословно «смотреть по сторонам». У истца был страх за свою жизнь. И под воздействием этого страха он решился переоформить все имущество на старшую дочь. Ведь, начиная с декабря 2021 года, она постоянно говорила, что это необходимо сделать. Истец не осознавал значение происходящего, думал, что ответчик дала ему деньги для того, чтобы он помог ее сестре, которая находится в Бельгии в тяжелой жизненной ситуации, а квартира переоформляется для безопасности и вернется в собственность истца, когда он попросит. Когда истец осознал, что его обманом, пользуясь состоянием вынудили отдать все свое имущество за бесценок, он обратился к ответчику с просьбой вернуть имущество в его собственность, на что получил отказ.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по ходатайству истца была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением врача-фармаколога, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у ФИО1, <дата изъята> года рождения, какие-либо психические, неврологические или иные соматические заболевания или расстройства либо эмоционально-волевые нарушения на момент подписания договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, написания расписки от <дата изъята>, в силу которых он не мог в полной мере осознавать характер и последствия совершаемых действий и сделок, которые могли оказать существенное влияние на его способность учитывать и осознавать весь объем подписываемых им договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, расписки от <дата изъята>?

2. Мог ли ФИО1, <дата изъята> года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, написания расписки от <дата изъята>?

3. Повлияли ли индивидуальные, физические и возрастные особенности психологического состояния ФИО1, <дата изъята> года рождения, и принимаемые им медицинские препараты на возможность понимать значение своих действий и руководить ими и на его волеизъявление в момент подписания договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, написания расписки от <дата изъята>?

4. Был ли подвержен ФИО1, <дата изъята> года рождения, чужому влиянию, в частности со стороны ФИО6 и ФИО4, при принятии решения о совершении значимых событий в его жизни и в частности при подписании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, написания расписки от <дата изъята>?

Согласно заключению судебных экспертов Государственного автономного учреждения ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО12» ФИО5 Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> при подписании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, при подписании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, написания расписки от <дата изъята> у ФИО1, 1936 года рождения, выявляются признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в форме выраженного психоорганического синдрома (код по МКБ 10: F 07). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на то, что на фоне таких сосудистых заболеваний как Гипертоническая болезнь, ЦВБ, у подэкспертного с 2021г. появилась цереброастеническая симптоматика (слабость, головные боли), отмечено прогрессирующее нарастание расстройств в интеллектуально-мнестической сфере до выраженной степени в виде снижения памяти, внимания, он стал дезориентированным в окружающем, эмоционально лабильным, с 2022г. ему рекомендовался прием лекарственного препарата Акатинол мемантин (препарат применяется при лечении деменции), выставлялся диагноз: «ЦВБ. ХИГМ, выраженные когнитивно-мнестические нарушения. Деменция». Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного ригидность, обстоятельность, мышления, снижение памяти и интеллекта, обеднение словарного запаса, трудности концентрации, неустойчивость и истощаемость внимания, облегченность суждений, снижение критических и прогностических способностей. В силу имеющихся у ФИО1 значительных вышеуказанных нарушений со стороны психики, при подписании договора купли продажи квартиры от <дата изъята>, при подписании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, написания расписки от <дата изъята>, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1, 2). Индивидуально-психологические особенности ФИО1 обусловлены его психическим расстройством.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробные описания произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение экспертов мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что эксперты имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться заключениями судебных экспертов.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертами дано ложное заключение.

Заключение экспертов составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Оценив заключение экспертов судебных экспертов Государственного автономного учреждения ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО12» ФИО5 Республики Татарстан по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы судебных экспертов Государственного автономного учреждения ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО12» ФИО5 Республики Татарстан, в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Представителем ответчика не приведено доводов указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд отказывает.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста (рецензия) <номер изъят> от <дата изъята> на заключение судебной экспертизы, выполненное специалистами НП «СРО судебных экспертов» ФИО13 и ФИО14, не являеся основанием для признания выводов судебных экспертов Государственного автономного учреждения ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО12» ФИО5 Республики Татарстан ошибочными. Мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств. Рецензия на экспертное заключение, выполнена исключительно по заказу ответчика, что вызывает обоснованные сомнения в объективности ее выводов, кроме того, рецензия не представляет собой самостоятельного экспертного исследования.

Само по себе существование рецензии на экспертное заключение в отсутствие иных, предусмотренных процессуальным законодательством оснований не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения экспертизы; рецензия представляет собой мнение специалиста о проведенном экспертном исследовании.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, при подписании договора купли продажи квартиры от <дата изъята>, при подписании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, написания расписки от <дата изъята>, ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО1 страдает возрастными заболеваниями, по состоянию здоровья и социальному статусу нуждался в дополнительной поддержке и помощи, отчуждаемая квартира, является его единственным, пригодным для проживания жилым помещением.

Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, заключение судебных экспертов Государственного автономного учреждения ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО12» ФИО5 Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу своего возраста, состояния здоровья, не осознавал природу сделки и ее последствий. Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действительно не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент заключения договоров купли-продажи от <дата изъята>, факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки в юридически значимый момент.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата изъята> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Признавая недействительным договоры купли-продажи от <дата изъята>, суд в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:050125:389, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и садовый дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Овощник», <адрес изъят>, за ФИО6, подлежит прекращению, а запись о регистрации права собственности за ФИО1 подлежит восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи от <дата изъята>.

Истцом не оспаривалось получение от ответчика денежных средств в размере 1300000 рублей и 1000 евро.

Согласно официальному курсу евро Центрального банка Российской Федерации на <дата изъята> стоимость 1 евро составила 85,3798 рублей, соответственно 1000 евро – 85379,80 рублей.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию переданные по договорам купли-продажи от <дата изъята> денежные средства в размере 1385379,80 рублей.

При решении вопроса о распределении расходов за проведение судебной экспертизы, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

При вынесении указанного решения суд, оценив заключение судебной экспертизы в порядке статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными договором купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Государственного автономного учреждения ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО12» ФИО5 Республики Татарстан стоимость проведения экспертизы составила 26700 рублей. Каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, относительно данной денежной суммы не поступило. Суд, в свою очередь, полагает, что стоимость услуг экспертов разумна, соразмерна и завышенной не является.

С учетом указанных норм права, внесенные ФИО1 чеком по операции от <дата изъята> в размере 17000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в РТ для судебной экспертизы по настоящему делу подлежат перечислению ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени Академика ФИО12» МЗ РТ.

Поскольку решением суда требования истца признаны обоснованным, в том числе, исходя из выводов проведенной судебной экспертизы, с ФИО6 в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени Академика ФИО12» МЗ РТ судебные расходы на проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 9700 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26288,30 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя ФИО6 о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы - отказать.

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО6 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и садового дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, заключенный <дата изъята>, между ФИО1 и ФИО6, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный <дата изъята>, между ФИО1 и ФИО6, недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и садовый дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, за ФИО6.

Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за ФИО6.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и садовый дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», <адрес изъят>, за ФИО1.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за ФИО1.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26288 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Государственного автономного учреждения ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени Академика ФИО12» ФИО5 Республики Татарстан судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата изъята>, договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> в размере 1385379 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Управлению судебного департамента в <адрес изъят> выплатить Государственному автономному учреждению ФИО5 «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО15 ФИО5 Республики Татарстан» (ИНН 1660018020) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО1 чеком по операции <данные изъяты> наименование платежа: за проведение судебно-психиатрической экспертизы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>