Чинчик Зоя Николаевна

Судья Митюгов В.В. № 2а-2715/2024

03RS0014-01-2024-004243-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-2005/2025

г. Уфа 22 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Гаязовой А.Х.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гадельшиной Л.М., Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления, действий, бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе Ушаева П.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что из посторонних источников узнал, что судебный пристав-исполнитель Гадельшина Л.М. дата года вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, возбужденному не по заявлению взыскателя, поскольку постановление не содержит надлежащий адрес взыскателя Ч. Также постановление не соответствует установленной форме - отсутствуют реквизиты и делает его неисполнимым. О наличии исполнительного производства №№.....

....-ИП от дата года он узнал по приходу в здание ОСП г. Октябрьский, что нарушает его права. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обращению взыскания на заработную плату.

Определением суда от 03 сентября 2024 года в качестве административного соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Гадельшина Л.М.

Определением суда от 18 сентября 2024 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Ч.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления У. отказано.

В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что решении суда не содержит требований, заявленных в исковом заявлении, не содержит суждений по заявленным требованиям в исковом заявлении, не содержит принятого решения по заявленным требованиям в исковом заявлении. Более того, решение постановлено без его участия, у него уважительная причина неявки в суд, поскольку дата года он получил производственную травму: перелом обеих пяток, закрытый перелом левой пятки без смещения, закрытый перелом правой пятки со смещением, дата года была проведена срочная операция, поэтому он был лишен возможности явиться в суд, документ о пребывании в стационаре прилагает, суду надлежало проверить причину неявки в суд, отложить судебное заседание и признать его явку в суд обязательным, иное стесняет его конституционные права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Октябрьского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №№...-ИП, возбужденное дата года в отношении У. на основании исполнительного документа – приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым с должника в пользу Ч. взыскана компенсация морального вреда в размере 125 000 рублей (л.д. 36-37).

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, центр занятости, операторам связи.

Судебным приставом установлено место отбывания уголовного наказания У., который был трудоустроен дневальным и обработчиком волокна и ткани 1 разряда, удержано 2 рубля 12 копеек (л.д. 42).

Согласно ответа на запрос от дата года с заработной платы У. удержано 2 рубля 55 копеек.

дата года указанное исполнительное производство по постановлению руководителя УФССП по Республике Башкортостан от дата года передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан (л.д. 55).

дата года данное исполнительное производство возвращено в Октябрьское ГО ГУФССП по Республике Башкортостан с остатком задолженности в размере 124196,86 рублей (л.д. 61).

дата года судебным приставом-исполнителем Гадельшиной Л.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту отбывания наказания Ушаевым П.П. (л.д. 70)

С бухгалтерии УФК по Республике Башкортостан через ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан поступило 4 384,64 рублей, которые распределены и перечислены в пользу взыскателя.

Всего по состоянию на дата года с должника в пользу взыскателя взыскано 6534,64 рублей, а с учетом добровольного погашения задолженности У. по состоянию на дата года, выплачено 7337,78 рублей (л.д. 73).

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий, бездействий со стороны административных ответчиков не установлено, судебным приставом производились исполнительные действия в соответствии с установленными требованиями закона, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца не основаны на законе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного процесса, сводятся к безосновательному несогласию с производимыми в его отношении исполнительными действиями, попытке уклонения от исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 392).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 8 статьи 30 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

Согласно пункту 9.2.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, приговор, определение, постановление суда в части имущественных взысканий (взыскание ущерба, причиненного преступлением, в случаях назначения судом конфискации имущества, наложения штрафов и присуждения к взысканию иных денежных сумм в доход государства) обращаются к исполнению после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов. Выдача исполнительных документов для обращения взыскания на имущество является обязательной.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП от дата года соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный судом на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, которое не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества.

Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения соответствует предписаниям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и направлено на правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела постановление об обращении взыскания на денежные средства У. содержал перечень обязательных реквизитов, подпись судебного-пристава исполнителя, исправительное учреждение правомерно приняло указанное постановление к исполнению.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату административным истцом представлено не было, совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования У. не подлежат удовлетворению, являются правомерными.

Вопреки доводам административного истца незаконного действия и бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации не имеется, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что он был лишен возможности явиться в суд в связи с получением травмы, суду надлежало проверить причину неявки в суд, отложить судебное заседание и признать его явку в суд обязательным, иное стесняет его конституционные права, подлежат отклонению как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из содержания представленной в материалы дела расписки У. от дата года следует, что он выразил согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания путем СМС-сообщения на номер мобильного телефона №... (л.д. 98).

Согласно материалам дела У. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции на 17 октября 2024 года в 11 часов 30 минут извещен судом первой инстанции, что подтверждается распиской (л.д. 104).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-извещения №..., дата года Ушаеву П.П. по телефону №... доставлено извещение о вызове его в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в качестве административного истца по адресу: адрес по делу № 2а-2715/2024 17 октября 2024 года в 11 часов 30 минут (л.д. 108).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлялось.

Из протокола судебного заседания от 17 октября 2024 года следует, что судом первой инстанции был обсужден вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной. Судом с учетом обстоятельств дела, норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято определение в протокольной форме о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе У. надлежащим образом извещенных о судебном заседании, не просивших об его отложении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не было, поскольку доказательств об уважительности неявки в суд административный истец до начала судебного разбирательства суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не заявил. Необходимость обязательной явки истца в суд, не установлена.

В суд апелляционной инстанции он так же не явился, будучи оповещенным дата года о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку решение суда не содержит требований, заявленных в исковом заявлении, не содержит суждений по заявленным требованиям в исковом заявлении, не содержит принятого решения по заявленным требованиям в исковом заявлении, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения судом требований части 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при вынесении решения, указанная норма закона не требует полного изложения текста административного искового заявления в описательной части решения, требования административного истца фактически судом первой инстанции рассмотрены, где в решении указано об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу требований части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3), нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (пункт 4).

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержат указания на обстоятельства, установленные судом в обоснование выводов об отсутствии оснований для признания незаконным действия административных ответчиков, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У., без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 17 октября 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 03RS0014-01-2024-004243-67 (2а-2715-24) по административному иску Ушаев П.П. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гадельшиной Лилии Магсумовне, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления, действий, бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

Ушаев П.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В требовании указано, что по мнению истца судебный пристав-исполнитель без законных оснований возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном постановлении отсутствуют обязательные реквизиты; у судебного пристава не было правовых оснований для принятия мер принудительного исполнения.

Административный истец Ушаев П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведен...

...ия извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Гадельшина Л.М., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель Октябрьского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От начальника отдела старшего судебного пристава представлен отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Заинтересованное лицо Чинчик З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.100 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

2. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Ушаев П.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника в пользу Чинчик З.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 125000 рублей.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, центр занятости, операторам связи.

Судебным приставом установлено место отбывания уголовного наказания Ушаев П.П., который был трудоустроен дневальным и обработчиком волокна и ткани 1 разряда, удержано 2 рубля 12 копеек.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Ушаев П.П. удержано 2 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство по постановлению руководителя УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство возвращено в Октябрьское ГО ГУФССП по РБ с остатком задолженности в размере 124196,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гадельшиной Л.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту отбывания наказания Ушаев П.П.

С бухгалтерии УФК по РБ через ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ поступило 4384,64 рублей, которые распределены и перечислены в пользу взыскателя.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 6534,64 рублей, а с учетом добровольного погашения задолженности Ушаев П.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 7337,78 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий бездействий со стороны административных ответчиков не установлено, судебным приставом производились исполнительные действия в соответствии с установленными требованиями закона, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы административного истца не основаны на законе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного процесса, сводятся к безосновательному несогласию с производимыми в его отношении исполнительными действиями, попытке уклонения от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ушаев П.П. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гадельшиной Лилии Магсумовне, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, действий, бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении Ушаев П.П. незаконными - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года

Дело №2-127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чинчик З.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чинчик З.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, расходов по уплате госпошлины.

В обосновании иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чинчик З.Н. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно...

... договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., размер комиссий составляет <данные изъяты> рубля, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Чинчик З.Н. фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат ФИО3 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт предоставления ООО «ХКФ Банк» Чинчик З.Н. займа на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик Чинчик З.Н. в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Факт нарушения Чинчик З.Н. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности Чинчик З.Н. суду не представлено.

Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Чинчик З.Н. суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; комиссии – <данные изъяты> рубля, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Чинчик З.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чинчик З.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Чинчик З.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссии – <данные изъяты> рубля; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К.Г. Шакиров