Чиняева Светлана Витальевна

2-5797/2023

86RS0004-01-2023-005041-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Чиняевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и Чиняевой С.М. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей на срок 30 дней. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства ответчиком не исполнены, фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средства после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-157-2022. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 54706,86 рублей из которых - 26000 рублей сумма основного долга; проценты и неустойка 26000*1,5 (ограничение по закону)=39000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных...

... ответчиком в счет погашения процентов составляет 10293,14 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 28706,86 рублей (39000-10706,86 рублей). Общая сумма 26000+28706,86 рублей =54706,86 рублей.

Просят взыскать в их пользу с Чиняевой С.В. задолженность по договору займа в размере 54706,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,21 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чиняева С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать, поскольку она займ не брала, банковской карты, на которую были переведены денежные средства, у нее не имеется, адрес электронной почты не ее, номер телефона ей также не принадлежит.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Академическая» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Чиняевей С.В. заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 26000 рублей, сроком на 30 дней (п. 2 Договора), с процентной ставкой 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом -354,050% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -365,0% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п.4 Договора). Количество платежей – один платеж – 33768,80 рублей, из них 26000 рублей –сумма займа, 7768,80 рублей –проценты. (п.6 Договора). Договор заключен в электронном виде путем акцептировани –принятия заявления оферты).

В договоре отражено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки. Подлежащей уплате начиная с первого дня. Следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0.1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.12. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования № АК-157-2022, ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа, общий объем уступленных ООО «Право онлайн» прав требований задолженности по договору составил: 65000 рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу - 26000 рублей, проценты -37390,14 рублей, неустойка – 1609,86 рублей. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком в счет погашения процентов составляет 10293,14 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Из искового заявления следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Чиняевой С.В. путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (2331) отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика - chnka-toha@mail.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика).

Также, из искового заявления следует, что предоставление займа произведено путем перечисления денежных средств на карту № Чиняевой С. ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер телефона № принадлежит сети ПАО «Мегафон», но иному гражданину, а не Чиняевой С.В.

Из представленной истцом квитанции по платежу № следует, что денежные средства перечислены на карту Альфа-банк.

Согласно справки 9987-С/26138 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», у Чиняевой С.В. в АО «АЛЬФА-БАНК» открытых на ее имя счета отсутствуют.

Из ответа ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры на запрос суда, следует, что за период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ счета (вклады) на имя Чиняевой С.В. в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Сургутнефтегазбанк» не открывались.

Доказательств принадлежности адреса электронной почты chnka-toha@mail.ru ответчику стороной истца также не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Чиняевой С.В., как не доказан факт передачи суммы займа именно ответчику.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Чиняевой С.В. суммы займа в размере 54706,86 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к Чиняевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Судья Л.М. Никитина